Похожие Темы

[Александрович]

Из-за чего Германия проиграла Вторую Мировую войну?
На рассмотрение предлагаю следующие варианты:
Мешал Гитлер - версия которую активно пропагандировали немецкие генералы. согласно ей главной причиной поражения Германии были идиотские решения Гитлера.
Экономический потенциал Германии и её противников был не сопоставим - согласно этой версии Германия проиграла войну из-за невозможности обеспечить такое же производство как и страны антигитлеровской коалиции.
Перевес противников в живой силе - аналогична с предыдущей за тем исключением, вместо оружия занимают орды монголов и негров.
Из-за поражений на фронте - по этой версии поражение германии было вызвано поражениями на фронте, а остальные факторы второстепенны.

[hjj]

Pr.Eugen 19 Авг 2010 (13:20):

Если бы Сталин не напал...в 41-м

В 41-м не напал бы. Дурак он что ли нападать с ещё недостроенными армией и флотом?

[Савромат]

Затолока Вадим 19 Авг 2010 (21:34):

Ну еще не факт, что мы пошли бы на подобный союз с немцами

Кстати да. Не стоит недооценивать антифашистских настроений у коммунистов и переоценивтаь старания НТВ и прочих ламеров переписать историю задним числом и доказать что Сталин и Гитлер - близнецы-братья..

[Shurkec]

Затолока Вадим

Затолока Вадим 19 Авг 2010 (21:34):

кстати, попытки присоединить Москву к оси Берлин-Рим-Токио предпринимались в 1940 г., но Кремль на них ни как не реагировал

Самому-то не смешно? Хоть бы почитали что чуть ранее было написано... Визит Молотова в Берлин на переговоры с Гитлером и сам ход этих переговоров никак не попадает под определение "Кремль никак не реагировал"

[Савромат]

Shurkec
И?
Переговоры велись. Результат отрицательный. Выявилось глубокое расхождение в позициях сторон. По итогам этих переговоров Гитлер приказал ускорить подготовку Барбароссы а Сталин провел Совещание Высшего комсостава в Кремле и потом пошли все эти МП-41 и прочие планы в т.ч. записка Василевского ... и речь Сталина 15 мая перед выпускниками военных академий...

[Shurkec]

Chernish
Результат отрицательный - это бесспорно... Но переговоры велись - и отрицать это бессмысленно... А значит утверждение "никак не реагировал" - заведомо ложь... Молотов вообще-то был далеко не последним человеком в СССР... Да и свои пожелания к Гитлеру были оформлены довольно конкретно...
Сам факт этих переговоров говорит о том, что потенциальная возможность достичь каких-то договоренностей существовала, ведь договорились же в августе 1939 года... Но на создание военного союза СССР вряд-ли бы пошел - я лично в это не верю... Та же Япония не поддержала ведь Германию в 1941 году, хотя входила в Ось...

[Савромат]

Shurkec 20 Авг 2010 (11:35):

Результат отрицательный - это бесспорно... Но переговоры велись - и отрицать это бессмысленно... А значит утверждение "никак не реагировал" - заведомо ложь... Молотов вообще-то был далеко не последним человеком в СССР... Да и свои пожелания к Гитлеру были оформлены довольно конкретно...

А что было делать? СССР в изоляции. Англия вовсе не союзник а враг (планы нападения на Баку весной 1939 в Москве были известны). Германия страшна.. но и идти в кабалу (союз с немцами на условиях Гитлера был заведомой кабалой) не хочется. Вот и вертелись как могли..

Утверждение "никак не реагировал" неверно по форме - т.к. относится скорее к результатам реагирования и выражено неправильно. Но по сути - итог реагирования был отрицательный.

Shurkec 20 Авг 2010 (11:35):

Сам факт этих переговоров говорит о том, что потенциальная возможность достичь каких-то договоренностей существовала,

Не говорит. Т.к. сдача позиций на Балканах и Ближнем Востоке коренным образом не соответствовала интересам обеих договаривающихся сторон - они и не договорились.
Говорит лишь о том что искались попытки дипломатического выхода из тупика. Но не о том что выход был возможен.

А вообще в предвоенной дипломатии шел беспринципный торг где все - начиная от Чемберлена и Даладье - старались надуть партнеров. И получили то что получили..

[Lavr]

Shurkec 19 Авг 2010 (10:14):

Тогда каким же образом функционировала промышленность на востоке? Откуда все бралось, если все было потеряно???

Что потеряно - Ленинград, Москва, Кавказ, Урал?

Shurkec 19 Авг 2010 (10:14):

Дошли так, что дальше просто не имели уже возможности двигаться, а потому и довольно быстро пришлось отходить назад...

Поскольку решили воевать без тотальной мобилизации.

Shurkec 19 Авг 2010 (10:14):

Плюс Германия разом лишается всех проблем, связанных с бомбардировками и высадками десанта...

Проблемы то были минимальные и напрямую завесили от успехов на Востоке. Падет СССР и данные проблемы исчезнут сами собой...

Shurkec 19 Авг 2010 (10:14):

Это кто же там такой был? Фамилию назовете?

Сторонник стратегии прямых действий? Одного малоизвестного назову, Монтгомери звали. По крайней мере в своих мемуарах он позиционировал себя так.

Shurkec 19 Авг 2010 (12:30):

ФАУ (никакие) не могло нести ядерное оружие...

Наверное потому, что его тогда не было? Но вот экспериментальные образцы, построенные в условиях разгрома, типа А-9/А-10, вполне могли. Не сложно представить, что могли построить немцы в более тепличных условиях.

[Thanatis]

Shurkec
Почитайте, пожалуйста, сборник документов "Ось: Берлин-Рим-Токио. Сборник документов. М., 2001.", а также диссертацию к.и.н. Башкина А.В. Образование "оси" Берлин-Рим-Токио и позиция СССР : 07.00.03 Башкин, Андрей Вячеславович Образование "оси" Берлин-Рим-Токио и позиция СССР (1936 - 1941 гг.) : Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.03 Москва, 2005, и не бросайтесь такими фразами попусту!

Сообщение автоматически склеено в 1282329760

Shurkec

Shurkec 20 Авг 2010 (12:35):

Та же Япония не поддержала ведь Германию в 1941 году, хотя входила в Ось...

Не поддержала только потому, что планировала вести войну не с СССР, а США и ей нужен был нейтралитет со стороны своего восточного соседа.

Приведение аргументов в доступной для оппонентов форме - забота утверждающего какой-либо тезис, а не его оппонентов. Потрудитесь подкрепить свою позицию ссылкой на серьёзный веб-документ.

[Shurkec]

Затолока Вадим

Затолока Вадим 20 Авг 2010 (22:40):

Почитайте, пожалуйста, сборник документов "Ось: Берлин-Рим-Токио. Сборник документов. М., 2001.", а также диссертацию к.и.н. Башкина А.В. Образование "оси" Берлин-Рим-Токио и позиция СССР : 07.00.03 Башкин, Андрей Вячеславович Образование "оси" Берлин-Рим-Токио и позиция СССР (1936 - 1941 гг.) : Дис. ... канд. ист. наук : 07.00.03 Москва, 2005, и не бросайтесь такими фразами попусту!

Вы меня просто удивляете! А что еще мне почитать? И что я там могу такого вычитать интересного и неизвестного мне доселе? Может вы откроете мне тайну, хотя бы вкратце? Может быть переговоры в Берлине между Молотовым и Гитлером в ноябре 1940 года - это плод моего воображения?

Затолока Вадим 20 Авг 2010 (22:40):

Не поддержала только потому, что планировала вести войну не с СССР, а США и ей нужен был нейтралитет со стороны своего восточного соседа

Правильно! Так о чем и речь! Вхождение в Ось еще не означало каких-то обязательств военного характера...

[Thanatis]

Shurkec
Прочитаете и увидите: что "попытки присоединить Москву к оси Берлин-Рим-Токио предпринимались в 1940 г., но Кремль на них ни как не реагировал"! Переговоры велись, но так как присоединения к Оси не было, то это и означает, что положительной реакции со стороны Кремля не было!