Похожие Темы

[Александрович]

Из-за чего Германия проиграла Вторую Мировую войну?
На рассмотрение предлагаю следующие варианты:
Мешал Гитлер - версия которую активно пропагандировали немецкие генералы. согласно ей главной причиной поражения Германии были идиотские решения Гитлера.
Экономический потенциал Германии и её противников был не сопоставим - согласно этой версии Германия проиграла войну из-за невозможности обеспечить такое же производство как и страны антигитлеровской коалиции.
Перевес противников в живой силе - аналогична с предыдущей за тем исключением, вместо оружия занимают орды монголов и негров.
Из-за поражений на фронте - по этой версии поражение германии было вызвано поражениями на фронте, а остальные факторы второстепенны.

[Jackel]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьhelion (19 января 2022, 11:18):

На совещании в «Вольфшанце» в декабре Гитлер, касаясь темы ВПК США, заявил присутствующим, что «американцы способны создавать лишь холодильники».

Можно было бы сказать, что это фантазии сумасброда, но там почти весь генералитет придерживался таких оценок противника. Они все текут от счастья в мемуарах за июль-август. Для них Германия уже "выиграла войну", в то время как Россия и США только начали мобилизацию, что Гитлеру и говорили в лицо:

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

29 ноября министр вооружений Фриц Тодт рекомендовал Гитлеру принять решение о прекращении войны с СССР, поскольку «в военном и экономическом отношении война Германией уже проиграна».

ПМВ этих гениев-идиотов кроме собственно железок и блицкрига похоже больше вообще ничему не научила. Когда Штаты за год-два сколотили мощную армию, освоили массовую постройку танков, судов широкого спектра назначения и сделали "Либерти" -

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Позднее число предприятий, освоивших этот двигатель, возросло до 12. Всего в период с 1917 по 1919 годы американские заводы выпустили более 20 000 экземпляров мотора, обоснованно считавшегося одним из самых мощных и надежных авиационных двигателей своего времени.

А потом эти холодильники в труху разнесли десятки немецких городов - всего-то три года прошло...

[bricklayer]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьhelion (19 января 2022, 11:18):

Гальдер пишет в августе 1941 года: "Мы недооценили силы России: мы рассчитывали, что у нее 200 дивизий, но сейчас мы выявили уже 360 дивизий".

Ну тут вообще речь об недооценке мобилизационного потенциала. А вот численность противостоящей группировки- 200 дивизий и 10 000 танков- оценивалась правильно. И можно еще посмотреть что за дивизии- их штат "похудел" с 14 до 10 тыс., а артиллерия наверно раза в три.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Вот даже у Лиддл Гарта нашел: "Немецкая разведывательная служба располагала сведениями, что заводы русских на Урале н в других районах производят 600-700 танков в месяц. Когда Гальдер доложил об этом фюреру, Гитлер стукнул кулаком по столу и заявил, что подобные темпы производства невозможны. Он не верил в то, во что не хотел верить

Опчть же речь идет о недооценки возможностей мобилизации промышленности. Кстати цифры на самом деле для немецкой промышленности отнюдь не фантастические. Выпуск танков и самоходных орудий достиг своего максимума в конце 1944 года – почти 1800 машин в месяц. Поскольку производство танков в технологическом отношении требовало значительно большего времени и усилий, чем самоходных орудий, то в 1944 году доля производства танков снизилась. Наивысшего уровня производство танков достигло в августе 1944 года и составило 865 машин в месяц, а выпуск самоходных орудий всех типов перевалил к концу 1944 года за 1000 единиц. Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Опять же могли ли советская промышленность выпускать такие танки? Например, с КПП "Майбах" (или что-то подобное) вообще не могла.

[Из деревни приехал]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьhelion

Когда Гальдер доложил об этом фюреру, Гитлер стукнул кулаком по столу и заявил, что подобные темпы производства невозможны.

Технологии не учли. У нас появилась очень быстро технология автоматической сварки (внешней), хотя на начало войны этого еще не было.

Буквально перед войной пытались прессами придавать лобовой части Т-34 нужный профиль - 90% брака, отказались, стали развивать другие направления - в результате академик Е. Паттон создал свой метод сварки внешнего шва (во внутренний головка аппарата не входила - кто видел корпус Т-34 в разрезе, тот поймет), который позволил нам делать корпуса гораздо быстрее и качественнее, чем другими способами.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьhelion

Можно было бы сказать, что это фантазии сумасброда, но там почти весь генералитет придерживался таких оценок противника.

Немцы - очень конкретные люди. Представить себе что-то за пределами своего понимания, они могут с трудом. Хотя, из моего опыта общения с ними (инсайдерского), есть и лихие парни, которые и нашим могут нос утереть, и педанты, словно сошедшие со страниц старых книг - "Первая колонна марширует, вторая колонна марширует...". И опять же, имея причастность к некоторым немецким планам начала XXI в., могу сказать - в чем-чем, а в планировании они могут быть авантюристами, причем опираясь не на сведения "разведки" (в данном случае - мои сведения), а на свои представления о том, что я говорю ("ну, этот русский врет - он не понимает, как на самом деле, что ему верить?").

[helion]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьJackel

Штаты за год-два сколотили мощную армию, освоили массовую постройку танков, судов широкого спектра назначения

в "Моя жизнь" Генри Форд жалуется, что все его фабрики, частные железные дороги и санатории были реквизированы переданы государству на нужды войны. Казалось бы военка в США была незначительна до войны, но при имеющихся рабочих, станках и конвеерах достаточно сменить чертежи и армия всем обеспечена. Т.е. решается основная задача войны - перепроизводство противника. Но при таком подходе нужно иметь серьёзный частный бизнес, который можно будет нагрузить заказами.
Гитлер не понимал, что холодильник это железка, а любой цех легко перепрофилируется из холодильников в пр-во радиторов и двигателей?

[Ratsha]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьbricklayer

Ну тут вообще речь об недооценке мобилизационного потенциала.

Не совсем так. По мобилизационным планам СССР разворачивал порядка 300 дивизий и немцы примерно на что-то подобное рассчитывали. Однако СССР, проведя мобилизацию, продолжил формирование дивизий, не предусмотренное уже никакими предвоенными планами. Само собой, качество этих войск было невысоким: им не хватало вооружения, обученных и опытных командиров, а боевая подготовка была совершенно недостаточна. Для немецкого командования было просто немыслимо отпраялять в бой войска в таком состоянии. Сами они в свое время в 1914 г. сформировали несколько нештатных "эрзац-дивизий", но именно, что несколько. Советские "эрзац-войска" был куда как более многочисленными.
Обо всем этом неплохо написано у Исаева в "Наступлении маршала Шапошникова".

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьJackel

ПМВ этих гениев-идиотов кроме собственно железок и блицкрига похоже больше вообще ничему не научила. Когда Штаты за год-два сколотили мощную армию, освоили массовую постройку танков, судов широкого спектра назначения и сделали "Либерти" -

КМК слова Гитлера про "холодильники" - это скорее всего своего рода мантры для успокоения себя и окружающих, а реальную мощь США он все-таки сознавал. Потому и стремился додавить англичан как можно быстрее.

[ternovoi.css]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьmaksyutar (18 января 2022, 21:05):

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьЦитата

Из-за чего Германия проиграла Вторую Мировую войну?
На рассмотрение предлагаю следующие варианты:
Мешал Гитлер - версия которую активно пропагандировали немецкие генералы. согласно ей главной причиной поражения Германии были идиотские решения Гитлера.
Экономический потенциал Германии и её противников был не сопоставим - согласно этой версии Германия проиграла войну из-за невозможности обеспечить такое же производство как и страны антигитлеровской коалиции.
Перевес противников в живой силе - аналогична с предыдущей за тем исключением, вместо оружия занимают орды монголов и негров.
Из-за поражений на фронте - по этой версии поражение германии было вызвано поражениями на фронте, а остальные факторы второстепенны.

Почему в вопросе нет варианта "все сразу"? Причем вместо "мешал гитлер" надо "мешали нацисты". А так да, у нацистов достаточно иррациональных решений которые повредили германии
И нацисты мешали , и по экономики даже СССР и то проигрывали, и людей было в 2 раза меньше чем у того же СССР, и ошибки были допущены в ходе войны, вот прям с ходу назову
1941 атака ленинграда, а не москвы
1942 недооценка угрозы под сталинградом
1943 не эвакуировали войска из туниса --- в италии войск не хватило пришлось звать с восточного фронта --- под курском не хватило войск и его не взяли
1944 проглядели багратион, ожидали атаки из совсем другого места

Немцы затмили самих римлян, они имели огромную империю, одну из мощнейших армий и экономик мира, её влияние шло скандинавии до туниса, от иберии до смоленска, из европы ей не покорились только британцы которые просидели на своих островах всю войну(на момент 43 года). И все же они проиграли за пару лет. Как так? Чем вообще можно оправдать такой провал?

Дополню Освободившуюся после Севастополя 11-ю армию Манштейна нечего было направлять под Ленинград, я бы плюнул на то. что прорыв блокады произошел бы летом 1942 года, разменяв бы это на победу на юге Можно было вообще провести ротацию, передав румынам, венграм и итальянцам менее ответственные участки фронта а на сталинградском направлении должны были быть только немецкие соединения, в частности армия Манштейна

[Aleksashko]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьternovoi.css (23 января 2022, 15:12):

Дополню Освободившуюся после Севастополя 11-ю армию Манштейна нечего было направлять под Ленинград, я бы плюнул на то. что прорыв блокады произошел бы летом 1942 года, разменяв бы это на победу на юге Можно было вообще провести ротацию, передав румынам, венграм и итальянцам менее ответственные участки фронта а на сталинградском направлении должны были быть только немецкие соединения, в частности армия Манштейна

Ну, итальянцы, румыны и венгры не очень то к холодам привычны, их на северные участки фронта не пошлешь, особенно зимой. Поэтому они и действовали в основном на юге. Да и если бы в советской ставке узнали, что фронт держат все вышеперечисленные, то возник бы соблазн по ним ударить и развивать наступление, чтобы немцы оттягивали свои силы с основного направления своих ударов для парирования прорывов на других участках.

[bricklayer]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьИз деревни приехал (19 января 2022, 18:41):

Технологии не учли. У нас появилась очень быстро технология автоматической сварки (внешней), хотя на начало войны этого еще не было.

После войны на Т-54 от этой технологии отказались. Плиты броневого корпуса соединялись (сваривались) "в шип" или "в четверть" (соответственно нужна дополнительная мехобработка), как это делали немцы. Трудоемкость (или стоимость, не помню точно) Т-54 была в 3 раза выше, чем Т-34.

[Aleksashko]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьbricklayer (29 января 2022, 09:42):

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьИз деревни приехал (19 января 2022, 18:41):

Технологии не учли. У нас появилась очень быстро технология автоматической сварки (внешней), хотя на начало войны этого еще не было.

После войны на Т-54 от этой технологии отказались. Плиты броневого корпуса соединялись (сваривались) "в шип" или "в четверть" (соответственно нужна дополнительная мехобработка), как это делали немцы. Трудоемкость (или стоимость, не помню точно) Т-54 была в 3 раза выше, чем Т-34.

Ну понятно, что в условиях войны всегда будут искать пути снижения трудоемкости, чтобы быстро насытить войска вооружением приемлемого качества. Тогда это оправдано. Т-34 хуже не стал же от применения сварки? В условиях мирного времени можно было и улучшить технологию, повысив качество изделия. Не было жесткого ограничения по времени.

[[adler91]]

Из-за войны на несколько фронтов. Если б воевали о только против СССР или Британской Империи, то одержали победу.