Ветер
Ветер 16 Авг 2010 (17:34):
Уважаемый дон Shurkec соединение из "Два линкора и авианосец", (причем это были современные быстроходные коробли а не секонд хенды типа Венгарда, и черепахи вроде нэльсона) для британии угрозы не предстовляло а вот для марских путей еще какую, (а ведь у немцев были штронхорсты и карманные линкоры).
Пардон, сразу не заметил... Для морских путей 2 линкора типа Бисмарк - непозволительная роскошь... ПЛ куда дешевле, практичнее и эффективнее, что собственно и доказала ТР... Ну и Кинг Джорджи V - это вообще-то серьезные штуки...
hjj
hjj 16 Авг 2010 (18:25):
соответствии с численным составом английского военно-морского флота Германия в 1935 году по этому соглашению могла располагать следующим общим водоизмещением боевых кораблей
Хочу напомнить, камрад, что от соблюдения данного договора Германия отказалась в 1939 году... И отказалась не просто так, а ради чего-то наверно... Почему-то все спорящие про это забывают... Германия явно готовилась к войне и время поджимало... На строительство чудо-флота из десятков линкоров и авианосцев времени уже не было...
Затолока Вадим
Затолока Вадим 16 Авг 2010 (19:13):
С чего бы это, не надо фантазировать, уважаемый!
Да какие фантазии, уважаемый? Бог с вами!
Рассудите чисто логически... Англия вне войны - так? Значит Германия имеет возможности как минимум перебросить часть дивизий с запада на восток, перебросить практически всю истребительную авиацию, высвобожденные ресурсы промышленности бросить на удовлетворение нужд сухопутной армии и т.д. и т.п. Если вы считаете что положение СССР в таком случае резко улучшается, то я перед вами снимаю шляпу...
Затолока Вадим 16 Авг 2010 (19:13):
Я бы еще мог как-то согласится с подобным мнением относительно США
Что-то не понял вашу мысль - вы можете чуть подробнее?
Pr.Eugen
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (19:22):
При наличии задела - к примеру "девятка" строилась 300 дней
Не понял - и что? Это плюс или минус?
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (19:22):
Ну не строились "бисмарки" как рейдеры... Не строились.
Они предназначались для борьбы с французскими и перспективными британскими ЛК в условиях Северного моря.
Дык никто и неспорит... Я твержу о другом - кто у нас потенциальный противник? А потенциальный противник у нас не СССР, как пытаются многие доказывать, а Англия и Франция... Т.е. для реального соперничества (а не редких выпадов, пока не поймают) нужно не 2, а 20 линкоров... Для Германии конца 30-х годов это просто нереально... А вот 200 ПЛ - вполне возможно... Еще раз напоминаю - опыт ПМВ наглядно показал реальную эффективность ПЛ, а вот Флот открытого моря себя ничем не проявил, ну разве только что счастливый драп во время Ютландского сражения...
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (19:22):
А Вы посмотрите, сколько сил приковывал к себе "Тирпиц"... А это ресурсы + невозможность использовать эти корабли в другом месте...
По сравнению с теми силами, которые были задействованы против ПЛ - сущий мизер... В конечном итоге надводный флот настолько дискредитировал себя, что Гитлер приказал расформировать все надводные корабли... Такие вот дела... А подводники бились до конца... Так же как и шнельботы... Вроде мелочь, а союзникам наибольшие хлопоты доставили именно они, а не Бисмарки с Тирпицами...