Pr.Eugen
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (23:34):
Вот и представьте, что союзники не пошли на войну, проглотив пилюлю.
А вариант, что союзники все-таки вступят в войну значит не надо было в принципе рассматривать???
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (23:34):
А что Дёницу жаловаться?
Одних "семерок" было заложено 1075, а построено 750...
Это в 1936-39 годах или уже по ходу войны?
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (23:34):
Вы и подходите со стороны "как": "вот если бы было 300 ПЛ немцы бы не проиграли бы"...
Во-первых - это не моя цифра, а Деница... Во-вторых - судя по воспоминаниям тех же высокопоставленных англичан, именно подводных флот доставлял им наибольшие хлопоты...
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (23:34):
Точку зрения на проигрышь??? Так я писал в начале темы...
Вы написали вот что:
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (09:17):
В той или иной мере первые три пункта...
Четвертый из них вытекает сам собой.
Очень подробно, а главное аргументированно
Так чего ради я тут должен распинаться перед вами?
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (23:34):
В условиях войны - да... По этому он и был свёрнут - достроили только то, что жалко было резать.
Знаете, без ЭМ и миноносцев воевать неудобно.
И что - много эсминцев по ходу войны построили? Особенно в сравнении с ПЛ... Так кто все-таки был прав - Редер с его планом Z или Дениц?
Pr.Eugen 16 Авг 2010 (23:34):
Хороший у Вас подход - держать собеседника за идиота...
Не надо обострять
То что вы не хотите читать что я пишу - не моя вина...
Затолока Вадим
Затолока Вадим 16 Авг 2010 (23:55):
Разумеется не улучшится, но принципиально и не ухудшится! Современные исследования показывают, что под Москвой не было никакого крайнего перенапряжения сил, след. резервы у СССР были
Ну да, ну да... То-то СССР так "блестяще" провел летнюю компанию 1942 года...
Затолока Вадим 16 Авг 2010 (23:55):
главное уже к этому времени был осуществлен план эвакуации
Мы вообще о каком времени говорим? О конце войны? А если бы Англия вышла из войны в 1940 году?
Затолока Вадим 16 Авг 2010 (23:55):
А вот если бы США прекратили поставки стратегически важных материалов по ленд-лизу, то это могло бы существенно осложнит ситуацию, но опять таки не катастрофически!
А где гарантии что США вообще бы стали помогать СССР???
Chernish
Chernish 17 Авг 2010 (08:33):
Готова, не готова.. Никто не бывает никогда полностью готов. Встречный вопрос - что , англия, франция, США или СССР в 1939 были лучше готовы к войне? Имхо много хуже-с... на это и на динамику событий и был расчет.
Все правильно, я согласен с вами... Но я имел ввиду немного другое... Уж коли война началась, то нужно было выбрать какую-то стратегию, позволяющую в минимально короткие сроки добиться положительных результатов... По отношению к Англии это можно было сделать только за счет резкого увеличения строительства ПЛ... В конце концов Англию завоевывать не собирались, хотели всего лишь вывести ее из войны... Если бы не Черчилль, то возможно бы и удалось...