[Эхо]

Спасибо. Толорчко читал.
Во первых: я отметил, что обсуждаю летописного Рюрика.
Во вторых: для меня ПВЛ авторитетнее, чем Нидерле, Соловьёв, Шахматов, Кузьмин, Седов, Рыбаков и тем более Толочко.
В третьих: я при рассмотрении той или иной темы пользуюсь собственными выводами, не ссылаясь на авторитеты.
В четвёртых: Ваше мнение мне очень интересно, но как обоснование психологического портрета.
В пятых: наблюдается нарушение доказательной базы
Это ваши домыслы.
А это Ваши
Был в своё время на Империале Аткинс. Очень похожая логики.

[Alexios]

Понятно. Очередное пустопорожнее трололо.
Не интересно.

[Эхо]

Понятно. Особенный глубокомысленный историк

[Лев Агни]

А я никому теперь не советую читать книгу А. Толочко, дабы не лить коричневую субстанцию в мозг. Вообще, А. Толочко - сомнительный автор, в отличие от папы. У папы хоть и свои причуды, но как-то научности в книгах больше.

[Эхо]

А каково Ваше отношение к теме?

[Лев Агни]

Цитата

А каково Ваше отношение к теме?

Скорее больше отрицательное, нежели нейтральное.

[Эхо]

Считаете, тема не подлежит обсуждению?

[C. Petronius Magnus]

Эхо

Был в своё время на Империале Аткинс. Очень похожая логики.

Сравнили журналиста с исследователем...

[Alexios]

Лев Агни

А я никому теперь не советую читать книгу А. Толочко, дабы не лить коричневую субстанцию в мозг. Вообще, А. Толочко - сомнительный автор, в отличие от папы. У папы хоть и свои причуды, но как-то научности в книгах больше.

На вкус и цвет, как говорится. Но выводы о качестве книги А.Толочко все-таки следует делать после прочтения, а не следуя "добрым" советам. Как бы не относиться к творчеству младшего Толочко, он первый четко и недвусмысленно высказал то, о чем многие долго молчали: долгие годы историки изучали собственно не период "начальной Руси", а представления книжников 12 в. об этом времени.
Примерно, как в русской исторической генеалогии, когда до Баумгартена и Веселовского изучали не реальную историю родов, а творчество приказных дьяков и доморощенных "генеалогов" 16-17 вв.

[Эхо]

Что бы сравнивать летописи и результаты современных исследователей, надо уметь ухаживать за конём (кормить, чистить, запрягать, валить деревья и ставить хотя бы сарай, рыхлить почву, хорошо управляться с речным судном, охотиться, ну, и хотя бы немного пользоваться оружием соответствующего времени.
Как торились дороги в указанной местности (и были ли оне)? Сколко минут может конь пройти рысью? Сколько белок можно подстрелить за световой день? Как исследовать фарватер на незнакомой реке? И множество других вопросов следует изучить на практике, прежде чем переходить к политическим исследованиям того времени.
А до этого лутче полагаться на современников изучаемых событий, Имхо разумеется.