Сообщество Империал: Коммунистические компьютерные игры - Сообщество Империал

Venc

Коммунистические компьютерные игры

Игры об утопиях
Тема создана: 26 марта 2024, 18:53 · Автор: Venc
  • 14 Страниц
  • Первая
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • Последняя »
 Venc
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 26 марта 2024, 18:53

Imp

В литературе тема Утопии традиционна. Есть множество произведений где описываются идеальные общества будущего. Государство Платона, Мир Полдня Стругацких, Туманность Андромеды Ефремова.
А есть ли компьютерные игры в которых авторы пытались высказаться на эту тему и показать игрокам свое виденье будущего к которому необходимо стремиться?
     maksyutar
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 31 марта 2024, 21:48

    Цитата

    в организации БЛМ участовали.

    :091: :091: :091:

    Цитата

    Это сталинисты ушли вправо, предали революционные идеи, а без идей они пшик,

    :068: :043:

    Цитата

    Советский Союз развалился как и предсказывал Троцкий.

    Предсказывал - хорошее слово. Это не аналитика. Но кто сейчас помнит, что он много раз что-либо предсказывал, но этого не случалось.

    Цитата

    И вот все твои перечисленные достижения нуль для марксистов

    Я сам марксист. Не нуль это, а результат упорного труда. А троцкисты даже этого не смогли, у них весь послужной список состоит только из провалов.

    [-Добавлено к сообщению-]

    Цитата

    Тогда зачем писать, если ты не знаком с главными литературными произведениями, изображающими конечную стадию развитию общества по Марксу?

    Конечную стадию развития общества по Марксу я изучаю у самого Маркса, а не через фанфики недоумков.
       Venc
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 31 марта 2024, 22:04

      maksyutar

      В 1930-х был построен социализм, то есть ранний коммунизм.

      Верно ли, что в СССР, как утверждают официальные авторитеты, уже осуществлен социализм? Если нет, то обеспечено ли, по крайней мере, достигнутыми успехами его осуществление в национальных границах, независимо от хода событий в остальном мире? Произведенная выше критическая оценка важнейших показателей советского хозяйства должна дать нам точку исхода для правильного ответа на этот вопрос. Но нам не обойтись без предварительной теоретической справки.

      Марксизм исходит из развития техники, как основной пружины прогресса и строит коммунистическую программу на динамике производительных сил. Если допустить, что какая-либо космическая катастрофа должна разрушить в более или менее близком будущем нашу планету, то пришлось бы, конечно, отказаться от коммунистической перспективы, как и от многого другого. За вычетом же этой пока-что проблематической опасности нет ни малейшего научного основания ставить заранее какие бы то ни было пределы нашим техническим, производственным и культурным возможностям. Марксизм насквозь проникнут оптимизмом прогресса и уже по одному этому, к слову сказать, непримиримо противостоит религии.

      Материальной предпосылкой коммунизма должно явиться столь высокое развитие экономического могущества человека, когда производительный труд, перестанет быть обузой и тягостью, не нуждается ни в каком понукании, а распределение жизненных благ, имеющихся в постоянном изобилии, не требует - как ныне в любой зажиточной семье или в "приличном" пансионе, - иного контроля, кроме контроля воспитания, привычки, общественного мнения. Нужна, говоря откровенно, изрядная доля тупоумия, чтоб считать такую, в конце концов, скромную перспективу "утопичной".

      Капитализм подготовил условия и силы социального переворота: технику, науку, пролетариат. Коммунистический строй не может, однако, прийти непосредственно на смену буржуазному обществу: материальное и культурное наследство прошлого для этого совершенно недостаточно. На первых порах своих рабочее государство не может еще позволить каждому работать "по способностям", т.е. сколько сможет и захочет, и вознаграждать каждого "по потребностям", независимо от произведенной им работы. В интересах поднятия производительных сил оказывается необходимым прибегать к привычным нормам заработной платы, т.е. к распределению жизненных благ в зависимости от количества и качества индивидуального труда.

      Маркс называл этот первоначальный этап нового общества "низшей стадией коммунизма", в отличие от высшей, когда, вместе с последними призраками нужды, исчезнет материальное неравенство. В том же смысле противопоставляют нередко социализм и коммунизм, как низшую и высшую стадии нового общества. "У нас еще нет, конечно, полного коммунизма, гласит нынешняя официальная советская доктрина, но зато у нас уже осуществлен социализм, т.е. низшая стадия коммунизма". В доказательство приводится господство государственных трестов в промышленности, колхозов - в сельском хозяйстве, государственных и кооперативных предприятий - в торговле. На первый взгляд получается полное совпадение с априорной - и потому гипотетической - схемой Маркса. Но именно с точки зрения марксизма вопрос вовсе не исчерпывается формами собственности, независимо от достигнутой производительности труда. Под низшей стадией коммунизма Маркс, во всяком случае, понимал такое общество, которое по своему экономическому развитию уже с самого начала стоит выше самого передового капитализма. Теоретически такая постановка безупречна, ибо взятый в мировом масштабе коммунизм, даже в первой, исходной своей стадии, означает высшую ступень развития по сравнению с буржуазным обществом. К тому же Маркс ожидал, что социалистическую революцию начнет француз, немец продолжит, англичанин закончит; что касается русского, то он оставался в далеком арьергарде. Между тем порядок оказался на деле опрокинут. Кто пытается теперь универсально-историческую концепцию Маркса механически применить к частному случаю СССР, на данной ступени его развития, тот сейчас же запутывается в безысходных противоречиях.

      Россия была не сильнейшим, а слабейшим звеном в цепи капитализма. Нынешний СССР не поднимается над мировым уровнем хозяйства, а только догоняет капиталистические страны. Если то общество, какое должно было сложиться на основе обобществления производительных сил самого передового для своей эпохи капитализма, Маркс называл низшей стадией коммунизма, то определение это явно не подходит к Советскому Союзу, который и сегодня еще гораздо беднее техникой, жизненными благами и культурой, чем капиталистические страны. Правильнее, поэтому, нынешний советский режим, во всей его противоречивости, назвать не социалистическим, а подготовительным или переходным от капитализма к социализму.

      В этой заботе о терминологической точности нет ни капли педантизма. Сила и устойчивость режимов определяются в последнем счете относительной производительностью труда. Обобществленное хозяйство, технически возвышающееся над капитализмом, было бы действительно обеспечено в своем социалистическом развитии наверняка, так сказать, автоматически, чего, к сожалению, ни в каком случае нельзя еще сказать о советском хозяйстве.

      Большинство вульгарных аппологетов СССР, как он есть, склонны рассуждать приблизительно так: если даже согласиться, что нынешний советский режим и не является еще социалистическим, то дальнейшее развитие производительных сил на нынешних основах все равно должно раньше или позже привести к полному торжеству социализма. Спорным является, следовательно, лишь фактор времени. Стоит ли из-за этого поднимать шум? Как ни победоносно, на первый взгляд, такое рассуждение, на самом деле оно крайне поверхностно. Время - совсем не второстепенный фактор, когда речь идет об историческом процессе: смешивать настоящее и будущее в политике гораздо опаснее, чем в грамматике. Развитие вовсе не состоит, как представляется вульгарным эволюционистам, типа Веббов, в планомерном накоплении и постоянном "улучшении" того, что есть: оно знает переходы количества в качество, кризисы, скачки и откаты назад. Именно потому, что в СССР далеко не достигнута еще и первая стадия социализма, как уравновешенной системы производства и потребления, развитие идет не гармонически, а в противоречиях. Экономические противоречия порождают социальные антагонизмы, которые развивают свою собственную логику, не дожидаясь дальнейшего развития производительных сил. Мы видели это только что на вопросе о кулаке, который не захотел эволюционно "врастать" в социализм и, неожиданно для бюрократии и ее идеологов, потребовал новой, дополнительной революции. Захочет ли мирно врастать в социализм сама бюрократия, в руках которой сосредоточены власть и богатство? В этом допустимо усомниться.
         maksyutar
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 31 марта 2024, 22:19

        Набор слов. На самом деле формационный вопрос определяется через характер общества, а не через количество палок колбасы на душу населения, как это принято у этого автора, и что было принято в позднем СССР. Капитализм в СССР был ликвидирован вместе с ликвидацией НЭП и кулаков, дальше уже социализм, что и было зафиксировано в новой конституции 1936 года.
           Venc
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 31 марта 2024, 22:31

          maksyutar

          Предсказывал - хорошее слово. Это не аналитика. Но кто сейчас помнит, что он много раз что-либо предсказывал, но этого не случалось.
          Предсказывал он, обосновывая свои выводы, вооружившись знаниями, он же не Ванга.

          maksyutar

          Я сам марксист

          Нет, ты не марксист.

          maksyutar

          А троцкисты даже этого не смогли, у них весь послужной список состоит только из провалов.

          Троцкисты это и есть марксисты. Марксист-ленинец=троцкист, сталинист=марксисты правового уклона, т.е. предатели базовой идеи (из за этого, кстати и развалили советский союз - устали врать сами себе, правый марксист это почти оксюморон)

          maksyutar

          Конечную стадию развития общества по Марксу я изучаю у самого Маркса, а не через фанфики недоумков.

          В Советском союзе не допускалась независимая философия и произведения с серьезными рассуждениями, поэтому умные люди чтоб высказать свои мысли использовали научную фантастику. Поэтому очень часто советская фантастика глубокая, это не развлекушечки для детей. См. Стругацких, Лема, Ефремова, Лунную Радугу Павлова.

          [-Добавлено к сообщению-]

          maksyutar

          Набор слов




          [-Добавлено к сообщению-]

          maksyutar

          формационный вопрос определяется через характер общества, а не через количество палок колбасы на душу населения
          Нет, Социализм это советская власть плюс электрификация всей страны! Классиков надо знать. Марксист, блин.
             maksyutar
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 31 марта 2024, 22:48

            Цитата

            Предсказывал он, обосновывая свои выводы, вооружившись знаниями, он же не Ванга.

            Не было у него никаких знаний, одни предположения. Которые срабатывали с вероятностью в 10%, если не хуже.

            Цитата

            Нет, ты не марксист.

            Марксист. Не учи ученого

            Venc

            Троцкисты это и есть марксисты. Марксист-ленинец=троцкист, сталинист=марксисты правового уклона, т.е. предатели базовой идеи (из за этого, кстати и развалили советский союз - устали врать сами себе)

            Это сам Троцкий так сказал. Сталинисты ничего не разваливали, к перестройке они или на пенсии или на том свете, не надо мне лапшу на уши вешать. Самый пожилой и влиятельный сталинец в СССР это Молотов, при Сталине был как бы правой рукой, так перестройщики обращались с ним как с идиотом, не желая его как-либо слушать. Эти же люди легализовали сочинения Троцкого и им подобных.

            Цитата

            В Советском союзе не допускалась независимая философия и произведения с серьезными рассуждениями, поэтому умные люди чтоб высказать свои мысли использовали научную фантастику. Поэтому очень часто советская фантастика глубокая, это не развлекушечки для детей. См. Стругацких, Лема, Ефремова, Лунную Радугу Павлова.

            Мне это не интересно.

            Цитата

            Нет, Социализм это советская власть плюс электрификация всей страны! Классиков надо знать. Марксист, блин.

            Это внешне броское но на деле довольно глубокое определение - если у нас полная электрификация, значит в СССР хорошая промышленность и деревня освоена. Это значит, что нэпманы и кулаки давно уже брошены в жернова гулагов, потому что НЭП с самого начала был временным явлением с целью ускоренного восстановления после войны, а других задач у него не было.
               Venc
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 31 марта 2024, 22:51

              maksyutar

              Не было у него никаких знаний, одни предположения. Которые срабатывали с вероятностью в 10%, если не хуже.

              О буржуазном строе в случае его реставрации в СССР.
              "Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контрреволюции была бы заложена новая Октябрьская революция. ... Разумеется, только слепцы могут думать, что возрождение компрадорского капитализма совместимо с "демократией". Для зрячего ясно, что демократическая контрреволюция совершенно исключена. ("О термидорианстве и бонапартизме", 1930 г.)

              О будущем советской бюрократии.
              "Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс."
              ("Что такое СССР и куда он идёт", 1936 г.)

              Да вроде все логично.
                 maksyutar
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 31 марта 2024, 23:00

                Цитата

                "Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития.

                Цитата

                Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс

                Ну, это официально сон пьяной собаки.
                   Venc
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 31 марта 2024, 23:11

                  maksyutar

                  Марксист.

                  Не, с марксистами интересно общаться. А ты просто эмоциональный поклонник советского периода, там тебе кажется был альфа самец, вот тебя туда стадный инстинкт и атавистические рефлексы тянут.

                  maksyutar

                  Это сам Троцкий так сказал. Сталинисты ничего не разваливали, к перестройке они или на пенсии или на том свете, не надо мне лапшу на уши вешать. Самый пожилой и влиятельный сталинец в СССР это Молотов, при Сталине был как бы правой рукой, так перестройщики обращались с ним как с идиотом, не желая его как-либо слушать. Эти же люди легализовали сочинения Троцкого и их подобных.
                  Так Троцкий марксист. Он левый. А не бывает другого марксизма кроме левого, это суть идеологии.

                  maksyutar

                  Сталинисты ничего не разваливали, к перестройке они или на пенсии или на том свете, не надо мне лапшу на уши вешать.
                  Разваливали, разваливали, Сталин начал возвращать идею Великой России, Берия хотел вообще демонтировать систему и начать сближение с Западом. Сталин, Берия, Горбачев это все один ряд правителей, бюрократия без идеологии. Ну еще может Брежнева с Андроповым добавить. Все это серые функционеры.

                  maksyutar

                  Мне это не интересно.

                  Тогда зачем ты общаешься со мной, если тебе коммунизм или иные утопии не интересны?

                  maksyutar

                  Это внешне броское но на деле довольно глубокое определение - если у нас полная электрификация, значит мы уже восстановились от войны, у нас хорошая промышленность, у нас деревня обеспечена,

                  Если у вас страна не обеспечена и вы только догоняете капиталистов - вы не можете говорить, что вы более прогрессивные и достигли социализма. Вот что имел в виду Троцкий.
                  Идеология марксизма не идеалистическая как ты думаешь, а сугубо материалистическая, она построена на экономике.

                  [-Добавлено к сообщению-]

                  maksyutar

                  Эти же люди легализовали сочинения Троцкого

                  Странное заявление, это критика легализации чтоль? Ты ж вроде марксист.
                     maksyutar
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 31 марта 2024, 23:26

                    Цитата

                    Не, с марксистами интересно общаться. А ты просто эмоциональный поклонник советского периода, там тебе кажется был альфа самец, вот тебя туда стадный инстинкт и атавистические рефлексы тянут.

                    :068: :043:

                    Цитата

                    Так Троцкий марксист. Он левый. А не бывает другого марксизма кроме левого, это суть идеологии.

                    Так марксизм это не идеология. А по поводу марксистов и левых - меньшевики тоже были марксистами и левыми, и Троцкий такой же.

                    Цитата

                    Разваливали, разваливали, Сталин начал возвращать идею Великой России, Берия хотел вообще демонтировать систему и начать сближение с Западом. Сталин, Берия, Горбачев это все один ряд правителей, бюрократия без идеологии. Ну еще может Брежнева с Андроповым добавить. Все это серые функционеры.

                    Ничего Сталин не возвращал, а Берии это приписывают, естественно он ничего демонтировать не собирался.

                    Цитата

                    Тогда зачем ты общаешься со мной, если тебе коммунизм или иные утопии не интересны?

                    Утопии всех характеров мне неинтересны. Но мне интересен коммунизм, не как у утопистов, а именно что марксисткий.

                    Цитата

                    Если у вас страна не обеспечена и вы только догоняете капиталистов - вы не можете говорить, что вы более прогрессивные и достигли социализма. Вот что имел в виду Троцкий.
                    Идеология марксизма не идеалистическая как ты думаешь, а сугубо материалистическая, она построена на экономике.

                    Ну вот и запомни это - что не идеалистическая. Незачем тебе приплетать сюда понятия вроде "более прогрессивные". Мы материалисты, и советская экономика однозначно показывает, что в ней господствует централизованное планирование опираясь на государственную собственность и руководящую роль марксисткой партии, а угнетающие классы полностью ликвидированы - словом она является социалистической по своему характеру.
                       R101010
                      • Imperial
                      Imperial
                      Форумчанин

                      Дата: 31 марта 2024, 23:37

                      maksyutar (31 марта 2024, 14:38):

                      Только благодаря невиданному интеллекту он победил, любые другие через такое сито никогда бы не прошли.

                      Хрущев, по этой же логике - тоже интеллектище? :0142:
                      Точно такой же паук, сожравший всех остальных пауков в банке.
                        • 14 Страниц
                        • Первая
                        • 3
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • 9
                        • Последняя »
                         Похожие Темы
                        МКомпьютерные варгеймы
                        Обзорная тема
                        Автор H Hanesydd
                        Обновление 25 мая 2024, 21:31
                        ИНе компьютерные игры по вселенной Star Wars
                        Настольные, книги-игры, ролевые системы
                        Автор T Tinder
                        Обновление 30 января 2015, 23:18
                        Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                        РегистрацияВход на форум 
                        Сообщество ИмпериалИгровой Форум Общеигровой Обратная Связь
                        Стиль:Language: 
                        «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 25 июл 2024, 12:38 · Зеркала: Org, Site · Счётчики