maksyutar
Так марксизм это не идеология.
Для тебя идеология, к тому же кривая, ты ж правый марксист?
maksyutar
Ничего Сталин не возвращал
Возвращал. Всю национальную идеологию вернул, коминтерн распустил.
maksyutar
Утопии всех характеров мне неинтересны. Но мне интересен коммунизм, не как у утопистов, а именно что марксисткий.
А как он Вам может быть интересен, если Вы как правые марксисты в него не верите и для вас идеал - военно-административная фашистская распределительная экономика, подавляющая свободу народа?
maksyutar
Ну вот и запомни это - что не идеалистическая.
Я написал тебе о твоем идеализме, когда ты про абстрактные формации начал рассказывать, вопреки тезисам Маркса, Ленина и Троцкого заявляющих о фундаментальной важности уровня развития экономики.
maksyutar
Мы материалисты, и советская экономика однозначно показывает, что в ней господствует централизованное планирование опираясь на государственную собственность и руководящую роль марксисткой партии, а угнетающие классы полностью ликвидированы - словом она является социалистической по своему характеру.
О "полной победе" социализма в СССР объявлялось за последние годы несколько раз, в особо категорической форме - в связи с "ликвидацией кулачества, как класса". 30 января 1931 г. Правда, в истолкование речи Сталина, писала: "Во второй пятилетке будут ликвидированы последние остатки капиталистических элементов в нашей экономике" (подчеркнуто нами). С точки зрения этой перспективы, в тот же срок должно было бы окончательно отмереть и государство, ибо где ликвидированы "последние остатки" капитализма, там государству нечего делать. "Советская власть - гласит на этот счет программа большевистской партии - открыто признает неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезло деление общества на классы и вместе с ним всякая государственная власть". Между тем, когда некоторые неосторожные московские теоретики из принятой на веру ликвидации "последних остатков" капитализма пытались вывести отмирание государства, бюрократия немедленно объявила такие теории "контрреволюционными".
В чем же собственно теоретическая ошибка бюрократии: в основной посылке или в выводе? В том и в другом. По поводу первых заявлений о "полной победе" оппозиция возражала: нельзя ограничиваться общественно-юридическими формами отношений, притом незрелыми, противоречивыми, в земледелии еще весьма неустойчивыми, отвлекаясь от основного критерия: уровня производительных сил. Сами юридические формы получают существенно иное социальное содержание в зависимости от высоты техники: "право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества" (Маркс). Советские формы собственности на основе новейших достижений американской техники, перенесенных на все отрасли хозяйства, - это уже первая стадия социализма. Советские формы при низкой производительности труда означают лишь переходный режим, судьба которого еще не взвешена окончательно историей.
"Не чудовищно ли - писали мы в марте 1932 года - страна не выходит из товарного голода, перебои снабжения на каждом шагу, детям не хватает молока, а официальные оракулы провозглашают: "страна вступила в период социализма". Разве можно более злостно компрометировать социализм?" К. Радек, ныне видный публицист правящих советских кругов, парировал эти соображения в немецкой либеральной газете "Берлинер Тагетблат" в специальном выпуске, посвященном СССР (май 1932 г.) следующими достойными увековечения словами: "Молоко есть продукт коровы, а не социализма, и нужно поистине смешивать социализм с образом той страны, где текут млечные реки, чтобы не понять, что страна может подняться на высшую ступень развития временно без того, чтобы при этом материальное положение народных масс значительно поднялось". Эти строки писались, когда в стране царил ужасающий голод.
Социализм есть строй планового производства во имя наилучшего удовлетворения человеческих потребностей, - иначе он вообще не заслуживает этого имени.
это любой, кто за дисциплину, порядок, и сильное государство - но при этом чем-то бесит 
