Поскольку откровенные отморозки открывабют темы окорбляющие Россию, я открыл тему им в противовес: о беспримерном позорише хваленых шведов под Переволочной. О том как постыдно сдались без боя многотысячные и прославленные шведские полки, и сам Карл чудом ушел в степи... и на всякий вопль нацистов про Нарву отвечу тут.. изгаляясь над шведами и хвалеными "эуропейцами"..
|
Форумчанин
+1 тебе в репу!
Безусловно поддерживаю!
Самого достало вот это уничижение Полтавской победы. Даже сами шведы признают это свое поражение. Как раз в этом году летом поговорил насчет этого со шведами-гостями. А у нас находятся такие, что утверждают, что это вовсе и не поражение шведов, не проигрыш Карла. Так, мол, незначительная стычка, тактическая неудача, причем виноват не Карл, а его генералы... Карл не при чем. Это уже просто заведомый подлог, фальсификация, намеренное искажение, основанное на ненависти к России и ко всему ее прошлому.
Образчик такого просто анормального запредельного русофобства и шведомании, карломании - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. Делаем выводы. Он вроде гражданин России, а так дико ненавидит Россию - я просто не понимаю.
Сообщение автоматически склеено в 1292612856
Зато как превозносят Нарву 1700. Просто национальный триумф для таких как nikyvob, величайшая победа в истории - культурных цивилизованных шведов над мерзкими варварами.
Все поражения шведов заведомо объясняются не более высоким воинским талантом Петра и более умелыми действиями русской армии, а какими-то неудачными условиями, формальностями, случайным стечением обстоятельств. Мол, вот если бы не это, вот это и еще вот это, то шведы бы ого-го! Мол, это не заслуга русских и лично Петра, а просто им повезло.
Безусловно поддерживаю!
Самого достало вот это уничижение Полтавской победы. Даже сами шведы признают это свое поражение. Как раз в этом году летом поговорил насчет этого со шведами-гостями. А у нас находятся такие, что утверждают, что это вовсе и не поражение шведов, не проигрыш Карла. Так, мол, незначительная стычка, тактическая неудача, причем виноват не Карл, а его генералы... Карл не при чем. Это уже просто заведомый подлог, фальсификация, намеренное искажение, основанное на ненависти к России и ко всему ее прошлому.
Образчик такого просто анормального запредельного русофобства и шведомании, карломании - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь. Делаем выводы. Он вроде гражданин России, а так дико ненавидит Россию - я просто не понимаю.
Зато как превозносят Нарву 1700. Просто национальный триумф для таких как nikyvob, величайшая победа в истории - культурных цивилизованных шведов над мерзкими варварами.
Все поражения шведов заведомо объясняются не более высоким воинским талантом Петра и более умелыми действиями русской армии, а какими-то неудачными условиями, формальностями, случайным стечением обстоятельств. Мол, вот если бы не это, вот это и еще вот это, то шведы бы ого-го! Мол, это не заслуга русских и лично Петра, а просто им повезло.
Форумчанин
Chernish 17 Дек 2010, 21:24
Поскольку откровенные отморозки открывабют темы окорбляющие Россию, я открыл тему им в противовес: о беспримерном позорише хваленых шведов под Переволочной. О том как постыдно сдались без боя многотысячные и прославленные шведские полки, и сам Карл чудом ушел в степи... и на всякий вопль нацистов про Нарву отвечу тут.. изгаляясь над шведами и хвалеными "эуропейцами"..
Не знаю что вас так задело, заколбасило, и еще с оскорблениями... я вот ездил к примеру на Ватерлоо -французом. и ничего, трагедии нет от того что французы продули.Рано или поздно все сдувают.
По Переволочной - согласен позорище. но если трезво поразмыслить все тогда понимали что уже нет смыла дальше ничего делать.Полдовина людей только что из проиграного сражения вышла, и за русским корволантом подощли бы следующие. кроме того , посмотрите не карту. -уходить некуда.
Согласен Переволочная -позорище шведского генералитета, и армии.
А вот сможете ли вы так трезво подойти к проигрышам русской армии?
Иль вам царевы слова тоже не указ? Петр тосты пил, за шведов-учителей.
Форумчанин
Optatus
Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ? при соотношении сил 3или 4 шведа на 1 русского, а не наоборот, как было в той же Полтаве?
P.S.Блин камарады, я не шведофил, но позиция некоторых товарисчей, да ещё продвигаемая с хамством и грубостью, видимо вынудит таковым заделаться....
Optatus 17 Дек 2010 21:55
Все поражения шведов заведомо объясняются не более высоким воинским талантом Петра и более умелыми действиями русской армии, а какими-то неудачными условиями
Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ? при соотношении сил 3или 4 шведа на 1 русского, а не наоборот, как было в той же Полтаве?
P.S.Блин камарады, я не шведофил, но позиция некоторых товарисчей, да ещё продвигаемая с хамством и грубостью, видимо вынудит таковым заделаться....
Форумчанин
Обыкновенный бесконечный спор в России: западников и евроазиатов. ![Imp]()
Шведы должны были революцию устроить после Полтавы. Зачем им такой король-авантюрист-мальчишка бросивший свою армию?
Сообщение автоматически склеено в 1292613946
Наши военные историки доказывают что да: Пётр создал значительный перевес сил в 4-5 раз, но в сражении приняло участие 10 000 русских против шведов, что значительные потери шведам были нанесены русской артилерией и что основная масса русских не приняла участие в битве.
Шведы должны были революцию устроить после Полтавы. Зачем им такой король-авантюрист-мальчишка бросивший свою армию?
Брат Госпитальер 17 Дек 2010, 22:19
Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ? при соотношении сил 3или 4 шведа на 1 русского, а не наоборот, как было в той же Полтаве?
Наши военные историки доказывают что да: Пётр создал значительный перевес сил в 4-5 раз, но в сражении приняло участие 10 000 русских против шведов, что значительные потери шведам были нанесены русской артилерией и что основная масса русских не приняла участие в битве.
Форумчанин
Брат Госпитальер 17 Дек 2010 22:19
Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ? при соотношении сил 3или 4 шведа на 1 русского, а не наоборот, как было в той же Полтаве?
Еще раз - всякие 9-е роты и псковские десантники - это НЕ ТОЛЬКО ГЕРОИЗМ ОДНИХ, НО И ХАЛАТНОСТЬ, РАСХЛЯБАННОСТЬ ДРУГИХ. И ставить Петру, Меньшикову, Голицину или еще кому-то в вину то, что эти скоты-варвары увидев 10 тыс шведов, а сами имея 50 тыс. человек, не отделили 40 тыс. и не сошлись в честном бою 10 тыс. на 10 тыс. - смешны и нелепы.
Война - это не бокс, в войне не бывает сражений "по чеснаку", и если кто-то с 10 тыс. атаковал 50 тыс. и проиграл - значит он идиот. Один раз повезло - под Нарвой. Только вот никто не задумался, что если бы русская армия под Нарвой имела нормальную систему сигнализации, атака с двух нетронутых флангов просто раздавила бы шведов и вместо авантюристской победы случилось бы сокрушительное поражение. Уже в 1700-м.
Даже при Нарве авантюризм Карла зашкаливает.
Форумчанин
gun 17 Дек 2010, 22:21
Обыкновенный бесконечный спор в России: западников и евроазиатов. ![Imp]()
Шведы должны были революцию устроить после Полтавы. Зачем им такой король-авантюрист-мальчишка бросивший свою армию?
Сообщение автоматически склеено в 1292613946
Наши военные историки доказывают что да: Пётр создал значительный перевес сил в 4-5 раз, но в сражении приняло участие 10 000 русских против шведов, что значительные потери шведам были нанесены русской артилерией и что основная масса русских не приняла участие в битве.
Шведы должны были революцию устроить после Полтавы. Зачем им такой король-авантюрист-мальчишка бросивший свою армию?
Брат Госпитальер 17 Дек 2010, 22:19
Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ? при соотношении сил 3или 4 шведа на 1 русского, а не наоборот, как было в той же Полтаве?
Наши военные историки доказывают что да: Пётр создал значительный перевес сил в 4-5 раз, но в сражении приняло участие 10 000 русских против шведов, что значительные потери шведам были нанесены русской артилерией и что основная масса русских не приняла участие в битве.
Каике это историки доказывают? Вы на карты сражения вообще смотрели? Почти вся русская армия была в поле. Поэтому попросту нехватило шведских войск чтобы хотябы сравнять линию. и интервалы пришлось сделать до 50 метров между батальонами, и все равно не хватило. пошедших в атаку шведов попросту окружили с флангов.И даже в тыл зашли, или мне опять выставлять фото цитаты? может так поверите.
Форумчанин
Renown
Один раз повезло - Нарва.
Другой раз повезло - Головчин (который вообще стараются замолчать, а ведь это 12,500 шведов против 39,000 русских и ИЮЛЬ 1708 г.).
"Раз удача, два - удача, ну помилуй Бог - а где же тогда воинское искусство ?" @А.В.Суворов.
Renown
Точно также как и при Гранике авантюризм Александра Македонского. С которым его и сравнивали.
Может быть это и есть отличительная черта великих полководцев ?
(напомнить трусость и предательство своей же армии Петрушей ?)
rogala
Ну не вся, не вся. На всех просто места не хватило : примерно 30-40% русской пехоты сидело в лагере на случай разгрома армии в поле (как говорится если случится вдруг - а тут раааз - и ещё одна армия для сюрприза Карлу).
А главный позор - казаки Скоропадского, находившиеся на фланге и в тылу шведов, т.е. уже их окружив, трусливо отбежали в сторону и дали разгромленной толпе измученных беглецов вновь превратитья в некое подобие армии. Видимо в то время казачки не на что большее чем грабёжь не годились...
Renown 17 Дек 2010 22:35
если кто-то с 10 тыс. атаковал 50 тыс. и проиграл - значит он идиот. Один раз повезло - под Нарвой.
Один раз повезло - Нарва.
Другой раз повезло - Головчин (который вообще стараются замолчать, а ведь это 12,500 шведов против 39,000 русских и ИЮЛЬ 1708 г.).
"Раз удача, два - удача, ну помилуй Бог - а где же тогда воинское искусство ?" @А.В.Суворов.
Renown
Renown 17 Дек 2010 22:35
Даже при Нарве авантюризм Карла зашкаливает.
Точно также как и при Гранике авантюризм Александра Македонского. С которым его и сравнивали.
Может быть это и есть отличительная черта великих полководцев ?
(напомнить трусость и предательство своей же армии Петрушей ?)
rogala
rogala 17 Дек 2010 22:44
Почти вся русская армия была в поле.
Ну не вся, не вся. На всех просто места не хватило : примерно 30-40% русской пехоты сидело в лагере на случай разгрома армии в поле (как говорится если случится вдруг - а тут раааз - и ещё одна армия для сюрприза Карлу).
А главный позор - казаки Скоропадского, находившиеся на фланге и в тылу шведов, т.е. уже их окружив, трусливо отбежали в сторону и дали разгромленной толпе измученных беглецов вновь превратитья в некое подобие армии. Видимо в то время казачки не на что большее чем грабёжь не годились...
Форумчанин
Брат Госпитальер 17 Дек 2010 21:19
Примеры найдутся у Петра или его генералов победы, сопоставимые по уровню военного искусства с Нарвой и Головчиным ?
Кстати, а что запредельного в военном искусстве при Головчине? Если Репнин запаниковал и не перестрелял барахтавшихся в болоте каролинов, то Карлу можно дать плюшку за удачливость, храбрость, упорство, присутствие духа... Искусство где? Я понимаю, если бы он смог переправиться под носом у противника так что русские и не чухнулись - это надо уметь. Но... А если бы Репнин не запаниковал?
Палач
Брат Госпитальер
Это когда он армию от турецкого плен спас?![Imp]()
rogala
Тысяч 10 в лагере точно оставалось (может и больше). Плюс около 40 ттысяч на противоположном берегу.
Брат Госпитальер 17 Дек 2010 22:50
напомнить трусость и предательство своей же армии Петрушей
Это когда он армию от турецкого плен спас?
rogala
rogala 17 Дек 2010 22:44
Почти вся русская армия была в поле.
Тысяч 10 в лагере точно оставалось (может и больше). Плюс около 40 ттысяч на противоположном берегу.
|
Перевести Страницу