Hanesydd
Снят фильм по роману Розмари Сатклифф, его я тоже читал, и могу сказать, что роман масштабнее, но больше для "старшего юношеского возраста", тогда как фильм достаточно взрослый. Порадовало то, что нет любовной линии, их сейчас всюду пытаются впихнуть, даже туда, куда не стоит.
Боевые сцены отличные, есть даже атака колесниц
Сюжет книги всё-таки гораздо реалистичнее, подробней и лучше продуман: я в принципе не против, когда киноинтерпретация отличается от книжного оригинала, но в этом фильме самые слабые места как раз и обусловлены отсебятиной сценаристов.
1. Это конечно мелочь и придирка, но всё же. При просмотре фильма возникает ощущение, что форт, где служит Марк расположен в какой-то британской глухомани. Его предупреждают о готовящемся восстании: "друиды ходят по деревням", но я ожидал какой-то местячковой партизанщины с участием крестьян, так как присутствие в этих местах в заметном количестве воинской элиты бриттов, владеющей колесницами(с серпами!) и умеющей на них сражаться, никак не оговаривается и не объясняется.
В романе гарнизон расположен рядом с городком Иска Думнониорум. В котором живёт бритт Крадок с которым Марк совместно охотится в окрестных лесах. Крадок скорее всего представитель местной знати: он довольно зажиточен, торгует лошадьми, сам является возницей и у него помимо прочего есть даже своя квадрига. То есть из книги уже становится понятно, что здесь есть бриттская аристократия способная возглавить восстание, у которой есть возможности использовать в битвах колесницы, которые на то время были довольно сложной технологией, едва ли доступной для рядовых деревенских общинников. И даже наличие серпов у колесниц, которых бритты никогда не использовали, можно худо-бедно притянуть за уши, мол это уникальный случай, эти бритты уже были поверхностно романизированы, торговали с континентом и кое-что слышали о серпоносных колесницах.
2. В книге Эска — это обученный гладиатор-секутор, который бился на арене и проиграл, после чего был спасён Марком. В дальнейшем он используя свои знания, полученные в гладиаторской школе, тренирует Марка и помогает ему восстановиться от травмы. В фильме же эксплуатируется романтизируемый образ свободолюбивого и непокорного кельта: Эска отказывается сражаться на потеху своим врагам, бросает оружие и готовится к смерти. Я не знаю, была ли подобная практика у римлян, но он очевидно не принадлежит к какому-либо типу гладиаторов, а является просто пленником, которому вручили оружие.
3. В книге, отправившись за Орлом, герои добиваются своего умом и хитростью, всё тщательно продумывают. При этом никого не убивают, что гораздо реалистичнее при тех раскладах, чем прямолинейная грубая сила, как это показано в фильме.
В фильме Эска и Марк случайно встречают после долгого поиска племя захватившее Орла. Где-то в пустошах Каледонии они ссорятся и затевают драку, и в этот момент на них натыкается сын вождя племени. Эска представляет Марка как своего раба-римлянина. Каледонец вроде бы и замечает подозрительное в том, что раб поднял руку на хозяина без каких-либо последствий для себя, но ограничивается только лишь советом получше воспитывать раба. Эска представляется сыном воевавшего против римлян вождя бригантов Куновала: Эска МакКуновал, отчество на ирландский манер у бритта мне тоже резануло ухо, до этого не обращал внимание на каком языке говорят в фильме кельты. Каледонец приводит Эску вместе с его "рабом" в свой клан. Здесь к нему хорошо относятся и проявляют гостеприимство. Герои какое-то время живут в этом племени, здесь же Марк подружился с местным мальчиком. Показано это всё очень сжато и кратко. В ночь инициации молодых воинов Марк и Эска проникают на место проведения ритуала, где хранится Орёл, вдвоём(sic!) убивают всех участников инициации вместе с вождём после чего похищают Орла. Выглядит это всё помимо прочего с точки зрения современной морали крайне вероломно и подло, в первую очередь со стороны Эски. Я не мог отделаться от ощущения, что "болею" за каледонцев.
4. Видимо с этим связан пожалуй самый нелепейший момент фильма, который чуть было не испортил мне от него всё впечатление. Сценаристам теперь пришлось как-то "расчеловечить" раскрашенных воинов в глазах зрителей. Поэтому понадобилось это идиотское убийство мальчика с которым, как можно догадаться по одному короткому эпизоду, подружился Марк. Во-первых, непонятно за что, в фильме никак не показано что мальчик помогал Марку с похищением трофея и побегом. Во-вторых, герои сбегают из племени верхом, с некоторой форой. Марк уверен что они благополучно ушли от преследователей, но Эска возражает, мол раскрашенные отличные бегают. Ситуация усугубляется тем, что одна из лошадей вскоре ломает ногу. Второй Боливар через некоторое время не выдерживает двоих. Марк из-за старой травмы не может долго бежать, преследователи их настигают, но вовремя на сторону главных героев встают, поселившиеся среди бриттов выжившие легионеры, служившие под началом отца Марка. И вот в этот момент выясняется, что каледонцы не только пробежав много лиг пешком догнали всадников, но и всё это время тащили за собой(на руках? за спиной?) того самого мальчика(sic!), только для того чтобы демонстративно убить его на глазах Марка(sic!), как будто он для него дороже, чем для своих же родичей.
Для меня это бред.
Самое же странное, что вопреки всем вышеперечисленным лично меня раздражающим моментам, фильм мне понравился. И я его ставлю очень высоко среди фильмов на кельтскую и римскую тематику. Он действительно атмосферный, чего не хватает подавляющему большинству современных исторических фильмов, отчасти это всё благодаря отличному видеоряду:
Hanesydd
Эстетика тоже отлично снята - римские виллы, кельтские круглые дома, горы, долины, вересковые пустоши...
Отчасти самим актёрам удалось показать некоторую инаковость, чуждость, отличие от современных людей в том, как они себя держат, говорят, поступают. При этом я прекрасно понимаю, что достоверно отобразить личность, психотип и мироощущение людей других эпох практически невозможно, о том какие они были ломают копья историки. Но задача актёров, как я её вижу, во-первых признать, что те люди отличались от них, а во-вторых попытаться отобразить эту инаковость, чтобы у меня как зрителя при просмотре возникло ощущение, что да, это не мои современники, нацепившие исторические костюмы, а римляне и бритты времён правления Антонина Пия, они действительно могли быть такими. Увы практически во всех современных исторических фильмах, как мне кажется, сценаристы и актёры даже не пытаются ничего в этом направлении сделать, и от этого пропадает всякое ощущение погружения в ту или иную историческую эпоху.
Jackel
Я б сказал что концептуально они как гуроны или ирокезы какие-то выглядят. Тоже понятно - не реальные, а общий стиль, что ли.
P.S. Кстати похожесть на индейцев, как ни странно, мне даже зашла своей необычностью. Собственные пиктские изображения людей на камнях очень схематичные. В остальном в реконструкциях и кино так или иначе интерпретация сообщений античных авторов. В XVI веке на волне интереса к античной истории появились первые попытки художественной реконструкции облика пиктов. И например художник Джон Уайт, изображая пиктов, концептуально ориентировался на образы индейцев, которых лично видел.
https://www.britishm..._1906-0509-1-24