[Ιουστινιανός]

Ἀλέξανδρος ὁ Μέγας

---

Александр Македонский

---

---

Македонский царь из династии Аргеадов, выдающийся полководец, создатель мировой державы, распавшейся после его смерти.
Взойдя на престол в возрасте 20 лет после гибели отца, Филиппа II, подавил восстание фракийцев и заново подчинил Грецию, где были разрушены мятежные Фивы. В 334 г. до н. э. Александр переправился в Малую Азию, начав таким образом войну с Персидской державой Ахеменидов. При Гранике разгромил сатрапов, а при Иссе (333 г. до н. э.) - самого царя Дария III, после чего подчинил Сирию, Палестину и Египет. В 331 г. до н. э. при Гавгамелах в Месопотамии, Александр одержал решающую победу и заняв внутренние районы Персии, провозгласил себя царём Азии. После завоевания Средней Азии (329-326 гг. до н. э.), вторгся в Индию, но македонская армия, утомлённая долгим походом, взбунтовалась, что вынудило Александра повернуть назад. В 324 г. до н. э. прибыл в Вавилон, ставший его столицей. А уже в следующем году, во время подготовки к походу в Аравию, Александр умер в возрасте 32 лет, не дожив чуть более месяца до 33-летия и не оставив распоряжений о наследниках.

---

---

Список литературы (Раскрыть)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Плутарх)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Квинт Эппий Флавий Арриан)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Квинт Курций Руф)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Питер Грин)
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (Шахермайр Фриц)

Карта походов Александра Македонского (Раскрыть)

Видео (Раскрыть)

---

Тезисы к обсуждению (Раскрыть)

Детство и юность Александра.
Начало правления.
Завоевание Малой Азии.
Покорение Ближнего Востока и Египта.
Падение Персидской державы.
Поход Александра в Среднюю Азию.
Заговор Филоты.
Индийский поход.
Последний год жизни.
Градостроительная политика.
Полководческое искусство Александра.
Характер и личные качества.

[Scarolung]

Shurkec (25.04.2006 - 09:19):

[Филипп дал Александру инструмент - армию. Он этим инструментом грамотно распорядился. У приемников Александра возможности были куда больше, чем у него в начале похода, однако их фантазии хватило только на междоусобные войны.
А он разве собирался туда идти? Или я не в курсе?

Да...насчёт приемников - верно...такое загубить( даже не дело, не идею, а цивил-ию...)
Насчёт вопроса про дальнейшие планы по возвращению - смерть его остановила многое...его планы, когда он хотел идти в Италию и Гибралтар.пролив - научно доказ. факт!!! Вот насчёт Красного моря и арабов - вопрос...

[Shurkec]

Цитата

когда он хотел идти в Италию и Гибралтар.пролив - научно доказ. факт!!! Вот насчёт Красного моря и арабов - вопрос...

А не наоборот ли? Почему вопрос? Как раз ведь и готовилась армия и флот для похода в Аравию. А насчет похода в Италию впервые слышу. Источник или ссылку можно на это?

[Scarolung]

Shurkec (25.04.2006 - 13:02):

Источник или ссылку можно на это?

Руденко М.Н. (Астрахань). Завоевательные планы Александра Македонского в 325-323 гг. до н.э. C. 30-35. - вот пожалуй, не совсем точа конечно...

Первым известным нам АИ(Альтернативное моделирование)-предположением отметился еще древнеримский историк Тит Ливий в своем эпическом трактате ?История Рима от основания Города?. В книге IX, написанной около 35 г. до н.э., несколько страниц были посвящены гипотетическому походу Александра Македонского на Рим в 323 г. до н.э., который, по Ливию, закончился бы полным разгромом великого завоевателя. Несмотря на явную пристрастность, некоторые предположения историка звучат довольно здраво. Однако это был всего лишь эпизод, витиеватый пассаж внутри вполне традиционного исторического труда.

Самый сок по этой грани - В ист. журнале "Вопросы Истории" за 1970г.(или 70-е) статья Шофмана! Надо ещё покумекать - может ещё вспомню.

[Ulmo]

Александр Македонский - великий полководец, император и стратег. Но он не предусмотрел одного - того что его негодяи - полководцы разорвут империю так быстро после его смерти!!!
А насчет его похода на запад - это по-моему научный факт. Хотя какой там факт - почти 2500 лет спустя?!
Хотел он построить мощную державу с базой из греческого, македонского народов и персов! Ради этого и сам женился на бактрианке Роксолане и тысячи своих греков и македонцев женил на персиянках. То есть всячески пытался сплотить империю и не только силой оружия. Поэтому называть его тупым завоевателем - по меньшей мере глупо.

[Дмитрий]

Перечитываю сейчас "Историю эллинизма" Дройзена и у самого сердце как македонского фаната жмется...
Судьба маленького Александра, сына Роксаны убитого в столь юном возрасте ужасает...
Кровь, смерть, интриги, предательства...
Один благородный персонаж - Эвмен. Только он до своей смерти остался верен делу Аргеадов и царям...
Остальные персонажи в лучшем случае вызывают лишь печаль - эгоистичный Пердикка, погубивший свое регентство из - за мечтаний о царской власти, кровожадная Олимпиада, устроившая в Македонии массовые казни и подорвавшая влияние царской власти, Полисперхонт, полководец неудачник, проваливший военные действия в Греции, а потом продавший одного из детей Филиппа за деньги его врагам...
А дальше вообще записные подонки
Птолемей Лагид - главный враг госудрства с самого начала, еще наверное Александр не совсем умер, а он уже начал выторговывать себе Египет...
Селевк - тоже еще тот подонок, по очереди сливавший своих покровителей
Антипатр - предатель памяти Филиппа и изменник делу государства, которое он должен был защищать
Антигон Одноглазый - сволочь тоже порядочная, хотя он после убийства Евмена и до убийства юного Александра и был де - юре сторонником царского дома Аргеадов...
Ну и наконец записной подонок и сволочь Кассандр, убийца Олимпиады, Роксаны и сына Александра Великого...
Просто паноптикум уродов...
Как говорил Паниковский - "Жалкие, ничтожные личности..."
Созданные ими на руинах империи Александра рухнули и погребли их потомков под своими обломками - и не осталось о них никакой памяти...
А память об Александре живет!!!

[Shurkec]

Дмитрий
Все правильно написал, комрад... Помню, когда сам узнал о судьбе семьи АМ то был потрясен... Единственная, чья судьба вызывает наименьшее сочувствие - это Олимпиада. Возможно если бы не ее жестокость, то ее судьба и судьба сына АМ была бы менее плачевной. Хотя... новый правитель всегда старается избавиться от возможных претендентов на трон - тут можно вспомнить и сына Клеопатры от Юлия Цезаря.
Из всех перечисленных тобою персонажей для меня лично наверное только Антипатр предстает в более-менее выгодном свете. В принципе я не помню каких-то его корыстных дел. И не надо забывать - он мог реально повторить судьбу Пармениона. АМ тоже не был святым, и от его руки или по его приказу погибали люди, которые не обязательно были предателями. Возможно такой политикой он и добился того, что в его окружении остались практически одни подонки типа Птолемея.

[Дмитрий]

Для Shurkecа
Сложности с выбором друзей это проблема всех правителей и выдающихся людей. Сложно определить где ложь, а где правда...
Тут надо про Александра Великого скзать, что начав воевать почти мальчишкой в 22 года он к 30 годам завоевал огромные территории, разбил армии многократно превосходящих численно врагов и сделал еще много чего - неудивительно "головокружение от успехов"...
Про Антипатра
Не знаю тоже тот еще тип, не согласен с тобой по поводу аналогии с Парменионом - Пармениона убили так как свидетельства Филоты ставило его под подозрение... А он был с казной государства - огромные суммы - все могло быть
Про то как относился Александр к Антипатру вообще неизвестно - вероятно нормально, но письма матери конечно его дос тавали - вот он и решил заменить его на Кратера. А поздно так я думаю он это сделал из - за того что у него реально мирный промежуток наступил только в Вавилоне, а так он все время воевал...

[Ulmo]

Дмитрий

Цитата

разбил армии многократно превосходящих численно врагов

А по - моему у него все проще было
Разве что сначала Пармениона с авангардом гоняли.
И флот при высадке Александра у персов поболее был не помню колличество, но чуть не в 2 раза. И все... При Гранике у Александра - 32000 пехоты, 5100 кавалерии, - у Дария 20000/ 3000.
При заливе Исса в Сирии на побережье Средиземного моря -на стороне греко-македонского войска был общий численный перевес и преимущество в пехоте. Персы же имели несколько более многочисленную кавалерию, но место сражения для ее действий было выбрано неудачно. Нет надежных сведений о ее численности. Приводимые греческими источниками цифры, будто Дарий при Иссе располагал 600 тысячами человек, стоят по-моему не больше, чем утверждения Геродота о многомиллионной армии Ксеркса.
У деревни Гавгамелы войско Дария состояло почти исключительно из представителей азиатских народностей. Персы собирались использовать против Александра 100 боевых колесниц, оснащенных острыми серповидными ножами, и 15 слонов. Численность персидской армии неизвестна, но вряд ли она превышала 30 тысяч человек, учитывая потери в предыдущих сражениях, уход греческих наемников, оккупацию неприятелем половины территории империи и малую мобилизационную способность восточных сатрапий Персидской державы. Александр же, получивший подкрепления из Греции и сумевший навербовать пополнения в малоазийских городах, имел на этот раз армию в 56 тысяч человек, из них 4 тысячи кавалеристов и 30 тысяч гоплитов. Персы имели превосходство в коннице: по оценке Дельбрюка, у них было до 12 тысяч всадников.
Вобщем колличественного преимущества небыло практически ни разу. Может я ошибаюсь??? Исправьте.

Единственное что могло бы помочь персам - это отступление вглубь страны...Как предлагал Мемнон - единственный человек на равных противостоявший Александру. Но Дарий не согласился по известной причине - малое повиновение сатрапий его власти. А если еще и войска вывести... Хотя это был бы лучший из вариантов ИМХО. (Жаль что я не Дарий!!! :lol: )

[Дмитрий]

Для Ilyawatarа
Скажу так - я лично оценкам Дельбрюка не особенно верю - у него вся собственно военная история началась с германских племен... Цель его труда больше политическая, чем военно - историческая...
Скажу тебе так - проблема с оценкой численности очень интересный вопрос...
Возьмем хоть Геродота - вот он пишет, что персы имели миллионные армии, сейчас модно это опровергать - но подумай сам. Сделаем примерную оценку численности греческих сил - Перикл в начале Пелопонесской войны (смотри 2 книгу "Истории" Фукидида) говорит о 13 тысячах афинских гоплитов полевой армии, 16 тысячах гоплитов, охранявших стены Афин, также упоминаются отряды гоплитов, находящихся в гарнизонах других крепостей невыясненой численности (пусть будет еще 3000 человек), 1200 кавалеристов, 1800 лучников, пешие легковооруженные не упоминаются и плюс 300 триер (где то 170 гребцов, до 40 человек гоплитов - эпибатов и стрелков и 15 - 20 членов экипажа) - то есть где - то 12000 бойцов (пусть будет 6000 эпибатов и 6000 легковооруженных). Итого военные силы Афин в период рассвета около 38000 гоплитов, 6000 морских солдат с легким вооружением, 1200 кавалеристов, 1200 лучников и более 55000 моряков и гребцов (а они в Афинах свободные малоимущие или наемники), потом нет упоминания об легковооруженных, а они вероятно тоже были - итого всего около 101900 военнослужащих только в Афинах...
Теперь Спарта - уних в Пелопонесскую войну было около 3584 спартиатов в 7 лохах спартанской полевой армии (плюс сколько - то в гарнизонах) и около 10000 неодамодов и периэков, служивших гоплитами, потом была у них кое какая кавалерия - думаю человек 500, потом есть у Ксеновонта упоминание об каких - то особых отрядах спартанцев вроде "царских сотрапезников", охранявших царя в битве - 300 человек и отряд "скирийцев" из 600 человек. Хотя вообще конечно определить точную численность спартанской тяжелой пехоты сложно. Потом упомянем еще то, что каждого тяжеловооруженного сопровождало 3 илота, вооружнных как аконтисты или пращники и тоже принимавщих участие в бою. Итого получим цифру примерно в 15 тысяч гоплитов и 45000 тысяч легковооруженных военнослужащих у Спарты (без флота, хотя он у них какай - то все же был).
Это только силы двух важнейших городов.
Скинем у Афин половину армии и часть флота (известно что у них было 200 триер) - 20000 гоплитов, 4000 лекговооруженных морских солдат, 600 кавалеристов, 600 лучников, 37000 моряков и гребцов.
Спарте наооборот прибавим, т.к. она была явно сильнее до восстания илотов перед Пелопонесской войной - пусть будет 5500 спартиатов, 12 тысяч неодамодов и периэков гоплитов и 52500 легковооруженных.
Итого получаем вместе у двух важнейших государств - 37500 гоплитов, более 57000 легковооруженных и лучников, 600 кавалеристов и около 37000 моряков и гребцов на триерах - всего более 132000 военнослужащих.
В битве при Платеях греки выставили 10000 гоплитов Спарты, 8000 гоплитов Афин и 22500 гоплитов от других союзников, это дает нам повод предположить, что численность союзников где - то на четверть превосходила численность сил Афин и Спарты. Тогда в итоге получится, что всего греки могли выставить в поле и на море около 132000 афинян и спартанцев и 165000 союзников - 297000 военнослужащих.
Представим, что персов ожидало около 40000 греческих союзников, как гоплитов, легковооруженных и кавалеристов.
А теперь представь себя на месте Ксеркса - он, что был полный д..н, чтобы нападать на Грецию, имея лишь свою "рыцарскую" (по Дельбрюку) конницу - он прекрасно знал численность греческих сил и поэтому и собрал огромную армию созвав гражданское ополчение. Именно эта огромная армия и стала причиной его быстрого отступления после Саламина - его тылы оказались под угрозой и он мог быть отрезан от проливов и переправы в Азию.
Точно также и Дарий должен был созвать государственное ополчение когда над его царством возникла угроза уничтожения...
И еще как персы с военными силами в 20 - 30 тысяч человек по Дельбрюку могли удерживать контроль над своим царством?

[Ulmo]

Ну да, в принципе согласен с тобой! Но все равно 30 000 против 300000 это слишком, не кажется? Тут хоть гений военный, хоть не гений исход один...
А насчет Дельбрюка - всего не читал - вот прочитаю, поделюсь мнением.