[Александрович]

Сейчас начнутся вопли про кровавых Петра и Ленина.

[Renown]

Chernish

Примеры гениев которые не думали о великом будущем а решали сиюминутные проблемы (у них даже плана не было): Петр Великий и Ленин.

Нет, я хочу послушать, какими великими мыслями пользовался Иоанн Безземельный, подписывая с мечами восставших баронов у шеи Великую Хартию Вольностей. Наверное думал о том, что теперь уж в Англии точно революции не произойдет, а не о том, как уберечь свою голову..))
Или как о будущем думал король Генрих III, смываясь от Симона де Монфора..))
Или как тот же Симон де Монфор, организуя Парламент, был озабочен будущим Англии, а не тем, чтобы стать лордом-протектором..))
Или о том, как Английский Парламент, подписывая Хабеус Корпус Акт, думал конечно же о том, как Англия станет владычицей мира, а не тупо хотел защитить свои задницы от короля Карла II.

[Qebedo]

Renown
Ну если Вы хотите нам толсто намекнуть, что английский парламентаризм родился из "сцепления хаотических случайностей", то картина вообще получается хреновая для французов - они на протяжении веков не смогли одолеть "хаотично толкающихся" соседей даже с помощью "гениев" уровня Ришельё с их "программой сиюминутных озарений"
Может, всё-таки Ваша система "хаотичного развития человечества из-за эгоизма" немного за уши притянута?

[Савромат]

Нет. История развивается не хаотически, но люди практически никогда не понимают к чему приведут их действия в длительной перспективе - как они "отзовутся в вечности" (с) к/ф Гладиатор. "Сила вещей ведет нас к результатам, которые не приходили нам в голову" (Сен-Жюст перед казнью)

[Qebedo]

Chernish

но люди практически никогда не понимают к чему приведут их действия в длительной перспективе

Люди в массе - даже не "практически". А "великие гении" должны понимать. Другое дело, что их количество - единицы, и в основном не в области политики они трудились. Потому и причислять к ним какого-то кардинала-премьер-министра - стрёмно... Ничего он не "осознавал", конечно. А "бессознательно" работал на построение абсолютизма, именно в Франции принявшего самые уродливые и нежизнеспособные формы.

[Renown]

Chernish

люди практически никогда не понимают к чему приведут их действия в длительной перспективе

Именно так и есть.
Они думают о сиюминутных вещах. Всегда.
Вспоминается интервью с Федором Черенковым. Все журналисты восхищались тем, как он забил гол - рассказывали что-то там, что полет мысли опередил технику, что удивительный глазомер и филигранная точность удара даже вратаря заставила застыть в изумлении. Когда спросили у него самого - Черенков сказал просто: "Да я ударил неглядя, поднял глаза - смотрю - мяч в воротах!"

Atkins

А "великие гении" должны понимать

Вот я от вас и просил примеров. Если их нет - извините. Значит ваши обоснования просто нереальны.
-Добавлено-

Atkins

они на протяжении веков не смогли одолеть "хаотично толкающихся" соседей даже с помощью "гениев" уровня Ришельё с их "программой сиюминутных озарений"

Аткинс, я конечно понимаю, что я всегда больно прохожусь по Вашей англофилии, но что делать.)
У Черчилля именно так и описано - цепь хаотических случайностей. Может быть потому, что правители типа Карла IX или Людовика XIV, сравнимые с ними по жестокости, но не по масштабу деятельности, появились в Англии гораздо раньше. Что война Алой и Безой Роз была гораздо раньше братоубийственной религиозной войны во Франции.
Ну а что Англию не могли одолеть - смешно..)) Англия с 16 по 19 век получала столько затрещин, что ни дай бог никому. Самый простой пример - 1802 год. Англия выгнана из Голландии, Германии, английские короли отказались от ганноверской короны, англичане покинули Италию, отдали позиции в Испании, Португалии, Австрии. Вернули все индийские и вест-индские колонии Франции.
Наверное это мы назовем "торжеством английской системы государственности"?..)))

[Савромат]

Renown

1802 год

Амьенский мир что ли? Он в 1803 вроде бы...

[Renown]

Chernish

Амьенский мир что ли? Он в 1803 вроде бы...

1802 год.
Амьенский мир.

[Qebedo]

Renown

Аткинс, я конечно понимаю, что я всегда больно прохожусь по Вашей англофилии, но что делать.)

Ваша галломания как поживает? И самый великий адмирал, победитель Нельсона - Вильнёв?

Renown

У Черчилля именно так и описано - цепь хаотических случайностей.

Трудно спорить с людьми, которых в вузе не научили тому, что есть магистральные пути (они же законы) исторического развития. Они всегда истово верят в то, что "если бы в кузнице был гвоздь", то "тори бы взяли верх над вигами"... Поймите правильно - отсутствие исторического образования не грех, но Вы так долго занимаетесь историей, что могли бы уже и "книжков подчитать", что ли.

Renown

Может быть потому

Гадать не надо - история наука, и исследования уже велись. В Англии общество "тупо раньше" созрело, чем во Франции, а "великие люди" эгоистично-непрозорливо выбрали "правильный вектор" вместо "неправильного"...

Renown

Ну а что Англию не могли одолеть - смешно..)) Англия с 16 по 19 век получала столько затрещин, что ни дай бог никому. Самый простой пример - 1802 год

Ну что остается всегда галломанам? Смаковать подробности войн, которые заканчивались ее поражением в итоге.

Renown

Наверное это мы назовем "торжеством английской системы государственности"?

А что, у Наполеона Бонапарта или Наполеона III что-то получилось?

[Renown]

Atkins

Ну что остается всегда галломанам? Смаковать подробности войн, которые заканчивались ее поражением в итоге.

Вот я и спрашиваю - чем В ИТОГЕ закончилась война 2-й Коалиции?..))

Atkins

А что, у Наполеона Бонапарта или Наполеона III что-то получилось?

На 1802-й год получилось именно то, что я написал.

Atkins

Ваша галломания как поживает? И самый великий адмирал, победитель Нельсона - Вильнёв?

Не все, кто не согласны с вами - галломаны (испанофилы, германосеки и т.д. - нужное подчеркнуть).

Atkins

Трудно спорить с людьми, которых в вузе не научили тому, что есть магистральные пути (они же законы) исторического развития. Они всегда истово верят в то, что "если бы в кузнице был гвоздь", то "тори бы взяли верх над вигами"... Поймите правильно - отсутствие исторического образования не грех, но Вы так долго занимаетесь историей, что могли бы уже и "книжков подчитать", что ли.

Когда вы переходите на личности - я понимаю, что аргументов у вас уже нет..))

Atkins

Гадать не надо - история наука, и исследования уже велись. В Англии общество "тупо раньше" созрело, чем во Франции, а "великие люди" эгоистично-непрозорливо выбрали "правильный вектор" вместо "неправильного"...

Осталось уточнить - причем здесь Хрущев "Великие люди".

ЗЫ: и опять примеров не воспоследовало...(( Что позволяет утверждать - таких образов для подражания, которых вы описываете, в принципе и не было никогда..))