Atkins
Цитата
Беда-то была не в армии, а в ее голове. Какой генерал в 1855 году мог смело и решительно сбросить союзников в море? Не смешно ли, что в сухопутной обороне Севастополя "зажигали" исключительно адмиралы и инженер?
Да уж. Хотя на взгляд англосаксонского(то ли аглицкий, то ли амерьканский) русиста Дж. Хоскина(кажись так) в книге "Россия.Народ и Империя" действия русского командования более чем похвальны, возможно он этим хотел замять еще убогость англо-французкого командования?
Хотя наверное при желании можно было отыскать в генералитете толковых или хотя бы тупо решительных как Паскевича в блин раскатавшего Венгрию в 49 году.
troll
Цитата
Август, а Вы не забыли, что английский флот входил в Финнский залив? .
Во-первых финнский залив был перекрыт минами, а его побережье и в прибалтике охраняла 200 тысячная русская армия. Акции англичан таким образом были не более чем игра мускулами, самоубийственность прорыва сквозь мины и попытка десантирования в руки многочисленной армии вблизи от центров Империи и развитых линий коммуникаций позволяющих быстро перебрасывать войска, думаю была ясна всем. А вот где союзников не ожидали, там они пограбили вволю как, например, на Кольском полуострове и в том же Крыме, в финнском заливе им бы начистили, а на Дальнем Востоке начистили без всяких бы.
Цитата
И с чего это вдруг союзники использовали отсталую тактику наполеоновских войн? У них вроде вовсю цепь стрелков рулила и расстреливала наши колоны. Какие у нас шансы были, если ихние стрелки выбивали наши артрасчеты? Да и генералы все тупой ещё тупее
Именно, тогда техническая инновация в виде скорострельных нарезных винтовок еще не получила должного теоритического осмысления, и что союзники, что русские строились по классическим канонам Наполеоновских войн.
Реально стрелковые цепи(весьма густые с шаговым интервалом между стрелками) начались применяться только во франко-прусской войне 1970 года и то после нескольких кровавых бань когда прусская армия пыталась колонным прорывами быстро решить исходы сражений.
О тактическом консерватизме, например, говорит то, что даже в Крымскую войну, когда колонная тактика устарела, англичане по-старинке строились еще более архаичным строем- линейным в две боевые линии согласно канонам войн Лодовика Короля Солнце.
Поэтому я и говорю, если бы не такое обилие нарезного оружия у союзников, даже в тех неблагоприятных условиях они были бы разбиты, потому что на тот момент классическая наполеновская тактика достигла совершенства именно в русской армии(реального создателя этой тактики благодя Суворову).
Строго стрелковой цепи придерживались специальные подразделения легкой пехоты армий- у нас егеря, у французов зуавы, а англичан не помню как назывались.
