Пётр I. Том I.

Пётр I. Том I.

Великий реформатор России

Тема создана: 10 мая 2007, 18:14 · Автор: Haktar

Как вы относитесь к личности Петра 1? 113 проголосовало

Позитивно | 68 голосов / 60.18%
Негативно | 25 голосов / 22.12%
Другой вариант | 15 голосов / 13.27%
Затрудняюсь ответить | 5 голосов / 4.42%

75 Страниц
« Первая
14
15
16
17
18
Последняя »

Laaladar

Дата: 05 июня 2008, 15:45

по поводу "Шевченок и Гоголей": крестьянин, который бы стал проявлять способности в науке, творчестве - великая редкость. И такие таланты, как правило, дорогу себе пробивают: Курбатов, придумавший в России гербовую бумагу, например, или же великий Воронихин, построивший знаменитый Казанский собор - бывший крепостной... вроде Салтыкова, или кто там курировал этот проект... Но не сам по себе построил - учился в академии художетсв. Тот же Елисеев, бывший крепостной Шереметева. А вспомнить того резчика, который сделал деревянную модель Исаакия?
Современность: каждый имеет возможность трудиться на творческой ниве, но разве стало в России тут же много Пушкин-Лермонтовых-Толстых? Да что-то кроме всколыхнувшых общетсвенность детективов, воняющих бульварностью, Д.Донцовой ничего и не видно! Да, да, есть бриллианты, но ... И денег на рекламу нет, и на огромные тиражи...

[Ямадори]

Удалённый пользователь

Дата: 22 июля 2008, 18:23

Отношусь к Петру Великому позитивно. Да не сочтут модераторы за флуд, но с личностью Петра Алексеича у меня связана забавная история. Будучи почитательницей царя-реформатора с юности, как-то целый вечер яростно отстаивала важность его реформ для России (были у нас тогда студенческие диспуты). Ночью мне приснилась петровская "ассамблея" и сам государь, преподносящий мне кубок Большого Орла. Понятно, от мальвазеи из государевых рук отказываться неможно, ну, я и опрокинула. Хоть и в реальности не пила спиртного никогда. Такой вот странный сон. Знакомая женщина, увлекающаяся мистицизмом, говорила, что беспокойный дух Петра так отблагодарил меня за то, что держу его сторону. Разумеется, я в это не поверила, а сон почему-то запомнился.

oberon

Дата: 24 декабря 2008, 23:56

Jackel 3.06.2008 - 12:22

Отнюдь. Вы глубоко не правы, г-н Юджин. Свободные люди на Руси если и были, то именно до Петра. Конкретно? Весь Север. Там никогда не было (да и не могло быть) крепостного права, помещиков, там гнет государства был намного слабее, чем в центральных областях. А люди эти - крестьяне северных губерний, поморы, архангельские купцы, не только были свободны лично, но и с Европой торговали за столетия до Петра. И флот там был неплохой (Петр его уничтожил, понастроив "правильных" кораблей по голландским чертежам, совершенно неприспособленных для Арктики). В сущности, они и при Петре никуда не делись. Просто про них "европеизаторы" стараются не вспоминать без крайней нужды. Так что были и другие пути, были, и никуда от этого не деться.

Ну ну. Брокгауз и Эфрон, статья "половники"
"К концу XVII в. в поморских уездах вполне подготовлена была та почва, на которой в центральных уездах Московского государства сложилось крепостное право. Препятствием к распространению крепостного права на П. явились петровские меры против их закрепощения, стоявшие в связи с особенностями землевладения в поморских уездах."

Qebedo

Дата: 25 декабря 2008, 00:03

Вообще-то как-то принято, что крепостное право введено в России "соборным уложением" 1649 года. А Поморье такое "уникальное" не потому, что там крепостного права не было, а потому, что крестьяне там былии ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, а не частные. Не раздавали землю помещикам на Севере - на хрен не нужна была...

oberon

Дата: 25 декабря 2008, 00:08

Гортаур Жестокий 5.06.2008 - 15:45

Крестьян которые бы стал проявлять способности в науке, творчестве в России не было вообще. Ломоносовы, Курбатовы, Посошковы могли числится в крестьянском сословии, но крестьянами никогда не были.

Atkins 25.12.2008 - 00:03

А вы почитайте статью "половники" Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Ольгерд 23.05.2007 - 17:57

Lord_Nesterov
Это был бы точно такой же как и в ТР Сталинский вариант

. Но Сталин вам не нравится а Петр 1 чем лучше, действия были бы точно такими же, и куча крови такая же, и управляемая экономика и индустриализация за счёт крестьян, всё тоже самое!

Хех, может еще аналоги 37ого года для Петра приведете?

Такая маленькая, маленькая разница.
Про индустриализация за счет крестьян - известны примеры индустриализации не за счет крестьян?

Мультипостинг. Посты склеил. Ayoe

Цитата

Пункт ?8: Строго запрещается публикация сразу нескольких сообщений один за другим (мультпостинг), во время вашего Сеанса Сообщения.
Сеансом Сообщения является временной промежуток в течении 30 минут с момента отправки вами сообщения в тему (но если во время вашего Сеанса Сообщения иной пользователь отправил сообщение в тему после вашего, то ваш Сеанс Сообщения является оконченным, и вы можете спокойно отправлять своё сообщение).
Если хотите ответить в одном сообщении всем, пользуйтесь цитированием, а если хотите дополнить своё, ранее опубликованное сообщение, пользуйтесь редактированием сообщения.
В случае нарушения этого пункта, Модератор (Координатор) или Администратор имеет право удалить или редактировать (склеить) сообщения. Систематическое нарушение этого правила влечет получение карточки-предупреждения или временного бана.

russell

Дата: 25 декабря 2008, 00:46

Маленькая ремарка. Знаете, как называет Петра турецкая историография, официально? Не Петр 1 или Петр Великий... а Безумный Петр...
Тех кто начнет безумно же ржать и бить по столу при слове "турки" прошу помолчать, ибо: нет здесь чего то личного. Были у нас государи, от которых турки пострадали еще сильнее, однако, никто не удостоился такого эпитета... Безумным назвали его современники, так и вошло в историографию.
Я считаю его шизоидом, который натурально поставил Россию "на дыбы". Цель - модернизация. Метод - из каменного века или времен Уицтилипочтли. Натуральный дурак-дураком, да еще и лично пресек свой род. Да еще и табак привил... Прибавьте к его жертвам и еще нерожденных поклонников никотина.
В общем, добрых слов для него у меня наберется не много.

ROmAnov

Дата: 25 декабря 2008, 07:53

11.05.2007 - 14:38

6. При Петре количество бунтов увеличилось в разы. Один Булавин чего стоит...

Ну ничего серьёзного здесь не было, ведь разумеется, что с приходом такого правителя и народу пострадать пришлось! Так что если бы бунтов не было, то вот это как раз было бы странно!

oberon

Дата: 25 декабря 2008, 09:06

ROmAnov 25.12.2008 - 07:53

11.05.2007 - 14:38

6. При Петре количество бунтов увеличилось в разы. Один Булавин чего стоит...

Если сравнивать с правлением Алексея Михайловича, количество бунтов не увеличилось, а уменьшилось.

11.05.2007 - 14:38

Маленькая ремарка. Знаете, как называет Петра турецкая историография, официально? Не Петр 1 или Петр Великий... а Безумный Петр...
Тех кто начнет безумно же ржать и бить по столу при слове "турки" прошу помолчать, ибо: нет здесь чего то личного. Были у нас государи, от которых турки пострадали еще сильнее, однако, никто не удостоился такого эпитета... Безумным назвали его современники, так и вошло в историографию.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
"Политика европеизации Османской империи нашла свое символическое выражение в посольстве 1720 - 1721 гг. во Францию, которое, по словам турецких историков, стало "первым окном, открывшимся на Запад". С этого момента в Турцию все более широким потоком проникают западные книги и техника; возникают идеи реформирования армии по западному образцу, все более явным становится стремление преодолеть засилие консерваторов, сокрушить коррупцию. В связи с этим исследователи отмечают, что несомненное влияние на Турцию оказала успешность реформ Петра, который, по словам турецкого просветителя, изучил состояние различных народов, принятые у них способы организации армии и государственные законы, привлек на свою службу знающих военное искусство людей из разных стран и в короткое время создал мощную армию и флот." :angry: