b]Blitzkrieg[/b]
Цитата
Дело в том, что не Пётр начал войну с турками.
Войну с турками Пётр получил по наследству, но, вот, военные действия против турок его никто не заставлял начинать. Более того, Азовские походы Петра - это даже не средства принудить Порту к заключению мира с Московией: дескать, Петру досталась от предшественников война с турком, и он болезный решил такими средствами закончить её. Нет, походы эти носили ярко выраженный завоевательный характер, и, повторяю, начал их пётр по своей воле.
Цитата
От юга никто не отказывался. Временно пришлось свернуть фронт и всё.
Именно, что отказались, когда уразумели, что у турка мало Азов отобрать. Надо ещё и твёрдой ногой на Керченском п-ове стать, а затем предстоит Босфор с Дарданеллами штурмовать. А Турция-то ещё ого-го!
Jenchik
Цитата
Вы серьёзно будете утверждать, что постройка флота была исключительно блажью Петра и никаких реальных задач он не решал?
Давайте всё-таки перейдём от общих фраз к конкретике. Вот, смотрите: Кулишер в своей "Истории русской торговли" привёл интересные данные (извините, пишу по памяти, поэтому цифры не точные) - в период с 1773 г. по 1777 г. во все порты ежегодно заходило порядка 200 - 250 "русских" купеческих кораблей, из них 12 - 15 кораблей были действительно русскими (т.е. российской постройки и с российской командой), а остальные - это суда иностранной постройки с не менее, чем 50% численности экипажа из российских подданных. Обратите внимание, речь идёт о второй половине XVIII ст., т.е. после смерти петра прошло полвека - достаточный период для хоть какого-нибудь корабельного строительства и развития мосркой торговли. В то же время, в 1700 г. голландский торговый флот насчитывал ~ 15 тыс. судов. Так для кого обладание мощным ВМФ было насущной необходимостью, а не блажью? И ещё: для тех же голландцев расходы на флот окупались огромными торговыми барышами, а чем окупались расходы России на содержание Балтийского флота? Какие коммуникации он защищал?
hjj
Цитата
... 1.Османы могли играть сколько вздумается,войны не было,а в 1711г.,е. не ошибаюсь войну объявила не Россия...
Если не ошибаюсь, между 1700 г. и 1711 г. Османская империя не один раз объявляла России войну. Заметьте, в условиях тяжелейшей войны, которую последняя вела со шведами. И ничего, управились: за саблю не хватались, кому надо заплатили и всё! "В Багдаде всё спокойно." (с) А как Карлу приговорили, так Петруша себя и почувствовал новым Александром Македонским. Он ведь в поход-то пошёл не так как Кутузов: тот вёл против турок наступательные действия с ограниченными целями, задача М.И. - утихомирить турок. А Пётр соблазнился на обещания молдаван и проч.
Цитата
... 2.Предлагаете ждать османов под Харьковом?Поход был достаточно подготовлен дипломатически,а военые трудности на существовашем ТВД преследовали русскую армию ещё 100 лет...
См. выше пример из деятельности Кутузова на том же ТВД в сходных условиях.
Цитата
... 3.Неудача похода не говорит о его неподготовленности,так ошибок никто не застрахован.Уж Бонапарт в 12-м году,как подготовился...
Ну да, подготовились. Кто-то там наобещал царю и продовольствие и фураж. Он и пошёл, имея обещания в кармане вместо провизии и фуража. Если всё так хорошо было, чего туркам Азов-то сдали? Незапланированный приступ альтруизма у царя? А солдаты чего мёрли, аки мухи, в прутском лагере? Вы небоевые потрери в этом походе сравните-ка с боевыми...
Цитата
... 4.Пётр за саблю не хватался,не любитель войны.Хватался за топор,строил Азовский флот.Да и хвататься было не за что,сабля была в Польше и Прибалтике...
Угу. Пацифист, блин, а не царь. Наверное, он и Швеции войну объявил из большого пацифизма, и Персию пошёл освобождать, борясь за мир во всём мире. Или скажете, шах персидский напал на Россию?
Цитата
... 5.На Балтике (точнее во всеё Западной Европе) просто сложилась благоприятная военно-политическая обстановка,которой удачно Россия и воспользовалась.Не сидеть же и не биться, как известное животное в Османские ворота,когда игра на юге закончилась.При этом,позвольте Вам напомнить,Пётр на юг не лез,как Вы изволили выразиться.Турецкая проблема досталась ему от предидущего правительства...
Обстановка, надо сказать, была просто исключительная: в кои-то веков никто границам страны не угрожал, бире и реформируй сколько душе угодно. Так нет, надо и реформы завертеть, и в драку ввязаться. Это, чего, такой национальный экстрим?
Цитата
... 6.Вы правы.Петербург стал фактической столицей сразу из-за постоянного пребывания царя,но согласитесь,его трудно за это упрекнуть-нравилось ему там.Но не только!Это поднимало статус нового города,фактически единственного стоящего из того,что удалось вернуть от шведов в ходе войны...
Извините, но вот это и называется - с кандачка, когда что-то делается не исходя из государственного интереса, а потому что "нравится царю".
Цитата
... 7.Говоря об Архангельской торговле потрудитесь приводить цифры и отношение купечества к ВСВ.Насколько помниться купечество Петра поддерживало.Хотя,конечно,трудно было не поддерживать...
Угу. Так поддерживало, что его, это самое купечество, пришлось насильно пересылать в град Петра.
P.S. По цифири - нет проблем, после выходных подкину.
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
