... Можно построить каналы, дороги, склады и т.п., но вот изменить тот факт что Петербург лежит ближе к экономическому центру страны чем Архангельск, невозможно. По этой причине, вместо того, чтобы тратить деньги на обходной путь, гораздо проще отбрать у врага путь прямой, и уже далее вкладывать средства в него...
Так то оно так. Да только что проще: выкопать лишнюю сотню км каналов или отвоевать у шведа провинцию?
... Можно построить каналы, дороги, склады и т.п., но вот изменить тот факт что Петербург лежит ближе к экономическому центру страны чем Архангельск, невозможно. По этой причине, вместо того, чтобы тратить деньги на обходной путь, гораздо проще отбрать у врага путь прямой, и уже далее вкладывать средства в него...
Так то оно так. Да только что проще: выкопать лишнюю сотню км каналов или отвоевать у шведа провинцию?
Несомненно проще один раз отвоевать у шведов провинцию, чем постоянно рыть лишнии сотни км. каналов, строить лишнии сотни км. дорог, тратить деньги на транспортировку товаров на лишнии расстояния.
Сообщение автоматически склеено в 1260887301
Jakov Lev15 Дек 2009, 15:07
Приветствую, oberon!
Я не понимаю, почему нельзя поместить пункт 14 полностью.
Ведь известно, о чём там идёт речь, а именно о борьбе с ересью. Именно в этом контексте надо понимать текст.
[/IMG]
Ясно что речь шла о борьбе с "ересью", вот только при этом запрещалось чохом всякое образование кроме как в академии. "Польских, и латинских, и немецких, и лютерских, и калвинских, и прочих еретических книг у себя в домах " то есть поьские, и латинские и немецкие уже по факту еретические. Вполне кимченировское решение.
А здесь надо обратить внимание, что речь идёт о неподготовленных ?неучёных? людях. Именно им строго наказывается самостоятельно не изучать иностранную литературу без предварительной подготовки ?за неимением довольного рассуждения?.
Только надо учесть, что на Руси неученными были практически все. При подобных законах иного и быть не могло
вот только при этом запрещалось чохом всякое образование кроме как в академии. "Польских, и латинских, и немецких, и лютерских, и калвинских, и прочих еретических книг у себя в домах " то есть поьские, и латинские и немецкие уже по факту еретические. Вполне кимченировское решение.
Из чего это следует?
На мой взгляд, как раз подтверждает, что образование академическое и "свободное" предполагались осуществляться параллельно.
Снов берём полностью текст 14-го пункта:
Спойлер (раскрыть)
И о сем им блюстителю со учительми тщатися крепце еже бы всякого чина духовным и мирским людям, волшебных и чародейных и гадательных и всяких от церкви возбраняемых и богохульных и богоненавистных книг и писаний у себя никому весьма не держати и по оным не действовати, и иных тому не учити. А у них же таковые книги или писания ныне суть, и оным таковые книги и писания сожигати, и никаких бы волхвований и чародеяний и гаданий впредь не держати.
Такожде и неученым людям свободных учений никому польских, и латинских, и немецких, и лютерских, и калвинских, и прочих еретических книг у себя в домах не держати и их, за неимением довольного рассуждения и ради в вере нашей усомнения, не читати, и нигде никому из оных еретических книг и их восточной нашей православной вере и церковным преданиям противных толкований состязаний не имети и подлогов не подлагати; зане обычай есть прелестникам, яко они, таковые подлоги подлагая, глаголют, еже они то творят не ради в вере и церковных преданиях усумнения, но чином наукотворного состязания (в порядке научного спора ? Е. О. Ш.).
И таковыя книги еретические сожигати или к блюстителю училищ и учителям приносити.
Аще же кто сему нашему царскому повелению явится противен и отныне начнет кто от духовных и мирских всякого чина людей, волшебные и чародейные и гадательные и всякие от церкви возбраняемые и богохульные и богоненавистные книги и писания у себя коим ни буде образом держати и по оным действовати, и иных тому учити, или и без писания таковая богоненавистная дела творити, или таковыми злыми делами хвалитися, яко мощен он таковая творити, и таковый человек за достоверным свидетельством без всякого милосердия да сожжется.
Аще же кто свободных учений неискусный имать польские, и латинские, и немецкие, и лютерские, и калвинские, и иные еретические книги в доме своем имети, и их читати, и из книг состязание имети, и подлоги на усумнения нашея восточныя веры и церковных преданий подлагати; и таковых предаяти казни, смотря по их вине, нещадно
Пропускаем упоминание о колдовских книгах, и выделяем фразу
Цитата
Такожде и неученым людям свободных учений
То есть эта категория учащихся подразумевается как первый уровень, сектор риска, где без специальной подготовки есть возможность впасть в ересь. Каким путём?
Цитата
за неимением довольного рассуждения и ради в вере нашей усомнения
и "разтленным влиянием Западной пропаганды"
Цитата
зане обычай есть прелестникам, яко они, таковые подлоги подлагая, глаголют, еже они то творят не ради в вере и церковных преданиях усумнения, но чином наукотворного состязания (в порядке научного спора ? Е. О. Ш.).
А главное, по моему в этом тексте то, что подтверждается:
1. Наличие книг.
2. Их распространённость.
3. Интерес части публики.
4. Существование образования
5. Недейственность прежней системы
6. Попытка организовать базовую основу новой системы знаний с контролем за этой базовой основой.
Ну дальше на мой взгляд разговор приобретает тупиковый характер. Как например и запрета на чтение книг следует "их распространённость"? Вообщем по конкретным фактам можно спорить, а по общим утверждениям нет никакой охоты.
Тема заглохла а жаль... попробуем реанимировать.
Без сомнения Пётр по праву заслужил прозвище Великий. Конечно попытки исправить положение были и до него, но со временем всё возвращалось на круги своя. Тем же полки нового строя со временем стали обеспечиваться точно так же как и стрельцы. Проблема была в том, что для успешного реформирования была нужна соответствующая материальная база, аеё как раз и не наблюдалось и главная заслуга Петра состоит в её создании.
Ну может не совсем так печально былобы как Вы пишете. Скорее всего, если бы не было петровских реформ, Россия напоминала бы Османскую империю -огромное государство с экстенсивной экономикой, неразвитой торговлей и промышленностью, отсталой и небоеспособной армией и дитчайшим произволом чиновников на местах
Совершенно поддерживаю. Без Петра Россию ждала бы участь ИТурции, Персии и Китая - намного кстати более великих чем мы стран, впавших в полуколониальную зависимость от Запада.
А что до "указов, писанных кнутом" - то в России иначе нельзя. Бедная страна с огромной протяженостью земель (и границ), у которой весь бюджет еще при Екатерине II после всех побед Румянцева и Потемкина был и присоединения Малороссии и Крыма был меньше чем содержимое одного испанского "серебряного галеона", приходившего из Америки - иначе как ограбив собственный народ создать ничего не может. Никакой моралите - одна тупая экономика...
Вот интресная статья о изменении уровня жизни в 18 веке Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Рост рекрутов (показатель того, как люди питались) 1700-1704 года рождения - 165.4 см, к 1720-1724 снизился до 162.6 см, к 1740-1744 поднялся до 164.7 см, к 1795-1799 снизился до 159.8 см.
Рост рекрутов (показатель того, как люди питались)
А еще показатель того, как часто проводились рекрутские наборы. В 1812 году вообще набирали кого ни попадя:
Цитата
По указу о приеме рекрут от 16 сентября 1811 года, ростом в 2 аршина и 3 вершка, летами не моложе 18 лет и не старше 30 лег, а если таковых не окажется, то разрешено принимать рекрут ростом ниже указанного ранее и моложе 18 лет, и направлять на флот на службу, если здоровы и способны нести военную службу.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
И частоту военных действий неплохо бы учитывать тем, кто "намылился" связывать рост рекрутов с благосотоянием населения...
Рост рекрутов (показатель того, как люди питались)
А еще показатель того, как часто проводились рекрутские наборы. В 1812 году вообще набирали кого ни попадя:
Цитата
По указу о приеме рекрут от 16 сентября 1811 года, ростом в 2 аршина и 3 вершка, летами не моложе 18 лет и не старше 30 лег, а если таковых не окажется, то разрешено принимать рекрут ростом ниже указанного ранее и моложе 18 лет, и направлять на флот на службу, если здоровы и способны нести военную службу.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
И частоту военных действий неплохо бы учитывать тем, кто "намылился" связывать рост рекрутов с благосотоянием населения...
Да это совершенно правильно. Но тем не менее связь между ростом рекрутов и прлодуктовой корзиной есть. И указанные вами факторы в статье отмечены:
За 1730-1799 г. было проведено 50 рекрутских наборов, в первой трети XIX в. еще 21 - в среднем 2 набора каждые 3 года, хотя в отдельные годы проводилось по два набора. На каждого рекрута заводился формулярный список, в который заносились данные о возрасте, росте, месте рождения, социальном и семейном положении, здоровье и грамотности. Рекрутские формулярные списки сохранились не по всем наборам. Но благодаря тому что в армию брали лиц в возрасте от 16 до 35, а иногда и старше, имеющиеся сведения позволяют получить представление об изменении роста за каждый год. Эти сведения относились к лицам, подвергавшимся медицинскому обследованию и принятым на службу, число которых колебалось от 13,8 тыс. в 1730 г. до 132 тыс. в 1796 г. 17) До введения всеобщей воинской повинности в 1874 г. на службу призывались крестьяне (85-90% населения страны) и низшая страта городского населения - мещане (5-9% всего населения). ....Принципиальные требования к росту (ростовой ценз) и возрасту (возрастной ценз) с течением времени изменялись несущественно: рост не менее 160 см, возраст 17-35 лет, что существенно облегает сравнение данных за разные годы (см. табл. 2)....Во время затяжных войн в армию забирали лиц в возрасте от 16 до 50 лет, ростом на 1-5 см ниже нормы, в исключительных случаях без ограничения. Например, в 1788 г., во время русско-турецкой войны, разрешено было привлекать на службу добровольцев без ограничения роста 19). При сравнении данных за разные годы это создает некоторые трудности, которые не следует преувеличивать. Во-первых, в общей базе данных сведения о росте рекрутов, призванных на службу в годы, когда при наборе действовали послабления, относительно невелики. Во-вторых, максимальное уменьшение требований во время русско-турецкой войны в 1780-1790-е гг. понизило средний рост новобранцев на 18 мм. В-третьих, уменьшение требований к росту нередко вызывалось фактическим уменьшением роста населения, в этом случае не понижение роста рекрутов являлось результатом изменения цензов, а снижение ценза было следствием уменьшения длины тела.Наши данные относятся в основном к рекрутам, взятым на службу во флот и артиллерию. Сравнение показывает, что рост и возраст рекрутов, направляемых в эти два рода войск, практически не различались, поэтому данные можно считать однородными и сравнимыми (см. табл. 3).
t1aro
alZarif
Dr.Schmeisser
KhanBagatur
gurvinek2005
Crusader556
Haktar
Mady
Valyrian_Legionnaire
DinarMayor
Corrector
kosak4
Farin Frostgeir
