[germes]

Вот решил создать тему, на мой взгляд, очень важную. Тема - "Холодная война". Почему я считаю её главной? Это я могу объяснить тем, что в любой момент могла начаться третья мировая война, причём война с применением ядерного оружия! Мне кажется, уже всем понятно, что в ядерной войне победителей нет! Но эта война могла бы начаться в любую минуту т.к. у всех в то время нервы были на пределе. Один неверный шаг и одна малейшая ошибка наших мировых политиков могла бы привести нас к катастрофе.
Хочу сразу сказать. Давайте не будет в этой теме сравнивать и обсуждать социализм и капитализм и говорить, что лучше, а что хуже. Давайте просто пообсуждаем политически, стратегические ошибки и промахи политиков того времени. Поговорим также и о правильных поступках.
Ну например взять "Карибский кризис". Чтобы было если к власти не пришёл Ф. Кастро? Смог бы СССР противостоять угрозам США если бы не было союзника Кубы? Вообщем обсуждаем самые критические моменты "Холодной войны".

Ссылка и сайт посвещённый "Холодной войне": Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Олег]

Jackel

Цитата

эта книга посвящена в первую очередь наземной войне

Современный бой есть общевойсковой - это аксиома. И если корейцы и китайские "добровольцы" вынуждены наступать по ночам, если одиночные самолёты пр-ка гоняются за отдельными батареями и грузовиками, если они наносят бомбовые удары, предварительтно блокируя корейские аэродромы - то подвиги наших лётчиков это вещь в себе, а сайты по твоим ссылкам интересны, но они напомнили мне книги, которые читал в детстве про наших героев-лётчиков в ВОВ: да, герои, не поспоришь, только пехота наша этого не знала, а глохла от разрывов немецких бомб.
Главное - результат. АБСОЛЮТНОЕ господство в воздухе у амеров. Ну приехали наши со своими мигами, амеры подогнали своих... и удержали господство в воздухе.

Над их поршневыми бомбовозами можно посмеяться, а можно почитать дальше:

Цитата

вооруженными силами США не были использованы имевшиеся новые средства борьбы: атомное оружие, реактивные бомбардировщики, беспилотные средства нападения и другие виды боевой техники.

Получается, были у них реактивные бомбардировщики? Почему не использовали? А зачем, если даже поршневые преодолевают ПВО Кореи и даже наши миги не в силах этому помешать!

Цитата

а описание боев в воздухе в ней носит явно второстепенный характер

А почему? Потому что побед не было, писать не о чем, разве что про зенитчиков.

В конце концов силовую попытку объединить страну предприняла Сев. Корея и с этой точки зрения она войну проиграла. А вместе с ней и стоящие за ней Китай и СССР. Победа была близка, но именно ВВС США предотвратили окончательный разгром - а про поражения у нас любят говорить?
Так что все эти "победы" относятся к идеологическому ведомству, не более того...

[Waooo]

Олег

Цитата

Так кто же там начал войну?
И явилось ли вмешательство США агрессией или это была защита Юж. Кореи?

Сам спросил.

Цитата

В конце концов силовую попытку объединить страну предприняла Сев. Корея и с этой точки зрения она войну проиграла. А вместе с ней и стоящие за ней Китай и СССР. Победа была близка, но именно ВВС США предотвратили окончательный разгром - а про поражения у нас любят говорить?
Так что все эти "победы" относятся к идеологическому ведомству, не более того...

Сам ответил.
Неймется дохлую лошадь- СССР еще раз пнуть?
Разгром?
А может так-
полупервобытная армия Китая и Кореи реально дала просраться армии США и союзников- победителей во ВМВ, это ли не поджопник амерам?

[Олег]

Waooo

Цитата

А может так-
полупервобытная армия Китая и Кореи реально дала просраться армии США и союзников- победителей во ВМВ, это ли не поджопник амерам?

А как у дикарей назывались мечи и луки - не МИГи случаем с ИСами?

[Waooo]

Олег

Цитата

А как у дикарей назывались мечи и луки - не МИГи случаем с ИСами?

Это что- то меняет?
Мне с вами не интересно это обсуждать, но вы отлично поняли о чем речь...

[Олег]

Waooo

Цитата

Это что- то меняет?

Если их вооружали советской техникой, значит считали, что меняет.

Цитата

Мне с вами не интересно это обсуждать

Тяжело пересматривать свои взгояды, а главное - не хочется, понимаю.

Цитата

но вы отлично поняли о чем речь...

Не понял.
Но понимать вас неинтересно.

[Waooo]

Олег

Цитата

Не понял.
Но понимать вас неинтересно.

Ну что вообще может понять человек уже десяток страниц отстаивающий правоту нетленных тезисов Резуна...

[Олег]

Waooo

Цитата

Ну что вообще может понять человек уже десяток страниц отстаивающий правоту нетленных тезисов Резуна

Это ярлык, клеймо... аргумент?
Или капитуляция?

[Jackel]

Ну нам -то с Waooo свои взгляды пересматривать уж точно не придется. Одна не специализированная (про и для пехоты, по сути) книжка - для этого маловато.

[Олег]

Jackel

Цитата

Одна не специализированная (про и для пехоты, по сути) книжка - для этого маловато.

Цитата

Настоящий военно-исторический очерк войны в Корее 1950?1953 гг. был разработан еще в 1950-е годы коллективом авторов под руководством С.С. Потоцкого и являлся закрытым трудом, предназначавшимся для генералов и офицеров. Книга рассказывает о событиях, которые долгие годы скрывались за грифом секретности от широкого круга читателей, а также об уроках и итогах первой послевоенной ?пробы сил? в локальном конфликте.

Как считаешь, кто мог скрываться за "коллективом авторов" в секретной работе, предназначенной для офицеров и генералов? Это могли быть ТОЛЬКО наши советники, которым по возвращении в Союз поставили задачу распространить опыт войны.

Если этой работе не доверяешь, покажи другие, где наши бомбят их аэродромы, где наступают под прикрытием авиации и т.п.

Пойми главное: где победа, там её описывают детально, смакуя подробности, а где поражение - там описание подвигов.

[Nexe]

кстати насчет кореи и проч. во первых люди стоящие на страже родины в 10 раз сильнее наемников.
а во вторых когда встречается регулярная армия и партизаны, то у Р.армии не т шансов, та же война за независимость США