[Age of Kings]

против

Кто играл, тот помнит, что обе серии были знаковыми в стратегиях, но "Казаки" явно копировали принципы Age of Empires. И, тем не менее, получились совершенно отличными и в плане геймплея, и в плане атмосферы.
И, все-таки, кто из них лучше и почему?

[Архитектор]

В целом Казаки более удачные, так брали большим масштабом да и в плане историзма как то смотрелись повыиграшнее AoE. Хотя в Казаках и отсутствуют некоторые фичи присутствующие в AoE. Но даже если и воспринимать Казаков как этакий клон Age Of Empires, как считают некоторые, то этот клон смотрится ничуть не хуже, а может и даже лучше основы.

[Age of Kings]

Тут, в общем, очень сложно сравнивать. "Казаки" нам как-то ближе (и по разрабам, и по эпохе, и тем, что Россия есть), но AoE в плане атмосферности выигрывает. Система ресурсов в AoE также адекватнее, и моддинг попроще.

Другое дело, что "Казаки" заточены под Новое Время и господство огнестрела на поле боя, а AoE - Античность/Средневековье, ну, The Forgotten ещё Ренессанс охватил. Всё, здесь "Казаки" соревноваться не могут. А вот третья часть (как раз влезшая на поляну "Казаков") получилась... не неудачной, нет, но какой-то сыроватой и недоделанной, что ли? Ещё эта альтернативно-одаренная кампания совсем не в тему. Оба аддона к AoE III ничего кардинально не поменяли.