[Mark]

[b]Олег[B]

Цитата

Вот таким:

Вообщето я подразумевал чтобы ты написал две цифры вес бомб болеее ** тонн, дальность более ** км.

Цитата

Как видишь, репрессии помешали его созданию, а не "конкуренты".

Репрессии у нас много чему мешали.

Цитата

Уточни вопрос, пожалуйста.

Целиком на 38 странице если пропустил.
Два главных вопроса: Когда на ТБ-7 впервые подняли 5т бомбу. И когда Сталин принял

Цитата

Окончательное решение начать войну

?

зы

Цитата

Ну конечно! До тебя дошло: отказ от стратег. бомбардировок логически приводит к отказу от страт. бомбардировщиков!

а в каком году были созданы воздушные армии?

[Dima2005]

Олег

Цитата

Я ответил на 39-й стр., ссылочку привёл

Отмаза не катит Олег, статья в "МК" не ответ на мой вопрос:
1. Каким летно-техническими данными должен обладать самолет, чтобы его можно было признать самолетом стратегической авиации (авиации дальнего действия)?

только тода ты дашь обочнование своих слов "Это хороший самолет, но не стратегиеский"....

Олег, к сожалению вынужден Вам напомнить п. 32 Раздела 3 Правил Форума, а именно:

Цитата

Пункт ?32: На форуме запрещено при ведении дискуссии использовать бездоказательные оценки и утверждения, наподобие того что "это" лучше, а "это" хуже, или отвод доводов оппонента под предлогом "это просто ерунда" или "чушь", и тому подобное. Каждое утверждение пользователя должно быть обосновано и аргументировано, наличие фактов также желательно. Упомяните также что это Ваш или чужой опыт, а если нет, то не забудьте добавить, что это Ваше личное мнение (ИМХО или ЭММ). Систематическое нарушение этого правила влечет получение карточки-предупреждения или временного бана.

Некоторое пояснение ситуации: так как было заявлено что стратегический бомбардировщик у нас ТБ-7, которы якобы не пытались построить, я привел довод, что у нас былконкурент данному бомбардировщику, сей конкурент известен как ДБ-3ф (ИЛ-4) на который и сделали ставку. ТО есть забвение ТБ-7 не означало уничтожение стратегической авиации, во всяком случае в модельных рядах. На что Олег отвел мой довод словами "Это хороший бомбардирощик, но не стратегический". ПРи этом за две недели Олег так и не смог привести никаких критериев, которые могли бы определить относится самолет к АДД или нет. Следовательно данная ситуация напрямую подпадает под п. 32 - бездоказательное утврждение.
Олег, это официальный модераториал. Либо Вы начинаете подтверждать свои слова, либо в следующий раз в аналогичной ситуации последует устное

Координатор

[Bonart]

Олег

Цитата

Читай выше ссылки о расформировании возд. армий

Не подходит. У американцев 8-я воздушная армия стратегическими бомбардировками не занималась. В общем в данном вопросе "размер не имеет значения".
А вот со взаимодействием с сухопутчиками у американских ВВС еще в 44 очень плохо было

Цитата

Ну конечно! До тебя дошло: отказ от стратег. бомбардировок логически приводит к отказу от страт. бомбардировщиков!

Ерунда. Не было в ВМВ никаких "стратегических бомбардировщиков" - этот термин только у Резуна и встречается, так что и отказываться было не от чего. Но ты это упорно игнорируешь
А насчет отказа от стратегических бомбардировок - кто же тогда Берлин-то у нас бомбил?
Кстати, B-25 у американцев во фронтовой, а у нас - в дальней бомбардирочной авиации. А машинка-то одна и та же

[Freche]

Олег

Цитата

А вот и нет, цель: свержение Наполеона, восстановление монархии.

Категорически не соглашусь! Монархия Наполеона и монархия Людовика XVIII - абсолютно разные системы! Причём Россию и союзников устраивала именно вторая и не устраивала первая.
Ещё раз: твоё сравнение неуместно.

Цитата

превосходство Вар. Дог. в танках есть ФАКТ

Я же не про Варшавский договор тебе говорил, а про книги Резуна, в соответствии с темой.

[Олег]

Mark

Цитата

Вообщето я подразумевал чтобы ты написал две цифры вес бомб болеее ** тонн, дальность более ** км

Да уже писали об этом, найди сам.

Цитата

Целиком на 38 странице если пропустил.
Два главных вопроса: Когда на ТБ-7 впервые подняли 5т бомбу

А не знаю!

Цитата

а в каком году были созданы воздушные армии?

А ведь я приводил ссылки - почему не читаешь? И годы создания указаны.

Dima2005

Ну что же, как всегда бывает у тебя, при наличии отсутствия аргументов и фактов в ход идут любые средства. В таком случае напомню тебе кое-что:

1. Фраза:"Это хороший бомбардирощик, но не стратегический", принадлежит не мне, а Суворову, ты об этом знал, но "забыл". Приписывание мне чужой цитаты, мной использованной употребляется тобой с целью использования админ. ресурса - как говорил т. Сталин, позиция удобная, но насквозь гнилая...

2. Ты в свою очередь, приписав Суворову некую замысловатую фразу про бабочек, ссылочку не даёшь, но и слова не берёшь обратно - а это есть нехорошо!

3. Ты игнорируешь вопрос: если считаешь ДБ конкурентом, объясни, зачем было расформировывать возд. армии: ТБ-7 плохой? Ну и вооружили бы армии ДБ-3ф, в чём проблема?

4. Ты проигнорировал также инфу о теоретических разработках, под которые возд. армии то создавались, то разгонялись, разработку ТБ-7 то форсировали, то теряли к ней интерес.

Цитата

Следовательно данная ситуация напрямую подпадает под п. 32 - бездоказательное утврждение.

Оценим: я даю ссылки, в том числе цитирую Суворова, а ты по вышеперечисленным пунктам не даёшь ни доказательств, ни утверждений - кому бы это предупреждение адресовать?..

Bonart

Цитата

Не подходит. У американцев 8-я воздушная армия стратегическими бомбардировками не занималась. В общем в данном вопросе "размер не имеет значения".

А я утверждал что-то про 8 ВА США? Что это за спор такой: я вам цитаты, источники про СОВЕТСКИЕ возд. армии, а вы всё что угодно, но только не по существу? Отчего не промолчать, если нет КОНКРЕТНЫХ возражений?

Цитата

А насчет отказа от стратегических бомбардировок - кто же тогда Берлин-то у нас бомбил?

Т.е ты хочешь сказать, что Берлин бомбила наша стратег. авиация?

Freche

Цитата

Монархия Наполеона и монархия Людовика XVIII - абсолютно разные системы! Причём Россию и союзников устраивала именно вторая и не устраивала первая.

А я и не спорю.

Вот только ты, в забывчивости видимо, не упомянул, что посадив на трон Людовика XVIII, союзники осуществили РЕСТАВРАЦИЮ.

Цитата

Я же не про Варшавский договор тебе говорил, а про книги Резуна, в соответствии с темой.

А здесь аналогия: то же превосходство в танках и провозглашение оборонительной доктрины - всё красиво, да кто ж поверит?..

[Dima2005]

Олег Олег последнее модераторское, следующее будет устное:

Цитата

Пункт ?7: Отвечать на предупреждения и замечания Координаторов в форумах запрещено. Для жалобы на Координатора используется кнопка ?Жалоба? или приватное сообщение. Можно высказать претензию, отправив приватное сообщение Администратору или другому участнику Руководства форума Империал. В своем сообщении необходимо четко и тактично изложить суть недовольства действиями Координатора. Это поможет быстрее разрешить затруднение и сбережет нервы всем участникам процесса.

Теперь видимо мое пояснение тебя не устроило? отлично, поехали с цитатами:

Цитата

1. Фраза:"Это хороший бомбардирощик, но не стратегический", принадлежит не мне, а Суворову, ты об этом знал, но "забыл". Приписывание мне чужой цитаты, мной использованной употребляется тобой с целью использования админ. ресурса - как говорил т. Сталин, позиция удобная, но насквозь гнилая...

А ты не использовал эту фразу, как цитату, ты использовал ее как свой "аргумент":

Цитата

Цитата

за теже деньги получается больший флот с несравненно большими возможностями по доставке полезного груза......

ДБ-3Ф - хороший бомбардировщик, но НЕ стратегический.

Цитата

Политбюро почему-то согласно со мной

Политбюро решало то, что скажет Сталин, мотивы которого изложены в книге.

выдержка из поста Олега от 22.04.2008 в 11-13.... я не вижу здесь ссылки на В. Суворова? и доказательств тезиса про ДБ-3ф тоже нет....... и так не приведены, не смотря на то, что я пытался неоднократно тебя отмазать от п. 32...... ты не захотел, значит не обессудь.....

Цитата

3. Ты игнорируешь вопрос: если считаешь ДБ конкурентом, объясни, зачем было расформировывать возд. армии: ТБ-7 плохой? Ну и вооружили бы армии ДБ-3ф, в чём проблема?

Цитата

4. Ты проигнорировал также инфу о теоретических разработках, под которые возд. армии то создавались, то разгонялись, разработку ТБ-7 то форсировали, то теряли к ней интерес.

Это не обоснование фразы "ДБ-3ф - хороший бомбардировщик, но не стратегический"......

Цитата

2. Ты в свою очередь, приписав Суворову некую замысловатую фразу про бабочек, ссылочку не даёшь, но и слова не берёшь обратно - а это есть нехорошо!

Читаем мой пост ОЧЕНЬ внимательно:

Цитата

Вообще все рассуждения Резуна есть нарушение закона логики: "все птицы летают. Бабочка летает. Значит бабочка - птица", что есть ложное утверждение...... Суворовская концепция строится на том же ложном утверждении: "Все агрессоры имеют армию. Сталин имел армию. Значит сталин - агрессор".....

Как видишь я не приписывал Суворову никакую фразу, я комментировал ЛОГИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ его теории......
Отмаза в очередной раз не прокатила Олег.....

Цитата

Оценим: я даю ссылки, в том числе цитирую Суворова, а ты по вышеперечисленным пунктам не даёшь ни доказательств, ни утверждений - кому бы это предупреждение адресовать?..

Ты даешь ссылки, но в частности ДБ-3ф, отводя мой довод фразой "НЕ стратегический" ты не дал ни одной ссылки, ни расшифровал какой самолет является стратегическим, и какими показателями он должен обладать......
Очередная отмаза мимо Олег.....

Обчсуждение модераториов закрыто. Есть вопросы - мне в личку, либо в Решение споров, либо кнопка Жалоба. Здесь я это буду расценивать как флуд, со всеми вытекающими
Координатор

[Олег]

Dima2005

Цитата

ДБ-3Ф - хороший бомбардировщик, но НЕ стратегический

"День М", глава вторая.

"Я эту книгу правда не читал, но постараюсь сделать замечанья" - понимаю, что нельзя всё знать, но как критиковать главу Суворова о ТБ-7, не прочитав её???

Цитата

Это не обоснование фразы "ДБ-3ф - хороший бомбардировщик, но не стратегический"......

Это вопросы, которые ты игнорируешь!

Цитата

Вообще все рассуждения Резуна есть нарушение закона логики: "все птицы летают. Бабочка летает. Значит бабочка - птица", что есть ложное утверждение...... Суворовская концепция строится на том же ложном утверждении: "Все агрессоры имеют армию. Сталин имел армию. Значит сталин - агрессор".....

Разберём твоё построение:

1. Ты привёл закон логики - бабочки;
2. привёл фразу про агрессоров;
3. сделал вывод: все рассуждения Резуна есть нарушение закона логики.

Теперь я делаю выводы:

1. Выражение про агрессоров ты приписал Суворову;
2. на основании одного выражения ты сделал вывод о всех его рассуждениях;
3. твоя фраза с логикой и здравым смыслом не соотносится никак.

Цитата

Ты даешь ссылки, но в частности ДБ-3ф, отводя мой довод фразой "НЕ стратегический" ты не дал ни одной ссылки

Итак, ссылку я ПРИВЁЛ, ты Суворова критикуешь - не я - вот и докажи, что он ошибся, но!!! Без соотнесения твоего доказательства с фактами расформирования возд. армий, с комментарием теоретич. разработок, под которые создавались самолёты и орг. структуры ВВС РККА, твоё доказатеьство уподобится одинокой тактической атаке на фоне ОБЩЕГО разгрома... ну да тебе не привыкать!

[Dima2005]

Олег Олег, ты не понял? Я с тобой не спорю, я выполняю функции модератора....... ты же регулярно сейчас нарушаешь п. 7 Раздела 4: "Действия Координатора не обсуждаются"......

я честно предупредил, что обсуждение действий Координатора в топике закрыто, ты не послушал, ну не взыщи:

Устное Предупреждение

Олег За нарушение п. 32 Раздела 3, а также за регуллярное нарушение п. 7 Раздела 4 Правил форума

[Mark]

Олег

Цитата

А ведь я приводил ссылки

Да извини. Три армии были созданы с 1936 по 1938. А можешь сказать зачем они были созданы?

Цитата

Цитата

Два главных вопроса: Когда на ТБ-7 впервые подняли 5т бомбу

А не знаю!

А не интересно узнать, или одного Резуна вполне достаточно?
И второй вопрос забыл: Когда Сталин принял окончательное решение о войне?

Цитата

Да уже писали об этом, найди сам.

ТБ-7 образца 1938 г устроит? норм нагрузка 2т, в перегрузку 4т, дальность 3500 км.

[Олег]

Mark

Ааа- у вас конвейер - измором хотите взять?

Цитата

А можешь сказать зачем они были созданы?

Ну скажи - чувствую, тебе не терпится.

Цитата

И второй вопрос забыл: Когда Сталин принял окончательное решение о войне?

А не знаю...

Цитата

ТБ-7 образца 1938 г устроит? норм нагрузка 2т, в перегрузку 4т, дальность 3500 км

А теперь правильный ответ:

Стефановский ТБ-3 называет средним, среди недостатков указывая его неспособность нести бомбы крупного калибра.

"Для нанесения бомбовых ударов по крупным оборонитеьным объектам в тылу противника конструкторское бюро А. Н. Туполева выпустило скоростной тяжёлый бомбардировщик ТБ-7".

Не обижайся, но Стефановскому верю больше, чем тебе, а он определяет нагрузку ( а не перегрузку!) на опытном, т.е. не доведённом образце в 4000 кг. при дальности 3000км. и потолке 11 000м.

Причём командующий ВВС взял испытания в свои руки - это о чём-то говорит?..

Потом ставят пятый мотор и ТБ-7 по своим лётным данным на высоте 10 000м. превосходит ВСЕ европ. истребители той поры!

На испытаниях бомбы сбрасывали с 12 000м. !

Стефановский пишет, что ТБ-7 "летал превосходно, безупречно вёл себя на самых максимальных режимах полёта".

А потом без всяких объяснений: превратили его в ПЕ-8. Добавим к этому доработки ДБ-3 в ДБ-3ф, в Ил-4, т.е. создание тяж. бомбардировщиков для взаимодействия с сух. войсками... и вспомним теорию Лапчинского.