[Haktar]

Украинская Руина (1657-1687)

Трагический период кровавых междоусобиц и иностранных интервенций, наступивший после смерти Богдана Хмельницкого. Гетманщина стала ареной непрерывной борьбы между Речью Посполитой, Россией и Османской империей.

Хронология

• 1657 год: Смерть гетмана Богдана Хмельницкого, начало политического кризиса казацкой элиты
  
• 1658 год: Заключение Иваном Выговским Гадячского договора (союз с Речью Посполитой)
  
• 1659 год: Конотопская битва, разгром царских войск объединенными силами гетмана и татар
  
• 1663 год: «Черная рада» в Нежине, официальный раскол Гетманщины на Правобережную и Левобережную
  
• 1667 год: Андрусовское перемирие между Москвой и Варшавой без участия самих казаков
  
• 1672 год: Бучачский мир, переход части Правобережья под протекторат Османской империи
  
• 1681 год: Бахчисарайский мир закрепляет тотальное запустение южных Правобережных территорий
  
• 1687 год: Избрание амбициозного Ивана Мазепы гетманом Левобережья, фактическое завершение Руины

[Гридь]

Tanais
"Предала", "кинула", "бросила" - а можно вообще обойтись без этих примитивных обывательских примеров? Московия Алексей Михайловича - это "почти абсолютная монархия", а Гетманщина - казачья республика. В силу вещей должно было возобладать какое-то одно начало. Московское царство было сильней. Потому результат закономерен.

P.S. У меня просьба, камрад: пишите, пожалуйста, или по-русски, или по-украински.

[Zheleznyak]

Tanais

А ведь все-таки попры всэ(укр - при всем том) в 1656г перемирием в Вильно и войною со Швецией, спасшим Жечь Посполиту как гос-во, Россия(сюзерен она там, необязаный отчетом вассалу или часть конфедерации двух гос-в) предала и просто бросила Украину и ее народ в угоду своим интересам.

Народ Украины изначально был предан и предавался потом неоднократно казацкой старшиной, которой интересы народа были до одного места.

Tanais

сожженный дотла Чигирин, гибель сотен и сотен тысяч украинцев, занепад(укр - упадок) и гибель Украинской Державы. Растоптаной уже Петром и окончательно уничтоженной Екатериной.

Кому тога украинская держава была нужна - никому!
Казацкая старшина хотела в шляхту пролезть, что ей и удалось сделать.
Рядовые казаки хотели нормальной спокойной жизни.
Простой народ хотел воли.
Украинская держава - нафиг никому не была нужна.

Tanais

Мои предки (часть не "отуречившейся" семьи) после конечного поражения и резни в Первом Сербском восстании, бежали "в Русию" и поселились на землях "новой Сербии", до "Руины" густозаселенных украинцами. Обезлюдевших.
имхо

Вообще-то "Новая Сербия" до Руины и после не была густонаселенная ни украинцами, ни кем-то другим

Гридь

Московия Алексей Михайловича - это "почти абсолютная монархия", а Гетманщина - казачья республика.

вот такая вот доморощенная марксистская диалектика

[Гридь]

Zheleznyak
При чём здесь марксизм? Это максима, которая действует всегда и везде: сильный побеждает слабого. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать." ©

[Zheleznyak]

Гридь

При чём здесь марксизм? Это максима, которая действует всегда и везде: сильный побеждает слабого. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать." ©

Просто меня рассмешило противопоставление абсолютной монархии и казачьей республики)))

[Гридь]

Zheleznyak
А что смешного? Два прямо противоположных начала. Какой нормальный абсолютный монарх, приняв под свою руку некую территорию, согласится с тем, что бы на этой территории его власть была ограничена? Ни-ка-кой! Потому все свободы казачества и мещанства Малороссии, прописанные в Переяславских статьях, были обречены изначально. А Руина лишь дала Москве повод начать наступление на договорённости.

Конечно, если Вы верите в то, что во всём виновато предательство злобного царя Алексея, а не объективные реалии, то я тут ничего возразить Вам не смогу: вопросы веры не моя парафия.

[Alexios]

Zheleznyak

Просто меня рассмешило противопоставление абсолютной монархии и казачьей республики)))

И что же смешного? Германская Империя и Вольный Город Гамбург - тоже весело? Кстати, такая же казачья республика, как Гетьманщина - Войско Донское,- преспокойно, "без шуму и пыли" просуществовала на правах вассала Московских государей весь 17 век.
-Добавлено-

Гридь

Какой нормальный абсолютный монарх, приняв под свою руку некую территорию, согласится с тем, что бы на этой территории его власть была ограничена?

В целом согласен с Вами. Только, все же, Московия времен первых Романовых - это не абсолютная монархия, скорее "переходная фаза". Правительство Алексея Михайловича вполне себе мирилось с существованием "буферных" государств - как казачьих республик (Гетьманщина, Дон, Терек, Яик), так и всевозможных "царств" и "княжеств" (Касимов, калмыки, ногаи и т.д.). Более того, на "международном" уровне, Московское правительство порой и вовсе заявляло о "полном суверенитете" вышеуказанных гособразований (например, ответ туркам по поводу Азовского сидения казаков).
А вот в процессе эволюции Московии к абсолютизму происходило и параллельное "завинчивание гаек" в сфере прав и вольностей доморощенных "лимитрофов", что закономерно привело к "булавинщине", "пугачевщине" и ликвидации Сечи. Но это уже 18 век, классика "абсолютизма".

[Zheleznyak]

Гридь

А что смешного? Два прямо противоположных начала. Какой нормальный абсолютный монарх, приняв под свою руку некую территорию, согласится с тем, что бы на этой территории его власть была ограничена? Ни-ка-кой! Потому все свободы казачества и мещанства Малороссии, прописанные в Переяславских статьях, были обречены изначально.

Вот именно это и смешно))))

Гридь

Конечно, если Вы верите в то, что во всём виновато предательство злобного царя Алексея, а не объективные реалии, то я тут ничего возразить Вам не смогу: вопросы веры не моя парафия.

Про злобного царе Алексеся и прочих московитов - это не ко мне))) Где я подобное утверждал?
А объективные реалии просты: старшина хотела быть новыми панами по польскому образцу - вот и все реалии.

Гридь

А Руина лишь дала Москве повод начать наступление на договорённости.

Подвод начать наступление, давал каждый новый претендент на гетманскую булаву, искавший поддержки в тоже Москве, или скажем в Польше или Турции.
Напомню, что Коломацкие статьи были подписаны, когда никакой Руины уже не было.

Alexios

Кстати, такая же казачья республика, как Гетьманщина - Войско Донское,- преспокойно, "без шуму и пыли" просуществовала на правах вассала Московских государей весь 17 век.

вот я про что и говорю)))

[Гридь]

Alexios

Alexios

... Только, все же, Московия времен первых Романовых - это не абсолютная монархия, скорее "переходная фаза"...

Ну, я об этом и писал, камрад:

Гридь

... Московия Алексей Михайловича - это "почти абсолютная монархия", а Гетманщина - казачья республика...

Ну и, конечно, в части перехода к абсолютизму Алексей Михайлович далеко ушёл от своего Отца, по понятным, впрочем, причинам.

[Гридь]

Zheleznyak

Zheleznyak

... Да и вообще, о какой верности к "польским оккупантам" может идти речь?..

"Прэлестно! Прэлестно!" © Значится, измена присяге - это уже не измена?

Zheleznyak

ага, только вот никто ничего практически не брал, аж до самого так сказать "перехода" Мазепы, гетманы сами собирали подати и зачастую их просто зажиливали.

Кхе, кхе... Вообще-то, ещё по Переяславскому соглашению Гетманщина царю московскому "бабки отстёгивала".

Qebedo

Qebedo

на самом деле кому он ее только не обещал... Российская историография просто создала себе удобный образ постфактум. А на самом деле Богдан Зиновий был таким же "предателем", как Выговский или Дорошенко.

Согласен.

Tanais

Tanais

Но и Украина свое гос. устройство(деление по полкам) по-сути давно уже имела и взяла не с "потолка"...

"Давно" - это сколько? По сути всю первую половину XVII ст. структура Войска Запорожского только формировалась.

Tanais

... А ведь на Украине тогда возник небывалый для того времени социальный прецедент - по-сути Весь Народ поверстался в казачество. Понятие "реестровых" и после Зборова да и после Берестечка даже было весьма относительно. Возвращавшихся было к "усмиренным хлопам" в свои майонтки(поместья) панов нещадно предавали смерти их посполитые(крестьяне), считавшие себя едва не поголовно - казаками...

Чего тут беспрецедентного? Восстали крестьяне, хотели свободы, себя называли свободными людьми.

Tanais

... Может быть - какой исторический шанс упустил тогда гетман Хмельницкий...

Какой шанс? К 1654 г. силы Гетманщины исчерпаны, а Жечь Посполита ещё только "разогревается". Оно-то, конечно, приятно для ЧСВ считать, что мы (точнее - наши предки) натянули полякам рожу на задницу, да только историческая правда такова, что Республика ещё после Хмельниччины боролась с Московским царством, Трансильванией, Швецией и в результате была не уничтожена, а ослаблена.

Tanais

Думаю, зависело все от именно украинцев...

Ой, да ладно! Бросьте Вы свой квасной (или цыбульносальный) патриотизм. Он тут не к месту. Всё зависило именно от поляков, точнее - от Сейма. Вот, не захотел Сейм расширять Республику ещё на один народ и всё!

Tanais

... Их казацкая армия побивала лучшую тогда в Европе( по мнению многих) армию Речи Посполитой...

Во-первых, камрад, "считалась лучшей" не равно "была лучшей".
Во-вторых, поляки и казаков били. Одно Берестечко чего стоит!

Tanais

... Их походы на Крым, берега Анатолии и к самому Константинополю приводили в ужас Великую Порту...

Не забывайте: в ужас приводили банды казаков, потому как военная машина Гетманщины была слаба против военной машины Османской империи. Во всяком случае наступательных действий от казаков туркам ждать не приходилось.

Tanais

... а и Москве Богдан Хмельницкий угрожал прийти под стены в случае неприятия условий...

Да, да, конечно. Мне тут давеча один форумный персонаж тоже обещался физиономию отрихтовать. Так ведь чего в виртуале не наобещаешь. Где Московский военный потенциал, а где украинский?
-Добавлено-Zheleznyak, Ваша премодерация ещё не закончилась? А то я слишком поздно замечаю Ваши ответные посты.

Zheleznyak

... А объективные реалии просты: старшина хотела быть новыми панами по польскому образцу - вот и все реалии...

Zheleznyak

Подвод начать наступление, давал каждый новый претендент на гетманскую булаву, искавший поддержки в тоже Москве, или скажем в Польше или Турции...

"Нэ так всё было, савсэм нэ так!" © Камрад Alexios упоминал пример Войска Донского. Напомните, когда закончилась его независимость?

[Renn]

Гридь

Во-первых, камрад, "считалась лучшей" не равно "была лучшей".
Во-вторых, поляки и казаков били. Одно Берестечко чего стоит!

Странная фраза. Она же не считалась лучшей без причины, верно?
Может оно что-то и стоит, но других значительных битв, в которых поляки победили не было.

Гридь

Оно-то, конечно, приятно для ЧСВ считать, что мы (точнее - наши предки) натянули полякам рожу на задницу, да только историческая правда такова, что Республика ещё после Хмельниччины боролась с Московским царством, Трансильванией, Швецией и в результате была не уничтожена, а ослаблена.

Она была серьезно ослаблена после восстания. Одно из крупнейших и сильнейших государств Европы того времени не смогло его подавить, что таки немного приятно для ЧСВ.