[Sergeant Willie McGr]

Давайте разберем его военные и политические дарования ,какое наследие после себя оставил

[hjj]

Sergeant Willie McGregor

а пехота составляла абсолютное большинство армии Дании

Так же как и Швеции.

Рассматривая сражения через призму соотношения сил , мы вряд ли найдём что-либо сравнимое с Нарвой. Стоит ли рассматривать дальше?

Зато, если посмотреть с точки зрения значения на ход войны, то победы Карла оказались погребены под Полтавой. А Хельсинборг позволил шведам удержать Сконе. И это при неблагоприятном для Швеции положении дел на море.

Кстати при Хельсинборге датчане имели превосходство в артиллерии за счёт 32 пушек крепости.И их боевое расписание не учитывает батальон удержавший крепость.

По потерям,стоит упомянуть потерю датчанами 5000 лошадей.

У вас нет мыслей,почему Ранцау не задействовал все силы?

[Савромат]

Qebedo

я до сих пор не согласен с тем, что шведская армия - "лучшая в Европе". Лучшие сражались во Фландрии

Согласен. В сравнении с битвами Мальбрука и Виллара тактика Каролуса выглядит малость архаичной.
-Добавлено-

hjj

то победы Карла оказались погребены под Полтавой.

Только вот Нарва к этому не имеет ни малейшего отношения. А то ведь таким образом вы скажете что Аустерлиц был "погребен" Ватерлоо...

[Indnerevar]

Chernish

Согласен. В сравнении с битвами Мальбрука и Виллара тактика Каролуса выглядит малость архаичной.

Скорее самобытной. Более наступательно окрашенной, чем тактики прочих европейских армий. В этот период, как пишет Шестрем, схожими были тактика баварцев, французов и шведов.

Ну, а два полузалпа (второй практически в упор - около 10 м от фронта противника), скрещивание шпаги и штыка при двойной плотности фронта (за счет сдвоенных шеренг) - против этого устоять было трудно. Даже психологически (не говоря уже о физическом аспекте).

Теперь по французам:
Линн пишет, что "во время Войны за испанское наследство, французы позже инициировали свой собственный стиль огня плутонгами, с постановкой первой шеренги на колено, но он никогда не был тождествен голландской или английской практике.
...Возможно, что французы отставали в практике ведения огня потому, что их предпочтительной тактикой на открытой местности была атака без стрельбы совершенно[172: это интерпретация Носворти касательно французского консерватизма в отношении систем ведения огня].
Французы предпочитали холодное оружие в натиске по готовности (другой вариант - "с готовым зарядом"; возможно кто-то лучше меня сможет перевести "in the charge ? prest" - I.N.), что давало прибавку в скорости при приближении к противнику по сравнению с остановками для стрельбы. Идея того, что пехоте следует сдерживать огонь до последней минуты была общей на протяжении века."

[Indnerevar]

Qebedo

Да, я до сих пор не согласен с тем, что шведская армия - "лучшая в Европе".

При Карле XII - явно не хуже тех, что сражались во Фландрии.
Численно меньше французской, но по степени выучки, по боевому духу, по наступательности тактики - точно не хуже. ИМХО, на период (1700-1714) было три лидера - французы, шведы, голландцы. А далее уже остальные.
Что же касается конницы - равных ее не нашлось. Да недолго, всего 18 лет, ато и вообще 9. Но все-же. В этой коннице и жил дух ее идейного и физического отца - непревзойденного наездника - Карла XII.

[Dirry Moir]

Indnerevar все это замечательно, но теория не всегда практика и не всегда то, что мы под ней понимаем (под штыковой атакой обычно понимают штыковой бой - ошибочно).

Была ли в Полтавском сражении схватка в стиле "швед, русский колит, рубит, режет" на втором этапе боя? Когда шведы потеснили несколько батальонов первой русской линии, дошло ли дело до штыков? Начали ли русские отступать до контакта (скорее всего), но как шведы действовали дальше? Петр в контратаке с Новгородцами получил три пули - такое впечатление, что на практике шведы сближались решительнее других армий и подходили ближе, но все равно если не удавалось опрокинуть противника провалив его мораль, они решали дело огнем.

P.S. В этой схватке одна пуля засела у царя в седле, вторая пробила шляпу, а третья... расплющилась о нательный крест, да? А теперь вспомним, как матерно Энглунд отзывается о шведском порохе и выйдет что будь у шведов нормальный порох, многое могло бы сложиться иначе.

[Dietrich]

Dirry Moir

P.S. В этой схватке одна пуля засела у царя в седле, вторая пробила шляпу, а третья... расплющилась о нательный крест, да?

А не кажется ли вам что это просто красивая легенда?Особенно с нательным крестом?

[hjj]

Indnerevar

было три лидера - французы, шведы, голландцы.

Где англичане. Стрелковая тактика и стойкость их пехоты на высоте. Да и австрийцы,как минимум не хуже голландцев.

Indnerevar

Что же касается конницы - равных ее не нашлось.

Австрийские кирасиры, фр. "Дом короля", англичане опять же.

Dietrich

А не кажется ли вам что это просто красивая легенда?Особенно с нательным крестом?

Не кажется.

[Dietrich]

hjj

Не кажется.

Просто выглядит попадание в нательный крест слишком красиво и героически,хоть и пишется об этом везде ,начиная чуть ли не с учебника истории.

[Qebedo]

Dirry Moir

В этой схватке одна пуля засела у царя в седле, вторая пробила шляпу, а третья... расплющилась о нательный крест, да? А теперь вспомним, как матерно Энглунд отзывается о шведском порохе и выйдет что будь у шведов нормальный порох, многое могло бы сложиться иначе.

А Вы уверены, что все пули были шведские?

[Ratsha]

Dietrich

А не кажется ли вам что это просто красивая легенда?Особенно с нательным крестом?

Вообще-то простреленный при Полтаве мундир Петра до сих пор хранится в музее...
И если камрад Indnerevar cчитает, что дело в том, что царь был достаточно далеко от шведов и потому-то и остался жив (соответственно и никакой контратаки не возглавлял), то я соглашусь с Dirry Moir в том что по-видимому все дело в некачественном порохе... 3 пули все-таки... Маловероятно, что все они были шальными...