[hjj]

Jabberwocky

несравнимо с кем, с Канадой?

С Канадой в том числе. ЗиС эвакуирован, ГАЗ перегружен, полноприводное грузовое шасси одно и то не выпускается.

Вариант с установкой бронекорпуса на ленд-лизовские машины вряд ли будет эффективнее тех л-л БТР.

Единственный вариант - это БТР на базе Т-70,но до 43 года это вообще не актуально, а после СУ-76 предпочтительнее.

Вообще снабдить части БТР полноценно смогли только американцы.А так у тех же немцев в лучшем случае 2 батальона на дивизию на БТР.

[Shiza]

hjj

Вариант с установкой бронекорпуса на ленд-лизовские машины вряд ли будет эффективнее тех л-л БТР.

Выдающихся характеристик естественно не получим, но тот же БТР-152 так и родился, поскольку в основу ЗИС-151 легли технические решения ленд-лизовцев и опыт НАТИ 1945-го г по использованию односкатных широкопрофильных шин на тех же штатовцах, а шасси кардинальных изменений при превращении в БТР не претерпело. При полном приводе даже перегруженое бронекорпусом шасси не станет паркетником.

hjj

Единственный вариант - это БТР на базе Т-70,но до 43 года это вообще не актуально, а после СУ-76 предпочтительнее.

Согласен, что по боевым и производственным возможностям было бы оптимально, но хорошо бы на конвеер поставить было и командиров умеющих применять девайсы в деле, а то ЕМНИП в мехкорпуса и по "специальности" попало за время войны лишь около сотни из более тысячи поставленых халфтраков, а остальные в артиллерию, штабы и пр.

[agnez]

В РККА не имели тактических и практических навыков использования БТР, а немногие попытки использования тех же Universal Carrier кончались эпик файлом. И если М2 ещё неплохо проявили себя как разведовательный БТР, то тыща с чем то Халфтраков использовались чуть более чем полностью как тягачи и штабные машины. В годы войны для СССР были куда важнее грузовики, поэтому и просили Студдеры. А если бы командование РККА таки захотело много-много БТР, то закупочная коммисия вполне могла затребовать в США куда больше М3/М5, благо американцы их наклепали более чем достаточно, и без проблем могли поставлять по Ленд Лизу всем желающим. Видимо не просто так советская сторона их не слишком желала. А вот после войны, когда в СССР озаботились внедрением БТР в СА, то и тактику применения разработали, и сами БТР(40/50/152) достаточно быстро запустили в производство.

Теперь по поводу выбора - я полазил и по SdKfz 251 и по Universal Carrier и по М2(в Латруне их есть ), а на М3 так и вообще довелось и ездить, да и водить удалось, благо Халфтраки стояли на вооружении ЦАХАЛа до конца 90-х годов. Американский полугусеничник куда удобнее для перевозки пехоты, чем его германский сородич.

[waffen]

SdKfz-251 последняя упрощеная модификация особенно 251/9

[Александрович]

waffen (19 октября 2012, 12:02):

SdKfz-251 последняя упрощеная модификация особенно 251/9

И чем он лучше америакнского М3?

[Профессор]

Александрович (20 октября 2012, 11:38):

waffen (19 октября 2012, 12:02):

SdKfz-251 последняя упрощеная модификация особенно 251/9

И чем он лучше америакнского М3?

Небольшое уточнение НЕМЕЦ по грязи двигался по танковому,управление гусеницами,колеса не управляют,никогда не пробовали в житкой грязи повернуть машину.Это достоинство и недостаток всех полугусечников немецких.Недостаток -усложнение при производстве и обслуживании.

[GloK]

По грязи немцы не могли поворачивать эффективно только с помощью передней оси, по причине отсутствия привода на оную и большой длины опорной поверхности гусеницы. М3/5/9 как раз оный привод имели, как и соотношения движителей более оптимально расположенные.

[PzVIE]

Самое прикольное, что в СССРе еще в 1937 начали МАССОВО выпускать некую машинку, которая ПРАКТИЧЕСКИ была одним из самых интересных БТРов ВМВ - это совершенно иначе позиционируемый "полубронированный легкий артиллерийский тягач Комсомолец - Т-20"...
Можете, как угодно относиться к моим словам, но:
пассажировместимость = 1+7 чел.
Скорость = 50 км/час;
Движение по грязи: никакого сравнения с конкурентами - "на голову выше"!
Толщина брони = 10 мм...
Да, не везде, но есть ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт БЕЗОПАСНОГО движения десанта на броне БТР-70, кроме того имеется фотодокумент о ПОЛНОМ бронировании Т-20, правда в Вермахте.
Кстати, на 22.06.1941 в Вермахте было, как МАКСИМУМ ~ 1 000 "Ганомагов" * 12 ~ 12 000 гренадеров с МП-38; а в РККА было ~ 6 700 "Комсомольцев" * 8 ~ 53 600 гвардейцев с ППД и СВТ...
Чья БТРовщина была бы круче?

[agnez]

PzVIE

"полубронированный легкий артиллерийский тягач Комсомолец - Т-20"...

Считать вот ЭТО бронетранспортером?



Как девайс для тягания 45 мм ПТО или 120 мм минометов с расчетом и БК - нормально. Не более того.

[PzVIE]

Ну, понятно. Ваш "счет" о БТРах лежит в области БТР-80. Что бы плавало, ездило, стреляло и защищало и все это ОДНОВРЕМЕННО.
А как, например, вот такое представление о транспортировке вооруженного подразделения в условиях бездорожья?

ну, или вот такая версия "полубронирования" этого тягача:

Понятно, что напоминать Вам об "универсале" не имеет смысла его Вы БТРом, несомненно, "считаете"

А вот такое применение БТРным не признаете

Не утоните в стереотипах.