Похожие Темы

[pitbull]

Про выстрел на дальность за 400 метров при использовании специальных стрел и дополнительных устройств - это одно. Никакого отношения к предельной дальности боевого выстрела не имеющие в принципе.
Другое дело указание на выстрел стрелой весом в 400 грамм. При известной плотности металла посчитайте величину необходимого наконечника, который понадобился бы, чтобы набрать данный вес (весом древка стрелы в этом случае можно даже пренебречь).

[Dezperado]

pitbull (20 ноября 2012, 15:27):

Про выстрел на дальность за 400 метров при использовании специальных стрел и дополнительных устройств - это одно. Никакого отношения к предельной дальности боевого выстрела не имеющие в принципе.
Другое дело указание на выстрел стрелой весом в 400 грамм. При известной плотности металла посчитайте величину необходимого наконечника, который понадобился бы, чтобы набрать данный вес (весом древка стрелы в этом случае можно даже пренебречь).

Да это понятно, стрела должна быть целиком из железа, в "Книге арбалетов" указан вес болтов, там десятки грамм. Скорее всего, произошла ошибка при переводе, важно, что указана дальность выстрела боевой стрелой из турецкого лука, а также приведены данные по дальнобойности лонгбоу и арбалетов.

[Савромат]

pitbull

Про выстрел на дальность за 400 метров при использовании специальных стрел и дополнительных устройств - это одно. Никакого отношения к предельной дальности боевого выстрела не имеющие в принципе.

Слава Богу! Именно об этом я долдонил много постов подряд

[pitbull]

Dezperado

Да это понятно, стрела должна быть целиком из железа, в "Книге арбалетов" указан вес болтов, там десятки грамм

Едва ли такой вес наберется даже если стрела будет целиком железная (при разумной толщине древка). Да и выстрелить такой стрелой из лука, который натягивают руками, да еще на такое расстояние...

Dezperado

важно, что указана дальность выстрела боевой стрелой из турецкого лука, а также приведены данные по дальнобойности лонгбоу и арбалетов

По этим цифрам вопросов как бы и нет. Но, опять же, необходимо помнить, что это - максимальные цифры, предельные. В боевой ситуации на такое расстояние едва ли кто-то стрелял. Если для массы пеших английских лучников выстрел на 100-150 метров навесом по большой плотной цели - еще вероятно, то для конного лучника кочевников подобный выстрел на скаку - пустое расходование стрел. ИЗ арбалета и вовсе били на небольшое расстояние, на котором они показывали максимальную пробивную силу, с учетом времени перезарядки тратить стрелы и время на пустое расходование стрел и вовсе неразумно.

Chernish

Слава Богу! Именно об этом я долдонил много постов подряд

А я совсем о другом говорил...

[Dezperado]

pitbull

Цитата

то для конного лучника кочевников подобный выстрел на скаку - пустое расходование стрел. ИЗ арбалета и вовсе били на небольшое расстояние, на котором они показывали максимальную пробивную силу, с учетом времени перезарядки тратить стрелы и время на пустое расходование стрел и вовсе неразумно.

Вообще-то я даже ссылку выложил, чтобы можно было скачать книгу и прочитать! Сэр Ральф совершенно свободно стрелял из арбалета XV века со стальным луком и воротом на 440 метров, и он же указывает, что в отличие от луков пробивная сила арбалетов на расстоянии падает незначительно. Этим, кстати и объясняется их широкое распространение в Европе. И у луков и у арбалетов, кстати, была одна беда, которая и послужила причиной их быстрого вытеснения огнестрельным оружием. Дело в том, что дистанция прямого выстрела и у лука и у арбалета была крайне незначительна: от 80до 100 м. Кроме того, стрела очень быстро снижалась, поэтому, как пишет сэр Ральф, если вы стреляете из арбалета человеку в лоб на расстоянии в ЕМНИП в 60м, то вы попадете ему в подбородок. Но при стрельбе по плотным боевым порядкам это было не так уж и важно.

[Enclave76]

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[Савромат]

Dezperado

Сэр Ральф совершенно свободно стрелял из арбалета XV века со стальным луком и воротом на 440 метров, и он же указывает, что в отличие от луков пробивная сила арбалетов на расстоянии падает незначительно.

Сомнительно это. Арбалетный болт намного тяжелее стрелы - это плюс, запасенная кинетическая энергия больше, но он же и поперечное сечение большее имеет, то есть сопротивление воздуха возрастает намного быстрее.

Впрочем для древних арбалетов это все неважно, т.к. античные арбалеты - гастрафеты - не обладали особенностями средневековых и стреляли хуже.

Enclave76

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Ну и что? Пробили кольчугу на расстоянии боевого выстрела (69 м - классический перестрел). Что тут удивительного? Подтвердили то, о чем давно я пишу.

Dezperado

Дело в том, что дистанция прямого выстрела и у лука и у арбалета была крайне незначительна: от 80до 100 м.

Не просто прямого - а эффективного боевого выстрела. 60-100 метров не более. Больше ста меткость падает до неприличной в бою, а меньше 60 - всадник стопчет стрелка раньше чем тот сделает пару выстрелов, при чем нервы у стреляющего должны быть железные. Мушкет с сошкой позволял палить прицельно и очень метко намного дальше (кстати и намного дальше чем солдатское ружье эпохи Фридриха, но заряжался в 5 раз дольше + сошка и пр. неудобства)

Это имхо главное. Лук в бою сразу спасовал перед мушкетом. Прибавьте сюда простоту обучения стрельбе из ружья и сложность из лука, + намного большую эффективность огнестрельного выстрела - этого вполне достаточно чтобы все народы от индейцев до японцев при встрече с огнестрелом быстро вышвыривали свои луки и перенимали мушкеты. Японцы оособенно показательны - как лучники они не слабее англичан, традиции большие, но как только смогли начали менять луки на ружья.

[pitbull]

Chernish

Это имхо главное. Лук в бою сразу спасовал перед мушкетом. Прибавьте сюда простоту обучения стрельбе из ружья и сложность из лука, + намного большую эффективность огнестрельного выстрела - этого вполне достаточно чтобы все народы от индейцев до японцев при встрече с огнестрелом быстро вышвыривали свои луки и перенимали мушкеты. Японцы оособенно показательны - как лучники они не слабее англичан, традиции большие, но как только смогли начали менять луки на ружья.

Вдобавок что редкий лучник попадет настолько удачно, что одной стрелой сумеет вывести защищенного бойца из строя, тогда как стрельба из огнестрела по плотному строю при попадании в человека почти 100% выводит его из строя, при этом количество надетого доспеха почти не играет роли. Ну и да, лучника нужно учить годами, а научить пользоваться огнестрелом в строю хватит месяца.

[Dezperado]

Chernish (12 декабря 2012, 15:31):

Dezperado

Сэр Ральф совершенно свободно стрелял из арбалета XV века со стальным луком и воротом на 440 метров, и он же указывает, что в отличие от луков пробивная сила арбалетов на расстоянии падает незначительно.

Сомнительно это. Арбалетный болт намного тяжелее стрелы - это плюс, запасенная кинетическая энергия больше, но он же и поперечное сечение большее имеет, то есть сопротивление воздуха возрастает намного быстрее.

Сэр Ральф использовал подлинный арбалет XVв со стальным луком и воротом с силой натяжения ЕМНИП около тонны, а не поделку, и стрелял он при свидетелях через залив. Но вот заряжать такой арбалет приходилось минимум 2 минуты. Эти арбалеты были очень дороги и не были широко распространены.
Что касается кольчуги, то просто поразительно: лук никакой, просто детский, а пробил кольчугу насквозь! Кстати, в Средние века кольчугу носили с гамбензоном, но не римляне! Вот и отгребали от парфян по полной.

[Савромат]

Dezperado

Сэр Ральф использовал подлинный арбалет XVв со стальным луком и воротом с силой натяжения ЕМНИП около тонны, а не поделку, и стрелял он при свидетелях через залив. Но вот заряжать такой арбалет приходилось минимум 2 минуты. Эти арбалеты были очень дороги и не были широко распространены.
Что касается кольчуги, то просто поразительно: лук никакой, просто детский, а пробил кольчугу насквозь!

Кто-то не верил в то, что индейцы Флориды пробивали испанские кольчуги обсидиановыми стрелами

Для меня как раз непоразительно - кольчуга - не противострельный, а противорезательный доспех. И очень удобный - не стесняет движений. В рукопашной самое то. А против стрел - стеганые куртки и щиты.