Сообщество Империал: О луках, дальности и пробивной способности - Сообщество Империал

Dezperado

О луках, дальности и пробивной способности

Обсуждаем и приводим факты
Тема создана: 14 ноября 2012, 14:42 · Автор: Dezperado
  • 29 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Последняя »
 pitbull
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 20 ноября 2012, 15:27

Про выстрел на дальность за 400 метров при использовании специальных стрел и дополнительных устройств - это одно. Никакого отношения к предельной дальности боевого выстрела не имеющие в принципе.
Другое дело указание на выстрел стрелой весом в 400 грамм. При известной плотности металла посчитайте величину необходимого наконечника, который понадобился бы, чтобы набрать данный вес (весом древка стрелы в этом случае можно даже пренебречь).
     Dezperado
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 21 ноября 2012, 14:07

    pitbull (20 ноября 2012, 15:27):

    Про выстрел на дальность за 400 метров при использовании специальных стрел и дополнительных устройств - это одно. Никакого отношения к предельной дальности боевого выстрела не имеющие в принципе.
    Другое дело указание на выстрел стрелой весом в 400 грамм. При известной плотности металла посчитайте величину необходимого наконечника, который понадобился бы, чтобы набрать данный вес (весом древка стрелы в этом случае можно даже пренебречь).

    Да это понятно, стрела должна быть целиком из железа, в "Книге арбалетов" указан вес болтов, там десятки грамм. Скорее всего, произошла ошибка при переводе, важно, что указана дальность выстрела боевой стрелой из турецкого лука, а также приведены данные по дальнобойности лонгбоу и арбалетов.
       Савромат
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 21 ноября 2012, 14:23

      pitbull

      Про выстрел на дальность за 400 метров при использовании специальных стрел и дополнительных устройств - это одно. Никакого отношения к предельной дальности боевого выстрела не имеющие в принципе.

      :006: Слава Богу! Именно об этом я долдонил много постов подряд :059:
         pitbull
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 21 ноября 2012, 15:02

        Dezperado

        Да это понятно, стрела должна быть целиком из железа, в "Книге арбалетов" указан вес болтов, там десятки грамм

        Едва ли такой вес наберется даже если стрела будет целиком железная (при разумной толщине древка). Да и выстрелить такой стрелой из лука, который натягивают руками, да еще на такое расстояние...

        Dezperado

        важно, что указана дальность выстрела боевой стрелой из турецкого лука, а также приведены данные по дальнобойности лонгбоу и арбалетов

        По этим цифрам вопросов как бы и нет. Но, опять же, необходимо помнить, что это - максимальные цифры, предельные. В боевой ситуации на такое расстояние едва ли кто-то стрелял. Если для массы пеших английских лучников выстрел на 100-150 метров навесом по большой плотной цели - еще вероятно, то для конного лучника кочевников подобный выстрел на скаку - пустое расходование стрел. ИЗ арбалета и вовсе били на небольшое расстояние, на котором они показывали максимальную пробивную силу, с учетом времени перезарядки тратить стрелы и время на пустое расходование стрел и вовсе неразумно.

        Chernish

        Слава Богу! Именно об этом я долдонил много постов подряд

        А я совсем о другом говорил...
           Dezperado
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 23 ноября 2012, 12:10

          pitbull

          Цитата

          то для конного лучника кочевников подобный выстрел на скаку - пустое расходование стрел. ИЗ арбалета и вовсе били на небольшое расстояние, на котором они показывали максимальную пробивную силу, с учетом времени перезарядки тратить стрелы и время на пустое расходование стрел и вовсе неразумно.


          Вообще-то я даже ссылку выложил, чтобы можно было скачать книгу и прочитать! Сэр Ральф совершенно свободно стрелял из арбалета XV века со стальным луком и воротом на 440 метров, и он же указывает, что в отличие от луков пробивная сила арбалетов на расстоянии падает незначительно. Этим, кстати и объясняется их широкое распространение в Европе. И у луков и у арбалетов, кстати, была одна беда, которая и послужила причиной их быстрого вытеснения огнестрельным оружием. Дело в том, что дистанция прямого выстрела и у лука и у арбалета была крайне незначительна: от 80до 100 м. Кроме того, стрела очень быстро снижалась, поэтому, как пишет сэр Ральф, если вы стреляете из арбалета человеку в лоб на расстоянии в ЕМНИП в 60м, то вы попадете ему в подбородок. Но при стрельбе по плотным боевым порядкам это было не так уж и важно.
             Enclave76
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 11 декабря 2012, 08:06

            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
               Савромат
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 12 декабря 2012, 15:31

              Dezperado

              Сэр Ральф совершенно свободно стрелял из арбалета XV века со стальным луком и воротом на 440 метров, и он же указывает, что в отличие от луков пробивная сила арбалетов на расстоянии падает незначительно.

              Сомнительно это. Арбалетный болт намного тяжелее стрелы - это плюс, запасенная кинетическая энергия больше, но он же и поперечное сечение большее имеет, то есть сопротивление воздуха возрастает намного быстрее.

              Впрочем для древних арбалетов это все неважно, т.к. античные арбалеты - гастрафеты - не обладали особенностями средневековых и стреляли хуже.

              Enclave76


              Ну и что? Пробили кольчугу на расстоянии боевого выстрела (69 м - классический перестрел). Что тут удивительного? Подтвердили то, о чем давно я пишу.



              Dezperado

              Дело в том, что дистанция прямого выстрела и у лука и у арбалета была крайне незначительна: от 80до 100 м.

              Не просто прямого - а эффективного боевого выстрела. 60-100 метров не более. Больше ста меткость падает до неприличной в бою, а меньше 60 - всадник стопчет стрелка раньше чем тот сделает пару выстрелов, при чем нервы у стреляющего должны быть железные. Мушкет с сошкой позволял палить прицельно и очень метко намного дальше (кстати и намного дальше чем солдатское ружье эпохи Фридриха, но заряжался в 5 раз дольше + сошка и пр. неудобства)

              Это имхо главное. Лук в бою сразу спасовал перед мушкетом. Прибавьте сюда простоту обучения стрельбе из ружья и сложность из лука, + намного большую эффективность огнестрельного выстрела - этого вполне достаточно чтобы все народы от индейцев до японцев при встрече с огнестрелом быстро вышвыривали свои луки и перенимали мушкеты. Японцы оособенно показательны - как лучники они не слабее англичан, традиции большие, но как только смогли начали менять луки на ружья.
                 pitbull
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 12 декабря 2012, 18:11

                Chernish

                Это имхо главное. Лук в бою сразу спасовал перед мушкетом. Прибавьте сюда простоту обучения стрельбе из ружья и сложность из лука, + намного большую эффективность огнестрельного выстрела - этого вполне достаточно чтобы все народы от индейцев до японцев при встрече с огнестрелом быстро вышвыривали свои луки и перенимали мушкеты. Японцы оособенно показательны - как лучники они не слабее англичан, традиции большие, но как только смогли начали менять луки на ружья.

                Вдобавок что редкий лучник попадет настолько удачно, что одной стрелой сумеет вывести защищенного бойца из строя, тогда как стрельба из огнестрела по плотному строю при попадании в человека почти 100% выводит его из строя, при этом количество надетого доспеха почти не играет роли. Ну и да, лучника нужно учить годами, а научить пользоваться огнестрелом в строю хватит месяца.
                   Dezperado
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 13 декабря 2012, 14:14

                  Chernish (12 декабря 2012, 15:31):

                  Dezperado

                  Сэр Ральф совершенно свободно стрелял из арбалета XV века со стальным луком и воротом на 440 метров, и он же указывает, что в отличие от луков пробивная сила арбалетов на расстоянии падает незначительно.

                  Сомнительно это. Арбалетный болт намного тяжелее стрелы - это плюс, запасенная кинетическая энергия больше, но он же и поперечное сечение большее имеет, то есть сопротивление воздуха возрастает намного быстрее.

                  Сэр Ральф использовал подлинный арбалет XVв со стальным луком и воротом с силой натяжения ЕМНИП около тонны, а не поделку, и стрелял он при свидетелях через залив. Но вот заряжать такой арбалет приходилось минимум 2 минуты. Эти арбалеты были очень дороги и не были широко распространены.
                  Что касается кольчуги, то просто поразительно: лук никакой, просто детский, а пробил кольчугу насквозь! Кстати, в Средние века кольчугу носили с гамбензоном, но не римляне! Вот и отгребали от парфян по полной.
                     Савромат
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 13 декабря 2012, 14:20

                    Dezperado

                    Сэр Ральф использовал подлинный арбалет XVв со стальным луком и воротом с силой натяжения ЕМНИП около тонны, а не поделку, и стрелял он при свидетелях через залив. Но вот заряжать такой арбалет приходилось минимум 2 минуты. Эти арбалеты были очень дороги и не были широко распространены.
                    Что касается кольчуги, то просто поразительно: лук никакой, просто детский, а пробил кольчугу насквозь!


                    Кто-то не верил в то, что индейцы Флориды пробивали испанские кольчуги обсидиановыми стрелами :003:

                    Для меня как раз непоразительно - кольчуга - не противострельный, а противорезательный доспех. И очень удобный - не стесняет движений. В рукопашной самое то. А против стрел - стеганые куртки и щиты.
                      • 29 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      • 5
                      • 6
                      • Последняя »
                       Похожие Темы
                      3[Сичевые Свитки - Статья - Способности героев]
                      [Сичевые Свитки - Статья - Способности героев]
                      Автор M Master_TW_DAR
                      Обновление 27 января 2024, 23:10
                      TКакой мод на перки (способности) вы считаете лучшим?
                      Обсудим и проголосуем
                      Автор G Generaator
                      Обновление 11 января 2023, 21:47
                      НТаланты и способности наполеоновских генералов.
                      Моральную сторону не тревожим.
                      Автор R Ravelin
                      Обновление 10 ноября 2021, 19:27
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      Сообщество ИмпериалRome: Total War Моды Rome: Total War Europa Barbarorum RTW Обратная Связь
                      Стиль:Language: 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 28 мар 2024, 19:26 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики