Chernish
Цитата
Мало ли какая блажь у какого исторЕга в голове сидит. Даже у профи-ректонструкторов (Конноли, Маркл) бывают ляпы.
Это не блажь и не ляпы. Это, по сути, единственная докторская на данную тему на этой планете. А значит и в мире.
Цитата
А скорее всего он просто не о том пишет с точки зрения боя. Калашников тоже стреляет на километр, и убойная сила у него ого-го сколько сохраняется, но в бою дальше 100-150 м из калаша попасть почти нереально, разброс пуль очень велик.
Сам попадал на стрельбах из калаша в ростовую фигуру за 400м. Одной пулей. Неоднократно. Нет, не снайпер. И таки да, близорукость. Но было.
Цитата
А лук - не автомат. Со 175 метров он гарантированно не попадает (скорость полета стрелы/перемещения цели сравните). Даже несмотря на то, что если стрела в вас угодит на 175 м неудачно - то мало не покажется.
А по одиночной цели никто стрелять и не собирается, ни тогда, ни у нас в игре. А в 200-300 человек уже трудно промахнуться. А в 3 тысячи?
Цитата
Ну и про всякие рикошеты не будем даже говорить. По условиям задачи у нас должно быть типичное расстояние на котором lethality сохраняется 100%, т.е. если стрела попадает - то убойность ее 100% от заявленной в статах (атака стрелковая 5 или что там..)
Меткость и прочее можно настроить в другом файле. Сначала надо с типичной ситуацией применения луков в бою отрядами разобраться. Идут враги - отряд лучников ждет - по команде начинает стрелять (залп). Если посмотрите то это как раз дистанция указанная в EDU как дальность выстрела.
Вот по этому я этот разговор и начал. Сразу скажу, что в диссертации более 300 страниц, гугл не берет, приходится надеться только на встроенный в голову английский.
Коротко. Автор пишет о том, что скифский лук был на вооружении персидской конницы, был в форме греч. заглавной буквы сигма ? и около 75 см в длину. В отличие от него композитный персидский лук имел простую форму как лонгбоу, и был значительно длиннее - 1,47 м. Им была вооружена персидская пехота и Бессмертные. Скифский лук стрелял быстрее, но на меньшее расстояние и с меньшей силой, чем персидский лук.
Цитата
A composite bow of the same shape but longer (1.47 m, 58 in) has been found at Yrzi, in a Parthian grave dated between the 2nd century B. C. and the 3rd century A. D. (Brown 1937 ).
Distance covered by the arrow during discharge, and energy acquired,
The bracing height of the Scythian bow has been seen to be about 20 cm (8 in). Assuming that an arrow 60 cm long is drawn until the head projects 2 cm boyond the bow, the arrow will be in contact with the string during the discharge for about 58 - 20 = 38 cm (15 in).
The bracing height of the Persian bow was about 23 cm, (9 in), and the length of the draw will have been decided either by the length of the arrow, about 76 cm (30 in) or by the length of the, rood portion to which a foreshaft may have been attached, - perhaps about 66 cn, (26 in).Thus the acceleration distance will have been either out 76 -2- 23 = 51 on,, (20 in) or about 10 cm, (4 in) less.
Далее он дает расчет максимальной кинетической энергии при выстреле из обоих типов.
Цитата
Combining these figuros with those for the critical ckling force in, section 2-3.3, and the factor of 2/3 suggested in section 3.4.21 we should predict that the maximum kinetic energy on release from the Scythian bow would lie between
U0= 2/3 x 0.38 x 72J = 18 J
U0= 2/3 x 0.38 x 142 J = 36 J.
Taking the longer draw distance, the Persian bow should give a maximum between
2/3 x 0,51 x 71 J= 24J
Uo = 2/3 x 0.51 x 154 J= 52 J
Таким образом для скифского лука это будет 18-36 ДЖ, а для персидского 24-52 Дж.
Далее он сравнивает энергию античных и средневековых луков.
Цитата
Сomparison with later arrows.
Unless we take the, highest possible figures, which are unlikely, the energy of the ancient arrows appears low in
comparison with both the English longbow and the Turkish composite. Using a modern longbow with a maximum draw force
of 75 lbf (. 40 N) a skilled archer can give an arrow weighing 50 g an initial kinetic energy of about 50 J, and
mediaeval archers may have done considerably better (Pratt in Hardy 191-6 p 203). The Turkish bows used for flight shooting scem to heie had a similar draw-weight, and to have given a similar energy to -arrows weighing about 12.5 g
(Note 12).
12* Arrow weightst Klopsteg 1947, P 84. -. Energy calculated from range of 400 yards and assumed ballistic constant C0=
implying a velocity of about 90 ms. Ingo Simon, who achieved a shot of 460 yards with a Turkish bow in 1913, is reported to have said that he had never handled a Turkish bow with a draw weight greater than 80 lb, (360 N).
Putting these factors together, estimates which give the arrows between one half and two thirds the energy achieved
by later archers appear reasonable. The energy is also likely to have been much less than that of the heavy arrows
shot from longbows by the Carduchi, which Xenophon records as going through both shield and corselet (Anabasis IV I& 2).
2.? Conclusions.
While it cannot be said that our understanding of the archery of the Persian army is secure, the general picture
seems to be as follows:.
1. Many of tho troops were carrying the 'Scythian' type bow with a short draw distance, designed to achieve a
considerable range with a light arrow. The initial energy of these arrows was low, and their rate of loss was high. At
a range of 50 m, the energy may have been about 20 J, falling to about 15 J at 100 m and 9J at 200 m, if they could roach the last distance.
2. A smaller numbor, but including all the infantry described by Herodotus as Persians, and the Immortals and perhaps the Medes carried a longer bow with a greater draw- distance. Initial energy may have been up to 35 J, and the arrows were probably heavier. Energy on striking may have been up to 30 J at 50 m, 26 J at 100 921 20 J at 200 m.
3. Most of the heads ware of the flesh-cutting type, and liable to bend on hitting armour. There were however pyramidal
heads which were strong enough to pierce leather, wood, or bronze plate if they had sufficient energy and if the maximum
force during the impact did not exceed about 1200 N (270 lbf) at the point where the head joins the shaft. In order to
perforate, the heads would need to make a hole of minimum
diameter between 7 mm and 9 mm.
4. Comparing the estimates in this chapter with those given in chapter 1, we observe that the Persian arrows may
have had much the same energy as tho Greek spears, the Scythian arrows about two-thirds that. When attacking the helmet, the critical size of hole which would allow a spear to cause a serious wound was estimated as equivalent to a symmetrical hole of minimum diameter 10 mm, which is greater than that of the holo required by the arrowhead by about a quarter. When attacking a shield or cuirass, the spear must pass right through, and the hole was estimated as having
an equivalent diameter of 20 mm, which is about 2-1f times greater than that of the arrow. So a Persian arrow fitted with such a head should have some advantage over the spear, even though its energy is low by Mediaeval standards. How
great the advantage would be depends on the way in which the work of perforation varies with projectile diameter.
Он пишет, что лучник используя лонгбоу с силой натяжения 75 футов может выдать 50 Дж, точно такие же показатели дает и турецкий композитный лук. Античные луки были слабее и соств от 2/3 до половины мощности средневековых.
Выводы
Скифский лук стрелял на большую дистанцию и быстро, но легкими стрелами. Начальная энергия этих стрел была низкой, а скорость ее потери была высокими. В диапазоне 50 м, энергия, возможно, была около 20 Дж, упав до 15 Дж на 100 м и 9Дж на 200 м.
Персидским луком была вооружена персидская пехота, бессмертные и возможно мидийцы. Начальная энергия, возможно, была до 35 Дж, а стрелы были, вероятно, тяжелее.В диапазоне 50 м, энергия, возможно, была около 30 Дж, упав до 26 Дж на 100 м и 20 Дж на 200 м.
Это много или мало? Для персидских, это столько же сколько выдавали греческие копья (Greek spears), а скифские -- 2/3 от этого. Но копью надо проделать большее отверстие, чем стреле, и в этом стрелки имеют преимущество. Но тут многое зависит от диаметра наконечника.
От себя добавлю, что потенциальная энергия средневекового арбалета со стальным луком и краникеном и длине хода тетивы ок. 17 см была около 400 дж, кинетическая энергия болта – 125-130 дж. Источники начала XV века утверждают, что ручной арбалет с кранекином пробивал рыцарские латы за 50 шагов (30-35 м). По современным оценкам, для пробития 2-мм рыцарского нагрудника при попадании под прямым углом необходима энергия снаряда ок. 90 дж.
Продолжение следует.
О лидийских пращниках. Вообще, Киропедия, это не исторический, а скорее этический трактат, так что совершенно сомнительно, что Кир всех заставлял ходить с пращами. Геродот свидетельствует прямо об обратном. Но на Востоке пращники были. Ксенофонт говорит о персидских, в Маргиане и Хорезме (Кой-Крынган-кала) найдены пули для пращ (камни, глина). Но они не доминировали. А теперь доминируют. Об этом в ЕБДЕ.
вот так всегда 
сначала нашел на стационарке, но флешка подвела и СД карта 
пришлось на ноуте в инете найти 
Извините, но вырвалось - невезуха с техникой задолбала, особенно в самый неподходящий момент 
Их не нашел. Но за рисунки спасибо.
