Похожие Темы

[me262schwalbe]

Забавно, но о этом крупнейшем деятеле до сих пор не говорили.

Итак, Алексей Комнин (1057/1058 - 1118), император 1081 - 1118.

На примитивном уровне - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
На чуть более продвинутом - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Личность несомненно талантливая и противоречивая. Оценки средневековых авторов нашего героя рознятся от восторженных, до сдержанных и даже негативных. Некоторые из них:
Иоанн Зонара:

Спойлер (раскрыть)

Алексей выполнял свои функции не как общественные или государственные, себя рассматривал не как управителя, а как господина, империю же считал и называл собственным домом.
Алексей не оказывал должного почтения синклитикам, не проявлял заботы о них, а напротив, старался всячески их унизить
Алексей целыми колесницами раздавал государственные своим родственникам и некоторым слугам; он назначал им также огромные ежегодные выплаты, так что они купались в богатстве и роскоши, подобающей не частным гражданам, а царям, сооружали дома, великолепием ничем не отличавшиеся от дворцов, а величиной равные городам. Что же касается остальной знати, то, мягко говоря, он отнюдь не выказывал ей такого же расположения...
отрывки из Zon. XVIII, перевод Любарского Я.Н.

Михаил Сириец:

Спойлер (раскрыть)

В месяце аб того же года [1118] скончался император греков Алексей /I/; он был мудрым и храбрым и благодаря своему умению избавил свой город (Константинополь) от франков, куманов, сербов и валахов. Он сражался с ними и сумел сохранить свое царство. Он успешно правил в течение двадцати девяти лет, и после него - его сын Иоанн /II/, который воцарился в 1118 году.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Гийом Тирский:

Спойлер (раскрыть)

Муж злой и коварный (vir nequam et subdolus)
L II, Cap. 5

Никита Хониат:

Спойлер (раскрыть)

Алексей опять пред царицею Ириною показывал вид человека, отнюдь ей не отказывающего, и всегда успокаивал свою жену притворным уверением, что он о ее словах размышляет. Это был человек как нельзя более скрытный, крайнюю осторожность всегда считал делом мудрым и обыкновенно не любил рассказывать о том, что хотел делать.

[и далее, словами императрицы Ирины Дукены]: "Муж! ты и при жизни отличался всевозможным коварством, любя говорить не то, что думал, и теперь, расставаясь с жизнью, не изменяешь тому, что любил прежде"

Хониат I.3

Вильгельм Апулийский:

Спойлер (раскрыть)

Муж старый, именем Никифор, бразды правленья взял. Несведущ был в делах военных он, и хоть был ловок и хитёр умом и бдителен ко всем угрозам скрытым, но был труслив он, сам скорей боялся, чем страх другим внушал. Его поддерживал главнокомандующий Алексий, могучий воин, человек ума пронзительного, мужеством и родом прославленный. От цвета первого юности большую часть своей жизни провёл он с оружием в руках, и никогда без успеха не оставались те предприятья, как бы сложны они ни были, в коих участвовал он, когда то велела ему святая империя. Разбил сей военачальник врагов империи: Василиака, а также Вриенния 7, греков знатных, славных и мужеством и богатством, но над обоими был победителем он. Вриенний сражался в решающей битве с ним неподалёку от города, был побеждён и взят в плен. Василиак же Алексия хитростью был покорен. Оба они, выступив с тем, чтобы встретиться в битве, встали к исходу дня лагерем друг против друга.
Ночью же хитрый Алексий бегство представил: лагерь покинул, не взяв ничего из поклажи, (и) оставив палатки. Наутро те вещи, палатки, и несколько лошадей, создали видимость бегства. Увидев, что нет никого из построенных к битве, а лагерь покинут, Василиак для разведки окрестностей выслал людей, чтоб доложили ему, коль они обнаружат какой-нибудь шум лошадей иль людей. Однако ни голосов, подаваемых войском, ни конского ржания не было слышно. Подумал Василиак, что опасности нет, уверился он, что напуганный войском его, враг бежал. (Тогда) Он отобедал, сном пьяным уснул, и все его воины в лагере улеглись преспокойно. Алексий, втихую приблизившись, бросился на врагов, и ужасом поразил их. До самой поры, пока темень ночная не стала преградой, нигде не могли они быть в безопасности и не имели надежд на спасение бегством. Были они или схвачены или убиты. Сон и излишек вина их наполнили ленью, и не могли они ни бежать, ни оружие держать. Василиак ослеплен был и послан, Никифор, к тебе, против чьего управленья решился восстать он, чтобы того повидать, кого он не мог уж увидеть. Вот так Алексий и силой и хитростью смог победить для империи многих врагов, либо оружием, либо обманом.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Естественно нет согласия и между современными исследователями:

W. Threadgold:

Спойлер (раскрыть)

По всему Алексей Комнин был замечательным человеком. Будучи лишь 24 лет от роду, он уже в течении 6 лет командовал войсками с потрясающим успехом. Но то, что командование находилось в руках столь молодого человека, показывает, насколько обеднела талантами армия, состоявшая ныне из остатков западных тагм, варангов и некоторых других наемников – что в сумме, вероятно, составляло менее двадцати тысяч человек. Когда Алексей ввел мятежные войска в Константинополь, они рассеялись для грабежа. Вместе с этими жалкими силами. Алексей получил пустую казну и империю, разваливающуюся на части. В сложившейся ситуации, ему приходилось прежде думать не о возвращении того, что было потеряно, но о том, чтобы предотвратить потери в дальнейшем. По крайне мере, его смелость была поддержана беспрецедентной энергичностью, нехватка опыта компенсировалась устойчивыми нервами, инстинктом, и стремлением добиться того, что казалось ему необходимым. Он без зазрения совести захватил власть в смутное время, но был милосерден к своим врагам. Многие доверяли ему, некоторые – ненавидели, но все признавали его способности

W. Threadgold. A history of the byzantine state and society. 1997. p.612 (перевод мой)

M. Angold:

Спойлер (раскрыть)

Переворот Алексея Комнина в 1081г. не положил предел распаду византийского государства. Скорее, стало еще хуже. […] Он пришел во власть во главе мощной аристократической партии. Первой его заботой было укрепление своей семьи у власти. Ключевые посты в государстве, включая дворцовые должности, были зарезервированы за ней. Он раздавал ей государственные доходы. Специально для нее были созданы новые титулы, которые оказались на самом верху иерархической лестницы. Это было явным доказательством, что власть в империи перешла в руки аристократической группировки. Сенат и гильдии были отодвинуты на второй план.

M. Angold. The Byzantine state on the eve of the
battle of Manzikert. в Manzikert to Lepanto
The Byzantine world and the turks.
1071-1571. p.33. (перевод мой)

[Magnus_Maximus]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьАспарух (28 декабря 2012, 16:51):

Может если у вас будет такая возможность расскажите об этом поподробнее, а то сейчас рыться в первоисточниках у меня просто нету времени.

Да и не надо. Почитайте Стивенсона:
Stephenson P. Byzantium’s Balkan Frontier: A Political Study of the Nirthern Balkans, 900-1204. Cambridge, 2004.

[Maj. Buzzard]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьMagnus_Maximus

Stephenson P. Byzantium’s Balkan Frontier

Взять можно Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (pdf, 2,2 мб с закладками).

[me262schwalbe]

Кстати, обнаружил ошибку в посте №7 (опять же, спешка всему виной), когда указывал коммеркий для венецианцев по хрисовулу 992г. Я ошибочно написал о 30 ном. Перечитав Хэнди, вношу поправку: с 992г. венецианцы платили на таможне по 2 номисмы по прибытии и 15 по отбытию. Таким образом, в сумме 17 солидов. Учитывая, что солид в период с 992г. по начало правления Алексея обесценился, примерно, в 9 раз, то венецианский коммеркий при Алексее I был эквивалентен 2 номисмам времен Василия II (с корабля). Вряд ли такой коммеркий окупал содержание таможенных чиновников, ответственных за его сбор.

[Ratsha]

А что-нибудь новое известно о конфликте императора Алексея с Владимиром Мономахом? Или все так и осталось на уровне того, что знал еще Карамзин?

Спойлер (раскрыть)

Успехи
Мономахова оружия так прославили сего Великого Князя на Востоке и Западе,
что имя его, по выражению Летописцев, гремело в мире, и страны соседственные
трепетали оного. Если верить новейшим повествователям, то Владимир ужасал и
Греческую Империю. Они рассказывают, что Великий Князь, вспомнив знаменитые
победы, одержанные его предками над Греками, со многочисленным войском
отправил Мстислава к Адрианополю и завоевал Фракию; что устрашенный Алексий
Комнин прислал в Киев дары: крест животворящего древа, чашу сердоликовую
Августа Кесаря, венец, златую цепь и бармы Константина Мономаха, деда
Владимирова; что Неофит, Митрополит Ефесский, вручил сии дары Великому
Князю, склонил его к миру, венчал в Киевском Соборном храме Императорским
венцем и возгласил Царем Российским. В Оружейной Московской Палате хранятся
так называемая Мономахова златая шапка, или корона, цепь, держава, скипетр и
древние бармы, коими украшаются Самодержцы наши в день своего торжественного
венчания и которые действительно могли быть даром Императора Алексия. Мы
знаем, что и в Х веке Государи Российские часто требовали Царской утвари от
Византийских Императоров; знаем также, что Великие Князья Московские XIV
столетия отказывали в завещаниях наследнику трона некоторые из сих вещей,
сделанных в Греции (как то свидетельствуют надписи оных и самая работа). Но
завоевание Фракии кажется сомнительным, и в древних летописях находятся
только следующие известия о делах Владимира в отношении к Грекам:
"В 1116 году супруг Мономаховой дочери Марии, Царевич Леон, сын бывшего
Императора Диогена, собрав войско на берегах Черного моря, вступил в
северные области Империи и завладел городами Дунайскими; но Царь Алексий
подослал к нему в Доростол двух Аравитян, которые злодейски умертвили его
(Августа 15). Тогда Владимир, желая или отмстить за убийство зятя, или
сохранить для юного сына Марии, именем Василия, взятые Леоном города, велел
идти на Дунай Воеводе Иоанну Войтишичу и сыну своему, Вячеславу, с другим
Боярином, Фомою Ратиборовичем; первый действительно занял некоторые из оных,
а Вячеслав без успеха отступил от Доростола". Вопреки сему сказанию, Анна
Комнина в истории отца ее, славного Императора Алексия, уверяет, что Леон,
сын Диогенов, погиб в сражении с турками близ Антиохии. "Чрез некоторое
время, - пишет Анна, - явился в Империи обманщик, принявший на себя его имя.
Сосланный за то в Херсон, он был освобожден Половцами и, предводительствуя
их толпами, шел во Фракию; но, взятый в плен Греками, испытал, что дерзость
не остается без наказания: ему выкололи глаза" (в 1096 году). Сего
несчастного и другие Византийские Летописцы именуют самозванцем; но зять
Мономахов, убитый в Доростоле, был, конечно, истинным Диогеновым сыном: ибо
Владимир, находясь в тесных связях с Двором Константинопольским, не мог,
кажется, дать себя в обман лжецу-бродяге. - Вдовствующая супруга Леонова,
Мария, скончалась Монахинею в России, где сын ее, Василий, усердно служил
Великим Князьям; а города дунайские были скоро возвращены Империи или силою
оружия, или вследствие мирных договоров.

Карамзин совершенно справедливо сомневается в том, что Мстислав по поручению отца ходил с огромным войском во Фракию, как и в том, что устрашенный император прислал Мономаху царские регалии. Это, действительно, байка позднейших времен.
А вот история с Леоном "Диогеновичем" - настоящий детектив.
Самозванец или не самозванец? Если самозванец, то где он пропадал 20 лет? Почему Мономах вдруг решил его поддержать? Но в то, что летописцы все это от начала и до конца выдумали, я тоже не верю. Летописные сообщения о борьбе за подунайские города современны описываемым событиям. К тому же сын самозванца (?) и дочери Мономаха Марины - личность реальная. Занятно, что летописцы этого Василько называли "Мариничем", а не Леоновичем, т.е. они прежде всего придавали значение его родству с Рюриковичами (Мономахом), а не с "царями". Может-быть, это как-раз потому что летописцы знали, что его отец... как-бы... не совсем "настоящий"?

[me262schwalbe]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьRatsha

Если самозванец, то где он пропадал 20 лет

Даже более того. Сам Лев Диоген пал в битве при Дристре (Доростоле) в 1086г. Получается, "отсутствовал" Псевдо-Диоген, [почти] 30 лет. То есть, если отождествить Льва Диогена с Псевдо-Львом, получится, что новоявленный зять Мономаха был весьма немолод (в 1086г - 17лет, в 1116 - 47!). Весьма сомнительная партия для княжны, учитывая, что за Псевдо-Львом не было ничего, кроме гипотетической поддержки гипотетических сторонников (остались ли таковые за 30 то лет!).
С другой стороны, что действительно смущает в летописном рассказе, так это - хорошее знакомство с византийской ситуацией того времени. Летописец правильно указал имя Диогеновича (Лев, два брата которого "не подходили": Никифор был ослеплен и, возможно, жив по состоянию на 1116г., Константин был много старше, и к 1116г., если бы и был жив, то глубоким стариком (был взрослым в 1073г.)). Также, он осведомлен о состоянии византийской обороны в Болгарии на начало XIIв. В частности, не упоминается Преславец на Дунае, который в Комниновское время находился в глубоком упадке; зато единственный дунайский н.п., который назван (и неоднократно)- Дристра, действительно был основным узлом имперской обороны.

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьRatsha

Вопреки сему сказанию, Анна
Комнина в истории отца ее, славного Императора Алексия, уверяет, что Леон,
сын Диогенов, погиб в сражении с турками близ Антиохии.

Карамзин ошибается, ибо под Антиохией в 1073г. погиб не Лев (4х летний), а Константин.

[me262schwalbe]

Кстати, если признать достоверным выступление (да и само существование) Псевдо-Льва, то становится совершенно непонятным 30летний "тайм аут", за время которого претендент должен был потерять фактически все связи у себя на родине. Однако, сейчас подумалось - а что если "Леон царевич" в представлении летописца, не "сын" Романа IV Диогена, а "внук"... Обратим внимание, что сообщая о событиях 1095г. в империи (мятеж Псевдо-Константина Диогена), летопись ничего не говорит о самозванстве претендента. При этом, Псевдо-Константин был провозглашен императором, за коего и почитался, по крайне мере своими сторонниками. То есть - был "царем". Если предположить, что у него был малолетний сын (появившийся на свет в промежутке между бегством самозванца из Херсона в 1092 и ослеплением в 1095), который после падения своего отца мог быть занесен половцами (или бежавшими вместе с кочевниками сторонниками Лже-Диогена) на Русь, то это - вполне объясняет затянувшийся "тайм-аут". К 1116г. мальчонка подрос и попытался завладеть ромейскими территориями в Дунайской ровнине (которые в 1094г. поддержали Псевдо-Константина).

[Ratsha]

me262schwalbe

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьme262schwalbe

То есть, если отождествить Льва Диогена с Псевдо-Львом, получится, что новоявленный зять Мономаха был весьма немолод (в 1086г - 17лет, в 1116 - 47!). Весьма сомнительная партия для княжны,

В том-то и дело, что ни на настоящего царевича, погибшего в 1086 году, ни на известного самозванца, ослепленного в 1096, летописный "Леон Девгенич" не похож. А внуки у Романа Диогена известны?

[me262schwalbe]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьRatsha

А внуки у Романа Диогена известны?

Нет. Собственно говоря, из трех известных его сыновей похоже только Константин был женат (но вскоре после заключения брака был убит).
Лев и Никифор - "выбыли" (убит и ослеплен соответственно) в юном возрасте.

[Ratsha]

me262schwalbe

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесьme262schwalbe

Если предположить, что у него был малолетний сын (появившийся на свет в промежутке между бегством самозванца из Херсона в 1092 и ослеплением в 1095), который после падения своего отца мог быть занесен половцами (или бежавшими вместе с кочевниками сторонниками Лже-Диогена), то это - вполне объясняет затянувшийся "тайм-аут". К 1116г. мальчонка подрос и попытался завладеть ромейскими территориями в Дунайской ровнине (которые в 1094г. поддержали Псевдо-Константина).

По-моему, это самое правдоподобное объяснение. Единственное, что пока непонятно - зачем Мономаху было нужно ввязываться в конфликт с Империей?

[me262schwalbe]

Для просмотра ссылки ЗарегистрируйтесьRatsha

Единственное, что пока непонятно - зачем Мономаху было нужно ввязываться в конфликт с Империей?

Можно предположить, что, в данном случае, мы имеем дело с "импровизацией". Обратим внимание, что в 1116г. империя вела войну против Иконийского султаната, причем были задействованы силы, собранные со всех концов империи. Скорее всего, в результате переброски крупных сил в Малую Азию из Европы, защита в Паристрнионе/Парадунавоне была ослаблена, чем воспользовался "Леон царевич". Сам претендент, вполне возможно, и не пользовался военной помощью тестя. Имперская оборона на дунайской равнине концентрировалась в нескольких хорошо укрепленных опорных пунктах (та же Дристра), прочие н/п. либо не имели гарнизона вообще, либо ограничивась символическим. Занять несколько дунайских городков можно было всего с парой сотен человек. Однако, "царевич", несомненно приводил к присяге местное население, что позволяло Мономаху видеть в дунайских городах его (Льва) собственность. Позднее, когда претендент был убит, великий князь, возможно, попопытался "вступить в наследство". Именно такую интерпретацию можно дать сведениям о пасадниках на Дунае и походе на Дристру. Впрочем, конфликт быстро был свернут, в связи с тем, что ромеи заключили мир с тюрками и войска, снятые с Балкан, возвращались обратно. Обратим внимание, что кампания Вячеслава имела место быть осенью 1116г. ("царевич" был убит в августе), и должна была примерно совпадать по времени с завершающей (активной) стадией войны 1116г. Соответственно, можно объяснить отсутствие сведений о ней в византийских источниках, даже несмотря на удачное разрешение конфликта для империи. Кратковременные события на дунайском пограничье, конечно, были событием локального масштаба, и ни в какое сравнение не шли с крупной войной, проводившейся под личным руководством императора.