Сообщество Империал: Алексей I Комнин - Сообщество Империал

me262schwalbe

Алексей I Комнин

Автократор ромеев
Тема создана: 28 декабря 2012, 08:06 · Автор: me262schwalbe
  • 3 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
 me262schwalbe
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 28 декабря 2012, 08:06

Забавно, но о этом крупнейшем деятеле до сих пор не говорили.

Итак, Алексей Комнин (1057/1058 - 1118), император 1081 - 1118.
Imp
На примитивном уровне - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
На чуть более продвинутом - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Личность несомненно талантливая и противоречивая. Оценки средневековых авторов нашего героя рознятся от восторженных, до сдержанных и даже негативных. Некоторые из них:
Иоанн Зонара:
Спойлер (раскрыть)


Михаил Сириец:
Спойлер (раскрыть)


Гийом Тирский:
Спойлер (раскрыть)


Никита Хониат:
Спойлер (раскрыть)


Вильгельм Апулийский:
Спойлер (раскрыть)


Естественно нет согласия и между современными исследователями:

W. Threadgold:
Спойлер (раскрыть)


M. Angold:
Спойлер (раскрыть)
     me262schwalbe
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 28 декабря 2012, 10:28

    А вот так примерно выглядел cursus honorum юного Алексея (знаки вопроса - для тех должностей, которые указаны лишь в нарративных источниках; жирным выделены придворные титулы):
    1073 - таксиарх? (16 лет)
    1075 - стратопедарх [Востока?]? (18 лет)
    1076 - Проэдр (19лет)
    1078 - Доместик схол запада?, Великий доместик Запада, Дукс Запада?, Стратиг-автократор?, протопроэдр, новеллиссим (21 год)
    1080 - Великий доместик, севаст (23 года)
    с 1081 - автократор (24 года)...
       Аспарух
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 28 декабря 2012, 10:44

      me262schwalbe
      Камрад меня интересуют отношения Алексея Комнина с Русью, и кочевниками Причерноморья и Приазовья. А также его политика на Балканах. Спрашиваю вас как специалиста по теме.
      А вообще в принципе мне всё интересно. Так как это действительно один из крупнейших деятелей той эпохи!
         Qebedo
        • Imperial
        Imperial
        Квартирмейстер

        Дата: 28 декабря 2012, 11:00

        Э, а чего не указываете самый главный источник?
        Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
           me262schwalbe
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 28 декабря 2012, 11:26

          Qebedo

          Э, а чего не указываете самый главный источник?

          Я выдержки из Анны, а также Никифора Вриенния приводить не стал. Причина - несмотря на однозначную важность их трудов, задумывались они как экномий.
          А так естественно, основными источниками по Алексею будут труды:
          Анны Комниной
          Никифора Вриенния мл. (по молодым годам)
          Михаила Атталиата (по молодым годам)
          Иоанна Зонары
          Ну и конечно - огромное количество официальных актов (как то хрисовулы), силлография и т.д.
             me262schwalbe
            • Imperial
            Imperial
            Форумчанин

            Дата: 28 декабря 2012, 12:09

            Аспарух

            отношения Алексея Комнина с Русью

            В правление Алексея I отношениния империи с Русью играли, как представляется, переферийную роль (в отличии, скажем, от правления его внука). Если исключать сомнительной достоверности сведения о боевых действиях Владимира Мономаха на Дунае, то основной точкой, где интересы стран пересекались - была Тьмутаракань, которая при Алексее Комнине стала субъектом империи. Вне зависимости от того, кем был "Михаил, архонт Матрахи..." (Олег Святославич, неизвестный русский князь или византийский чиновник), несомненно, что грекоязычная печать, легенда которой составлена по ромейской форме (????? ?????? ?????? ??????? ????????, ?????? ??? ????? ????????), была выдана ее обладателю имперскими властями и преднозначалась для скрепления официальной переписки с Константинополем par excellence. Что подразумевает, по крайне мере, зависимость от имперского правительства.

            Аспарух

            кочевниками Причерноморья и Приазовья

            По поводу номадов - политика Комнина, в целом, заимствовала основные элементы таковой в предшествующие годы:
            1. Использование кочевников против кочевников (напр. - половцев против печенегов в 1091г.)
            2. Расселение побежденных номадов на условии несения военной службы (прежде всего на территории совр. Болгарии, где они служили бы щитом против себе подобных).
            К новшествам - относится появление большого количества командиров кочевого происхождения (Уза, Каратца, возможно - Монастра), которые, надо полагать, были выходцами из предыдущей (при Константине X) волны кочевых поселенцев на Балканах (узов-торков - прежде всего). По крайне мере, имя первого командира - явно произошло от этнонима.
               me262schwalbe
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 28 декабря 2012, 13:43

              Одним из самых неоднозначно оцениваемых действий Алексея Комнина является его Хрисовул венецианцам 1082г. Причем некоторые критики даже не берут во внимание тяжелое положение, в котором находилась империя в это время. Более того, иногда приходится слышать, что этот договор послужил причиной экономического упадка империи (хотя - в реальности, XIIв. - это эпоха серьезного экономического подъема Византии).
              Сразу замечу, что по моему мнению, хитрый император подарил венецианцам чуть больше, чем дырку от бублика, которой те и обрадовались. Но, сперва, напомню, что привилегии гражданам республики Св. Марка были дарованы следующие:
              1. Открытие нескольких точек беспошлинной торговли на территории империи (здесь - основной "ущерб" империи был от невыплаты ввозной/вывозной 10% пошлины - коммеркия)
              2. Титулы и подарки дожу и патриарху Градо
              3. Предоставление венецианца квартала и пристаней в столице

              Хрисовул 1082г. был вовсе не первым документом такого рода в отношении венецианцев. Привилегии для венецианцев ранее ввел Василий II, установивший фиксированный коммеркий для венецианцев в 2 номисмы по прибытии и 15 - по отплытию (в сумме - 17 золотых) с корабля. Естественно, это было намного выгоднее, чем платить полный (10%+10%) коммеркий с грузов, на сумму в сотни или тысячи солидов). Таким образом, коммеркий для венецианцев превратился в символическую выплату уже в конце Xв.. За эти привилегии, "гондольеры" должны были оказывать военную помощь империи, но только в регионе Италия - Адриатика (главным образом, эта подмога была направлена против сицилийских арабов, являвшихся главной проблемой империи в данном регионе в конце Xв.).
              Брался коммеркий, естественно, золотой монетой по официальному курсу (который был равным для всех номисм, не взирая на содержание золота в них), а продавался товар - учитывая рыночный курс монеты. Учитывая неуклонно снижающееся содержание золота в золотой монете на протяжении XIв., получалось, что, реальная выплата, которая производилась венецианскими купцами становилась все меньше, по мере обесценивания номисмы. А исторический минимум для солида - это как раз правление нашего героя...
              Imp

              из ЕHB, р.931.
              Обратим внимание, что содержание золота в солиде упало (по сравнению со стабильной монетой Xв.) в 9 - 10 раз. Таким образом, венецианцы имели возможность платить коммеркий, эквивалентный примерно 2 номисмам времен Болгаробойцы с судна. И вот эту символическую величину отменил Комнин, получив эффективную и своевременную военную помощь. А параллельно - дал толчек развитию экономики страны, за счет интенсификации торговли...
                 me262schwalbe
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 28 декабря 2012, 15:49

                Интересно, а как-нибудь поправит предыдущий пост можно? А то я там так над грамматикой поиздевался... К сожалению - торопился, ибо срочно нужно было отлучиться. :001:
                В дополнение к тому посту замечу, что предоставление титулов и выплат элите республики со стороны ромеев практиковалась уже очень давно, и тут ничего нового Алексей не придумал. Да и фактическая "покупка" руководства республики - естественно, была дополнительным стабилизирующим фактором договора.
                Что же касается квартала и пристаней в Константинополе, то здесь - все очень продумано. Дело даже не в том, что в связи с новыми привилегиями наплыв венецианцев в столицу увеличивался. Думается, что венецианское имущество на территории империи было дополнительным гарантом договора. При наличных (на 1080е) силах императорского флота - у империи фактически не было рычагов давления на республику, кроме этого. Заметим, что события 1170 года показали, что конфискации венецианского имущества рассматривалось руководством империи как средство воздействия на "гондольеров".
                   Аспарух
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 28 декабря 2012, 16:51

                  me262schwalbe

                  Интересно, а как-нибудь поправит предыдущий пост можно? А то я там так над грамматикой поиздевался..


                  Это нужно к кому-то из консулов обращаться! В средневековом я бы мог подправить. А сюда мои модераторские префектские полномочия не распространяются.

                  А какова была политика Алексея I Комнина на Балканах? Конкретно его отношения к болгарам и сербам. Незадолго до его прихода к власти, в Болгарии произошло восстание Георгия Войтеха, поддержанное сербскими князьями Михаилом и его сыном Константином Бодином. Последний даже короновался в Болгарии, как царь Пётр III. А в само правление Алексея по моему в Болгарии произошло ряд восстаний возглавленных богомилами. Кстати последние по моему даже были в некотором сговоре с печенегами!?

                  Может если у вас будет такая возможность расскажите об этом поподробнее, а то сейчас рыться в первоисточниках у меня просто нету времени.
                     me262schwalbe
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 28 декабря 2012, 17:55

                    Аспарух

                    Незадолго до его прихода к власти, в Болгарии произошло восстание Георгия Войтеха, поддержанное сербскими князьями Михаилом и его сыном Константином Бодином.

                    Эта сербская вылазка хоть и была яркой, но единичной. В дальнейшем, кажется, сербов удерживало от дальней экспансии на территорию Болгарии, с одной стороны, печальная судьба самого восстания (да и сам Бодин в плен попал), а с другой - возросшая военная активность дуксов Диррахия, которые, в 1060 - начале 1070х занимались, преимущественно апулийскими делами (ярчайший пример - Михаил Маврекс), однако с середины 1070х - действовали, преимущественно, против балканских противников империи (Никифор Вриенний Ст., Иоанн Дука, Иоанн Комнин, Пирогеоргий ect.). Переориентация эта не может быть поставлена в заслугу Алексею, ибо произошла при Михаиле VII, думается, по горячим следам восстания Войтеха. Тем не менее, то, что на позиции дуксов назначалась родня (и не дальняя) императора, говорит о том, что сдерживанию сербов придавалось серьезное значение.

                    Аспарух

                    А в само правление Алексея по моему в Болгарии произошло ряд восстаний возглавленных богомилами

                    Собственно, мы имеем два эпизода, причем оба, кажется, связанны с павликианской колоннией в Филиппополе.
                    Первый - мятеж некого Травла ("заика" - возможно рабская кличка) был вызван гонениями на павликиан (в свою очередь вызванных дезертирством последних после битвы при Диррахии) в1083г.
                    Spoiler (expand)

                    Анна Комнина VI.4
                    Забавно, но сам Травл, получается, был ортодоксом (!), по крайне мере, формально, и от правительства его отделяли не религиозные различия, а пострадавшая родня (бытовуха...).
                    Во втором случае - "операция по крещению" павликиан в 1114г. Там столкновений не было, но были стянуты значительные военные силы и присутствовал сам император. (Анна Комнина XIV.8)
                    Однако, замечу, что павликиане - это "восточный" элемент par excellence. Болгарами они себя не считали (да и имперские власти - тоже не причисляли).
                    Собственно болгары, похоже, при Алексее находятся в стороне от крупных антиправительственных выступлений. Ничего подобного восстанию Петра Деляна, по крайне мере, точно не было. Впрочем, надо сделать оговорку, что в самые страшные для империи годы (когда подобное восстание имело наибольшие шансы на успех), масса болгар и имперская администрация почти не соприкасались. Ведь в 1081 - 1091гг. власть империи на Дунайской равнине (за исключением нескольких крепостей) была, вероятно, номинальной (в связи с хозяйничаньем в регионе кочевников).
                      • 3 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                       Похожие Темы
                      ВАлексей Исаев и Борис Юлин: дебаты
                      дебаты двух историков по спорным вопросам ВОВ в прямом эфире
                      Автор - -Pavel-
                      Обновление 14 декабря 2021, 15:08
                      ЛКуропаткин Алексей Николаевич
                      Неумелый генерал императорской армии.
                      Автор И Из деревни при...
                      Обновление 27 августа 2021, 22:00
                      СПоследние Комнины
                      Когда Игра Престолов нервно курит в сторонке
                      Автор O Oppius Flavius
                      Обновление 13 марта 2021, 18:19
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · 19 мар 2024, 12:43 · Зеркала: Org, Site, Online · Эльдорадо казино · Gold казино · Счётчики