[Andrey_Ab]

Сорри за то, что не прочитал всю тему, голосовал за монголов.
Тут много было сказано про более современное оружие монголов, тактику. Но по моему никто не упомянул стремена и то что римская армия всегда была сильна пехотой, но там где римлянам пришлось столкнуться с массовым применением конных лучников и катафрактов они терпели поражение. Карры-хороший пример. Теперь про стремена, изобретение которых позволило вывести кавалерию на совершенно новый уровень. Я встречал мнения, что если бы стремена были известны в римской армии, темные века и средневековье вообще не наступило бы, или вернее было совсем другим. Стремена позволили совсем подругому управлять лошадью, более полно использовать оружие.

[thalys]

Цитата

Ух как загнул...А монголы,что, в чистую сталь одеты?Получается,фаланга маневренней,чем конница монголов?

В общей совокупности, стальные доспехи, стальные сабли, как отмечено выше, стремена, жесткая дисциплина, талантливые полководцы, пол-Евразии, все новейщие достижения народов от Кореи и Китая, до Ирана и Руси, сильная разведка, иные виды подрыной деятельности, все в совкоупности приведет к тому что Рим сдует слица земли.
Вот Вы могли бы объяснить, каким образом римский легионер, вроде бы суперискуссно владевщий мечом, но с коротким мечем, в бронзово-кожанном доспехе, будет противостоять монгольскому воину, который не крестьянин ополченец, а прирожденный воин, в Н-ом поколении, с длинным мечом или саблей, опирающийся на стремена, закованный в стальные доспехи, фанатично преданный своему полководцу. Знаете что будети с римским легионером, да ничего, его просто растоптают, как и весь его легион.

[Zheleznyak]

thalys

26.12.2008 - 02:18

закованный в стальные доспехи,

Вот только сказаок не надо про "поголовную закованность в стальные доспехи" - может какая-то часть монголов и имела отличное вооружение - но основная масса монгольских воинов, это лечкая коница без тяжелого защитного вооружения.

Кстати никто пока из монголофилов не удосужился, как камрад Август представить моделирование гипотетического сражения между римлянами и монголами - одни только досужные розкани "чтомонголыкручевсех".

Вообще-то дутая слава монгол Чингисхана и Батыя не опирается на факты побед над реально сильными противниками. Кого собственно побеждали монголы - ослабленный феодальной (и не феодальной) рознью противников. Ни одного разу монголам не противостояла армия сильного централизованного государства, каким была Римская Империя.

ЗЫ
Весь улыбнуна фраза, при прочтении топика, что дескать монгольские шпионы натравили бы римских патрициев друг на друга, еще до непосредственного столкновения войск - прям представил как грязный, неумытый, вонючий монгол склоняет к измене римского сенатора - да с варварами никто бы не стал иметь дело.

[Andrey_Ab]

GREENFOOT

Цитата

Вообще-то дутая слава монгол Чингисхана и Батыя не опирается на факты побед над реально сильными противниками.

Ну вообщето Китай, битва при Легнице...Тут просто скорее говориться о превосходстве характеристик оружия и доспехов. Они действительно несопоставимы, я не вижу, что мог бы противопоставить Рим монголам, и в поле и в городах. Плюс жесточайшая дисциплина монголов, неменьшая, если не большая, чем в римской армии.

[Dima]

Уж города бы монголам не взять...

[Andrey_Ab]

Dima 26.12.2008 - 18:25

Уж города бы монголам не взять...

Почему это? Учитывая весь их арсенал,сорри, не их, а китайский.

[Dima]

Монголы-кочевники.Извиняюсь,посмотрел бы я на кочевую армия,которая двигается с тяжелыми,осадными башнями,катапультами,балистами,так необходимых хоть для попытки взять римский город.Римские инженеры,достигли на тот период феноменальных результатов!Посмотрите,хотя бы на то,какие они воздвигли оборонительные сооружения при осаде Алезии,а о городах способных месяцами держать осаду,с башнями,с остроугольными рвами,с каменными стенами.....
Катапульты монголов,были допотопными,и годились только в открытом бою,или при взятии поселений,с деревянными стенами.
Про Китай,я не помню имя города,но знаю - это был единственный город,с хоть более менее налаженной оборонительной системой из всех,которых приходилось брать монголам,дак и взять штурмом они его не смогли,они взяли его измором-перекрыли все источники воды поступавшие в город,так просто и так гениально....

[Dima]

Римская армия была гораздо ЛУЧШЕ вооружена чем армия татаро-монголов...
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

[thalys]

Цитата

Монголы-кочевники.Извиняюсь, посмотрел бы я на кочевую армия,которая двигается с тяжелыми,осадными башнями,катапультами,балистами,так необходимых хоть для попытки взять римский город.Римские инженеры,достигли на тот период феноменальных результатов!Посмотрите,хотя бы на то,какие они воздвигли оборонительные сооружения при осаде Алезии,а о городах способных месяцами держать осаду,с башнями,с остроугольными рвами,с каменными стенами.....
Катапульты монголов,были допотопными,и годились только в открытом бою,или при взятии поселений,с деревянными стенами.
Про Китай,я не помню имя города,но знаю - это был единственный город,с хоть более менее налаженной оборонительной системой из всех,которых приходилось брать монголам,дак и взять штурмом они его не смогли,они взяли его измором-перекрыли все источники воды поступавшие в город,так просто и так гениально....

А зачем брать город, когда достаточно разбить армию. Не забывайте между римлянами и монголами почти 1000 лет временной разницы. Вы хотите сказть что европейцы в 13 веке обладали менее развтой техзнологие и воороружениями чем римляне? Хотя при этом монголам не составило труда завоевать пространство от Кореи до Германии. уважаемый, но выоенная технника и технология Китая была куда более развитее чем римская во все времена, но при этом монголы в гробу видеть хотели все их превосходство.

Цитата

Римская армия была гораздо ЛУЧШЕ вооружена чем армия татаро-монголов...

Простите но это детские разговоры, видно уважаемый Вы историю только по картинкам Осперя и изучаеете.
Можете конткретно ответить на вопрос, каким образом римский легионер должен будет победит в рукопашном бою монгольского воина, у котрого стальная сабля, с гораздно более длинным клинком.
Если сможете ответить, есть смысл говорить далее, а если нет, то на этом беседу можно прекратить.

[Dima]

Покажите мне доспехи монгольского воина...повторяю ВОИНА а не полководца.