Qebedo
Русский язык знать? И правда...
Я пишу достаточно грамотно, чтобы меня понимал собеседник, ваша манера цепляться за слова и разводить оффтоп - это ваше личное дело. Под словом "историчный" подразумевалось то, что содержание фильма (эпоха, персонажи, события, одежда и т.д.) соответствует историческим реалиям. И вы это прекрасно поняли.
Qebedo
В отличие от Вас, я не считаю себя умнее профессионалов. Сказано нельзя - значит нельзя. Вы с ребенком, который пытается залезть в трансформаторную будку, ведете диспуты о физической природе тока?
Я затеял спор с инженером по технике безопасности, который мне на экзамене попытался впарить какую-то лабуду, и отстоял свою точку зрения с позиции здравого смысла, хотя в очередном издании книжки, на которую они ссылались, было написано иначе. Но я работаю с этим каждый день руками, и мне бывает несколько виднее, как мне безопаснее это сделать, чем какому-то инженеру, который пишет подобные книжки в своем кабинете, не будучи ни разу на реальном рабочем месте.
Поэтому я всегда настороженно отношусь к тому, что подается в книжках под видом абсолютной истины. Вероятно, Розенталь прав, и слова "историчный" и "фильм" никак не могут быть связаны смыслом, но во-первых вы нигде не показали, где именно написано, что они не могут, и во-вторых, это оффтоп и не стоит уводить тему в оффтоп сознательно, пытаясь подловить оппонента на деталях - спорьте по существу темы.
Qebedo
Вот пока рядом с "Бравым Перцем" Вы и Вам подобные будете ставить слово "исторический"
Qebedo
Это краткое содержание "Бравого Перца", который нам в очередной раз пытаются выдать за "историческое кино"...
Александрович
А если режисёр утверждает ,что стремится сделать историчеки достоверное кино?
Плюньте ему в лицо, он вас обманывает.
Но - режиссер это одно, а фильм это другое. Фильм может быть интересен или нет вне зависимости от того, что о нем думает/говорит режиссер. Не для вас, так для других.
А с какой стати другие должны ориентироваться именно на вас в субъективных вопросах личных предпочтений?
Фильм не историчен - с этим изначально никто не спорил. Но речь не только об этом.
Alkasavar
Автор ХС заявлял, что хочет сделать достоверное кино? Вот и получает ушаты благодарности себе на голову.
Кино получилось недостоверное (слово "достоверное" может быть вместе с "кино"?), да, но все-равно нравится очень многим. Не потому, что у них плохой вкус, а потому, что (в отличие от историков) они увидели в нем что-то другое, помимо историчности.
Alkasavar
При этом, конечно, фильм может быть интересен сам по себе, в отрыве от историчности происходящего. Но тут та же история, что и с Задорновым. Пока он шутит, можно спокойно смеяться.
А вы были настроены серьезно воспринимать этот фильм?
Нет, правда? А когда вы садились смотреть "Александра" или "Трою" - вы тоже были готовы воспринимать происходящее верьезно?
Троя, кстати, неплохой фильм, в отличие от АМ. Пускай не историчный, пускай далеко не лучшая экранизация книги (с книгой там вообще сюжетных параллелей минимум, еще меньше, чем между Д. и три мушкетера и романом Дюмы), но сам по себе он неплохой, если не воспринимать его как "исторический". То же самое и с ХС.
Alkasavar
И мы уже видим образы из фильма на книшках, в играх... Хрень пошла в народ.
Если хрен пошла в народ - значит народ был готов принять эту хрень. Спрашивается, кто виноват?
Та же хрень что с распадом СССР (грубая аналогия) - все кричат - это госдеп виноват. Пардоньте, если что-то может быть разрушено - оно должно быть разрушено(с).
