Diamant (25 февраля 2013, 07:53):
Думаю по экономике нам это аукнулось. Хотя не настолько критично, как любят это говорить. Коммерсы пострадали - это да. Но и мир тоже был необходим. Нужно было пополнить армию, а воевать с Бони в одиночку РИ вряд ли имела на то время силы и желание. От Англии все равно особой помощи вряд ли дождались.
Напоминает нечто вроде пакта Молотова-Рибентропа. История повторилась почти зеркально.
очень удачное сравнение Повториться то она повторилась, но с именно очень существенным "почти" Наполеон в отличие от Гитлера вовсе не желал войны с Россией Ее как бы навязал "порядок вещей" , и бОльшую часть пути от мира к войне прошла именно Россия , в течение двух лет держа на границе три армии, как бы натянутую "пружину" (при том, что Молдавская армия истекала кровью за Дунаем и остро нуждалась в резервах и эти нацелившиеся на прыжок против Наполеона силы вароне могли бы совершить победный удар 1877 годаи выйти уже тггда к Константинополю) Так нет же! Ободренный испанским "болотом", в котором увязли лучшие силы Французской империи Александр Благословенный возжелал исполнить роль мессии -- освободителя Европы . И можно сказать во многом он спровоцировал войну 1912 года , когда Наполеону надоело выдерживать это напряжение Его это не оправдывает конечно, но вот так и есть И руки Александра с 1805 года открывшего этот новый тур войн (а без России никто бы против Наполеона тогда и с места не не сдвинулся б) , воистину по локоть в ерови, если не более.В другом месте я писал, что по сути 1812 года не было бы без Испании, но и того что произошло в реале можно было бы избежать Нужна ли была россии эта война , не лучше ли было б держать Германию обоюдным обручем двух сильнейших держав мира? Для меня это однозначно. Но может конечно могут быть и другие мнения