Для Shurkec
Это из тех статей, что я приводил в своем первом сообщении (блин, как тяжело писать без англоизмов, так и тянет написать ?топик?).
В этом фрагменте Листиос описывает бой фаланги с римлянами, если бы они использовали преимущественно стрелковую тактику. В этом случае, они бы правда не успели нанести серьезный урон наступающим фалангистам (или фалангитам или сариссофорам ? мне нравятся все термины ) и были бы несомненно опрокинуты, как описано.
Про Пидну ? описание боя вообще туманно, Персей вероятно тщательно искал поле для битвы ? и он нашел достаточно большую равнину. Вообще странна история с самой атакой фаланги? Но об этом дальше?
Про превосходство римлян:
Хочу более распространится по своей идее, озвученной в предыдущем сообщении о причинах побед римлян.
1. Полная деградация эллинистических армий и их руководителей.
Начнем по ? порядку, опишу свои взгляды на строение эллинистических армий.
Основа ? фаланга сариссофоров - педзетайров, элитные подразделения астегетайров и гипаспистов, царская агема гипаспистов (или подобный ей элитный отряд царских телохранителей), царская гвардия кавалерии (какие ? нибудь тробайты или соматофилаки), кавалерия гетайров, какая - нибудь полутяжелая кавалерия (вроде фессалийцев), легкая конница (стрелки и продромы) и легкая пехота (разные фиреофоры и пельтасты). Также большое количество наемников в основном легковооруженных пехотинцев и кавалеристов, а также наемных ?недогоплитов? (распространившийся тогда тип солдат с гоплонами и копьями, но без защитного вооружения). Так в идеале..
А, что в реальности?На мой взгляд основы армии ? боеготовой фаланги не было (особенно касается Македонского царства)? Тут много причин ? и галаты гастролировавшие по ее территории, длительная гражданская война между Антигонидами и другими претендентами на престол, нашествия варваров? Факт остается фактом ? фаланга Филиппа при Киноскефалах, несмотря на свое название ?Медных щитов?, вероятно была составлена в большинстве своем из новобранцев?
Я думаю, дело было так ? македонские цари для войны вероятно содержали постоянно небольшие отряды пеших и конных телохранителей, вероятно какие ? то тяжеловооруженные части, но слабого состава (может таксис или два), македонская кавалерия опять деградировала к дофиллиповскому состоянию и представляла из себя вероятно группы отдельных всадников типа раннефеодального войска Западной Европы и конечно большую роль стали играть наемники (варвары и ?недогоплиты?)?
Ранние Антигониды могли достаточно успешно воевать этими силами против греков, которые так ? же использовали похожие силы, только гораздо хуже вооруженные до проведения реформ Филопомена и др. А против своих врагов типа спартанцев, также вооруженных по ? македонски они успешно использовали тактику союзов с греками (в частности с Ахейским союзом)
Римляне прежде всего победили македонцев Филиппа не в военной тактике ? а в другом. Они натравили на македонцев Этолийский союз, северных варваров и вероятно набрали массово наемников, тем самым лишив Филиппа возможности пополнения своих сил. Именно этим я считаю и можно объяснить его практическую беспомощность в противоборстве с римской армией ? у него не было много сил. Большая часть его постоянной армии была занята в гарнизонах и разного рода заслонах. Я думаю, что нехватка людей заставила его набрать новобранцев в фалангу, но их даже не успели обучить и вероятно, что для придания ей какой ? либо мало ? мальской остойчивости в нее влили все имевшиеся тяжеловооруженные подразделения пехоты.
Все это вместе и сыграло на руку римлянам ? фаланга новобранцев, малое число легковооруженных (да и те наемники), отсутствие отдельных от фаланги отрядов тяжеловооруженных, деградация конницы и слабое управление (смотри дальше)?
2. Подкуп и пропаганда со стороны римлян
Для меня история с поднятыми копьями при Киноскефалах и полном бездействии кавалерии македонян при Пидне симптоматичны. Они говорят мне либо о подкупе, либо об измене. И то и другое вполне логично вписывается в картину ? возможно часть фалангитов при Киноскефалах хотела перейти к римлянам или, по крайней мере перестала сопротивляться подняв пики вверх, как заранее установленный сигнал, но легионеры либо не знали его, либо проигнорировали, желая поживиться трофеями. Иначе зачем упоминать факт этой резни в истории, да и кто сдается в плен с оружием.
Ну а поведение кавалерии при Пидне вообще на мой взгляд прямой пример измены в чистом виде, да и объяснять его проще ? Персея не любили из ? за его узурпаторства, военное счастье ему не способствовало, также он провел амнистию и многие его враги были свободны и вероятно участвовали в армии, можно отметить и вероятное резкое падение дисциплины в армии
Кстати ? интересно откуда появились правители, чиновники, а также военно ? полицейский аппарат и т.д. для четырех областей на которые первоначально поделили территорию Македонии римляне?.
3. Взаимодействие с союзниками и прежде всего использование союзнических войск с похожей на врага тактикой и организацией
Ну это самое на мой взгляд простое ? роль Этолийского союза, Пергама и северных варварских племен и их вклад в военную победу огромен, их вооруженные силы вероятно намного превосходили собственно римские части и вспомогательные силы.
Интересно, что ответят оппоненты?
Для Legio
Попробуй представить себе манипулярный строй в действии? Как он работал? Как можно было выводить гастатов из боя и сменять?
Ведь у нас под руками есть инструмент для исторического моделирования ? игра? Много ли раз ты (ничего, что на ты) играть применяя эту тактику, какой от нее эффект, можно ли вывести солдат из рукопашной и к чему приведет это?
Игра конечно не точный инструмент, но все же ближе к реальности, чем логические построения?
Думаю, что все таки пресловутый манипулярный строй был всего лишь обычным глубокоэшелонированным построением, со всеми отсюда вытекающими последствиями
По остальным пунктам ? я тут много чего написал по вопросу ? хотелось бы выслушать подробную критику?