Сообщество Империал: Дирижабли - воздушные Левиафаны века. - Сообщество Империал

Shiza

Дирижабли - воздушные Левиафаны века.

Практика и перспективы строительства дирижаблей
Тема создана: 24 июня 2013, 23:26 · Автор: Shiza
  • 4 Страниц
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
 Shiza
  • Imperial
Imperial
Форумчанин

Дата: 29 июня 2013, 15:20

Melkart12

А им и не нужно выполнять роль истребителя и пикировщика, это разведчики.
Впрочем, истребители-гидропланы были, только американцы ими особо не интересовались.

А тут машины уже могут равотать в разной роли, что не ограничивает их возможности только разведкой. И при этом им не мешает баласт в виде поплавков.

Melkart12

Главное, что Бруклин способен решать не только разведзадачи.

Дирижабль с авиагруппой тоже, пример задач я перечислил.

Melkart12

Надеюсь вы не предлагаете заменить крейсера и эсминцы на дирижабли?
А сбалансированный боеспособный флот это вещь дорогая, да.
Разумеется, нет. Такая система является только дополнением к надводному флоту, для большего соответствования некоторым задачам, особенно когда применять надводный флот нецелесообразно или излишне рисковано.

Melkart12

На конвойном авианосце авиагруппа в два раза больше.


Как то дохрена получается задач на платформу с 5ю самолетами - и разведка, и пикировщики, и истребители, и транспортники с поплавковым шасси?
А конвойный авианосец это не 1935г, и даже не 1937г. Это те же две эскадрильи в 1942г.

Melkart12

Трудно оценивать "в целом" то, что сдохло на этапе экспериментов.

Melkart12

Летающие лодки так "интересно" всю войну провоевали, дожив до сих пор, в отличие от айршипов, которые так и остались историческим курьезом.
Потому, что дальнейшие разработки таких систем попросту прекратили и эфективность стояла тут далеко не на первом месте, о чем я уже писал неоднократно.

Melkart12

Тогда к чему было вообще упоминание облачности?
К тому, что слово "дирижабль" не означает одновременно абсолютную заметность противнику. Все зависит от условий и мастерства экипажа, как и в отношении любой техники.

Melkart12

Прямо скажем стрелковка крупному кораблю практически пофиг, структурных повреждений не нанесет.
А вот дирижаблю вполне может вывести из строя, например, двигатели.
Например двигателей там даже не два и не четыре и они разнесенные и скрытые внутри корпуса, что уже снижает риск их целенаправленного уничтожения. Те же сложности и для поражения корпусных конструкций, тем более, что они ажурные, гелий негорюч, балоны теряют их при повреждении медленно, даже при непротектированых камерах.

Melkart12

Давайте уж сравнивать реальное с реальным, а то получается, что с одной стороны берем вполне себе настоящий Индепенденс, с другой чисто теоретический айршип и рассуждаем "максим калашников стайл" о крутости несуществовашего в природе дирижабля.
Договорились. Берем суда состоящие на одной ступени развития. Если хотите

Виндиктив, Игл, Аргус, Фьюриес, Корейджес, Гермес, Лэнгли, Хосё. Это авианосцы первого поколения, каковыми и являлись в своей сфере Мекон или ZRCV. Правда не внушают оптимизма при взгляде на возможности?

Melkart12

Ударные возможности там даже не рядом, даже у проектного ZRCV.

А у Индепенденса в 1937г они вообще нулевые, поскольку и проекта не было. Такое сравнение подходит?

А если взглянуть на предложенную выше линейку развития, то какое будет сравнение с двумя эскадрильями у ZRS-28 Nantucket Island или ZRCV-1 George Washington на 1940-41гг? Или опять последует "их не было"? Так и Индепенденса/Сайпана и конвойных в 1935г не было и не с чем сравнивать.

Melkart12

Вы, извините, в штабах работали?
Я вот как бы практически да. Работа на учениях и реальной войне - как говорится, "две большие разницы"(с) и "бомбы над штабом" тут вообще не причем.
Эт да, я как и Вы, действительной штабной работой не занимался, все больше почитывал людей таким занимавшихся на разных уровнях. Да опыт друга-офицера ВДВ, когда подготовкой к учениям занимаются рисованием цветных стрелок на картах загодя, все действия предверяют таким наведением калиграфических стрелок и при изменении ситуации все равно тупо идут по ним, вместо подстраивания под изменения и внесения коректив по месту. Это неприемлемо, ведь есть уже красивый план. А потом перед высадкой всей бригады и в день открытия охоты, приезжает генерал и глядя на уходящий вертикально вверх метеозонд, суёт палец в рот, поднимает вверх и выдает - "Ветер по высотам. Не прыгаем."

Потому и вопросы: зачем было так разширять численность ВДВ и при этом не заниматься их подготовкой. И притензии к планированию операций, потому как противник и союзники действовали поумней в высадках, как и грамотней осуществлялось планирование и сама высадка времен Тухачевского.
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -
Таблиц по ранним зенитным системам я таки не нашел, могу только порекомендовать «Техника и Вооружение», № 7/98 со статьей о истории их развития в России/СССР с разбором каждой, включая опытные и кустарные, установки.
     Melkart12
    • Imperial
    Imperial
    Форумчанин

    Дата: 29 июня 2013, 21:20

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    А тут машины уже могут равотать в разной роли, что не ограничивает их возможности только разведкой. И при этом им не мешает баласт в виде поплавков.


    Для работы в разной роли слишком малочисленная авиагруппа.

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    Разумеется, нет. Такая система является только дополнением к надводному флоту, для большего соответствования некоторым задачам, особенно когда применять надводный флот нецелесообразно или излишне рисковано.


    Что то "некоторых задач", кроме разведки и не видно.

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    А конвойный авианосец это не 1935г, и даже не 1937г. Это те же две эскадрильи в 1942г.


    Каких то принципиальных проблем соорудить конвойный авианосец в 1935 году не было (и даже раньше не было, вспомнить тот же Аргус), но на тот момент не хотелось :0142:

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    К тому, что слово "дирижабль" не означает одновременно абсолютную заметность противнику. Все зависит от условий и мастерства экипажа, как и в отношении любой техники.


    Ну то есть каких то принципиальных преимуществ в незаметности по сравнению с кораблями дирижабль не имеет? Ну окромя облачности?

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    Например двигателей там даже не два и не четыре и они разнесенные и скрытые внутри корпуса, что уже снижает риск их целенаправленного уничтожения. Те же сложности и для поражения корпусных конструкций, тем более, что они ажурные, гелий негорюч, балоны теряют их при повреждении медленно, даже при непротектированых камерах.


    В реалиях 30ых, когда у истребителей была пара пулеметов винтовочного калибра это все замечательно.
    А вот когда на самолетах пошли уже пушки и НАРы... :033:

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    Договорились. Берем суда состоящие на одной ступени развития. Если хотите

    Виндиктив, Игл, Аргус, Фьюриес, Корейджес, Гермес, Лэнгли, Хосё. Это авианосцы первого поколения, каковыми и являлись в своей сфере Мекон или ZRCV. Правда не внушают оптимизма при взгляде на возможности?


    Эээ, а на какой момент их рассмтаривать? На 1918 год с соответствующей авиагруппой что ли?

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    А у Индепенденса в 1937г они вообще нулевые, поскольку и проекта не было. Такое сравнение подходит?


    Ну извините, про индепенденс не я начал, однако.
    Сравнивайте с Рейнджером тогда хотя бы.

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    А если взглянуть на предложенную выше линейку развития, то какое будет сравнение с двумя эскадрильями у ZRS-28 Nantucket Island или ZRCV-1 George Washington на 1940-41гг? Или опять последует "их не было"?


    Их даже в качестве набросков на чертежной доске не было. Чистый полет фантазии.

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    Эт да, я как и Вы, действительной штабной работой не занимался, все больше почитывал людей таким занимавшихся на разных уровнях. Да опыт друга-офицера ВДВ, когда подготовкой к учениям занимаются рисованием цветных стрелок на картах загодя, все действия предверяют таким наведением калиграфических стрелок и при изменении ситуации все равно тупо идут по ним, вместо подстраивания под изменения и внесения коректив по месту. Это неприемлемо, ведь есть уже красивый план. А потом перед высадкой всей бригады и в день открытия охоты, приезжает генерал и глядя на уходящий вертикально вверх метеозонд, суёт палец в рот, поднимает вверх и выдает - "Ветер по высотам. Не прыгаем."


    Во во, приходилось такую карту мулевать для РЭБовских учений и вводные сочинять в стиле "на колонну напала РГД противника".

    Shiza (29 июня 2013, 15:20):

    И притензии к планированию операций, потому как противник и союзники действовали поумней в высадках, как и грамотней осуществлялось планирование и сама высадка времен Тухачевского.


    Опять двадцать пять - где высадка в боевых условиях во времена Тухачевского? Грамотное планирование - это сами себе уловия придумаем и сами их выполняем в идеальных условиях?
    А что касается увеличения численности - так один хрен ВДВ всю войну воевала как пехота (превед от фальшимягеров, с которыми произошло то же самое), за исключением нескольких эпизодов.
       Shiza
      • Imperial
      Imperial
      Форумчанин

      Дата: 29 июня 2013, 22:03

      Melkart12

      Для работы в разной роли слишком малочисленная авиагруппа.


      Даже в случае опытового Мекона авиагруппа отрабатывала не только разведдействия, но и ударные, в том числе ночные, что обычным авианосцам тогда и не снилось, только во время ВМВ начали осуществлять. Пример в виде перехвата и сброса пакетов на крейсеры с Рузвельтом на борту, или план на последние учения в ходе которых планировалось с наступлением темноты нанести три последовательных удара по Лексингтону и для чего усиленно гонялись пилоты. Для спасательных операций по поиску сбитых пилотов и подьему их на борт тоже была отработана система и её даже пришлось пустить в ход, когда пропали две летающих лодки и их нашел именно Мекон(самолет), после чего он сопровождал их до подхода крейсера и подьем летчиков не осуществили только из-за нежелания терять самолеты еще находившиеся наплаву. Кстати, чуть раньше, в ходе тех же учений, летающие лодки не смогли вовремя задействовать и вместо них задачу перепоручили дирижаблю, кою он и выполнил.

      Melkart12

      Что то "некоторых задач", кроме разведки и не видно.


      Так я повторю :)

      Shiza

      можно применять для ударных целей в стиле "ударил-убежал", особенно в случае повышенного риска отправлять более дорогие авианосцы, тот же "рейд Дулитла",или набеги на острова, противолодочные и конвойные задачи, особенно в Атлантике.

      Melkart12

      Ну то есть каких то принципиальных преимуществ в незаметности по сравнению с кораблями дирижабль не имеет? Ну окромя облачности?

      Нет, естественно. Но, если Вы помните, речь то шла изначально о "меньшей незаметности" не дирижабля, а его самолетов относительно патрульных летающих лодок. :)

      Melkart12

      Эээ, а на какой момент их рассмтаривать? На 1918 год с соответствующей авиагруппой что ли?
      Можете и с авиагруппой на 1935-38гг, по критерию эфективность-стоимость они ничего особенного собой не представляли, будучи первенцами :) Важен пример развития от первоначального исполнения.

      Melkart12

      Ну извините, про индепенденс не я начал, однако.
      Сравнивайте с Рейнджером тогда хотя бы.
      С Рэйнджером не получится, он создавался как "большой" авианосец в рамках ограниченного лимита водоизмещения. Индепенденс же, потому, что являлся кораблем спецпостройки для действия в составе линейных сил флота, но отличался от "больших" размерами и соответственно авиагруппой и живучестью, то-есть примерно для той же роли, что и предполагались воздушные авианосцы. Конвойные авианосцы по своим задачам тут не совсем подходят для примера.

      Melkart12

      Их даже в качестве набросков на чертежной доске не было. Чистый полет фантазии.
      Был упомянутый проект 1937г, занимающий промежуточное положение между первенцами и этой фантазией. И есть опыт развития техники и тенденции этого процеса, а также знание уровня возможностей того времени, чтоб сказать о реализуемости таких фантазий в указанный срок. Напомню, что при Кинге возвращение к идее рассматривалось, но в условии пропавшего опыта и занятых мощностей серию на основе того же проекта 1937г можно получить через три года. Но это потеряв приемственность, развитие от их построеных в 1938г к "двухэскадрильным" шипам пошло бы к 40-41гг.

      Melkart12

      Опять двадцать пять - где высадка в боевых условиях во времена Тухачевского? Грамотное планирование - это сами себе уловия придумаем и сами их выполняем в идеальных условиях?
      А что касается увеличения численности - так один хрен ВДВ всю войну воевала как пехота (превед от фальшимягеров, с которыми произошло то же самое), за исключением нескольких эпизодов.

      Нет, так нет.


      Вообще, Кеведо отчасти прав насчет оффтопа. Но если артиллерия касается напрямую Тухачевского, как одного из главных лоббистов упомянутых идей, то дирижабли выделю в отдельную тему.
         Melkart12
        • Imperial
        Imperial
        Форумчанин

        Дата: 30 июня 2013, 00:31

        Shiza (29 июня 2013, 22:03):

        Даже в случае опытового Мекона авиагруппа отрабатывала не только разведдействия, но и ударные, в том числе ночные, что обычным авианосцам тогда и не снилось, только во время ВМВ начали осуществлять.


        WAT!?
        Ночные операции начали отрабатывать еще на Лэнгли, первая ночная посадка на него была произведена 8.04.1925 четырьмя TS-1 из состава VF-1, с начала 30ых ночные вылеты вообще входили в стандартную подготовку палубных эскадрилий.

        Shiza (29 июня 2013, 22:03):

        Так я повторю :)


        Так я повторю - для набеговых операций применяли пару Task Forse, а не десяток самолетов.

        Shiza (29 июня 2013, 22:03):

        Можете и с авиагруппой на 1935-38гг, по критерию эфективность-стоимость они ничего особенного собой не представляли, будучи первенцами :) Важен пример развития от первоначального исполнения.


        Ну посмотрим - Виндиктив переделали обратно в крейсер.
        Аргус работал мишенью (правда во ВМВ его вернули в строй, нагрузили харриерами и не жужжали).
        Лэнгли переделали в авиатранспорт.
        Хосе перевли в резерв в 1939 году.
        А остальные вполне себе модернизировались в 30ые и участвовали во ВМВ.
        Что касается стоимости - львиная доля этих кораблей один хрен пошла бы в металлолом после Вашингтона, если б их не переделали в авианосцы.

        Shiza (29 июня 2013, 22:03):

        С Рэйнджером не получится, он создавался как "большой" авианосец в рамках ограниченного лимита водоизмещения. Индепенденс же, потому, что являлся кораблем спецпостройки для действия в составе линейных сил флота


        Индепенденс корабль спецпостройки? :035:
        А я то думал это переделанные крейсера, чтобы тупо дыру до появления Эссексов заткнуть.

        Shiza (29 июня 2013, 22:03):

        , но отличался от "больших" размерами и соответственно авиагруппой и живучестью, то-есть примерно для той же роли, что и предполагались воздушные авианосцы. Конвойные авианосцы по своим задачам тут не совсем подходят для примера.


        Чем это они не подходят?

        Shiza (29 июня 2013, 22:03):

        Был упомянутый проект 1937г, занимающий промежуточное положение между первенцами и этой фантазией. И есть опыт развития техники и тенденции этого процеса, а также знание уровня возможностей того времени, чтоб сказать о реализуемости таких фантазий в указанный срок.


        Фантазии остаются не более чем фантазиями.
        "Опыты развития" и "тенденции" порой играют злую шутку, характерный пример В52, который еще лет тридцать летать будет, а все его более прогресивные замены (валькирия, B-1А, В-2 и прочая) так заменить и не смогли.
           Shiza
          • Imperial
          Imperial
          Форумчанин

          Дата: 30 июня 2013, 15:40

          Melkart12

          WAT!?
          Ночные операции начали отрабатывать еще на Лэнгли, первая ночная посадка на него была произведена 8.04.1925 четырьмя TS-1 из состава VF-1, с начала 30ых ночные вылеты вообще входили в стандартную подготовку палубных эскадрилий.

          Пардон, не донес свою мысль правильно, постараюсь избегать таких ошибок. Отрабатывали ночные ударные операции и весь связанный сними цикл операций. Замечу, что еще в середине войны многие авиагруппы не имели опыт таких операций и даже ночных посадок на авианосец, и их приходилось совершать уже в боевых условиях, Шерман не единожды об этом упоминал.

          Melkart12

          Так я повторю - для набеговых операций применяли пару Task Forse, а не десяток самолетов.
          Признаться странным выглядит Ваше противопоставление соединения только одному дирижаблю.
          Не говоря уже о разделении целей внутри самой оперативной группы, скопом на одну цель они не летали.

          Melkart12

          Ну посмотрим - Виндиктив переделали обратно в крейсер.
          Аргус работал мишенью (правда во ВМВ его вернули в строй, нагрузили харриерами и не жужжали).
          Лэнгли переделали в авиатранспорт.
          Хосе перевли в резерв в 1939 году.
          А остальные вполне себе модернизировались в 30ые и участвовали во ВМВ.
          Что касается стоимости - львиная доля этих кораблей один хрен пошла бы в металлолом после Вашингтона, если б их не переделали в авианосцы.

          Таким образом ничем выдающимся их конструкция не блестала и в результате они они были переоборудованы, служили опытовыми и учебными судами, или погибли в первых же столкновениях, что говорит за их боевую ценность. Но! Они стали той площадкой и опытом на основе которых выросли авианесущие монстры ВМВ с их успехами и поражениями.

          А что за Харриеры на Аргусе? Я просто не знаю такого наименования самолета на ВМВ. Или имелись в виду Харрикейны, в частности случай теплых майских дней, когда в него запихнули их аж 92 штуки?

          Melkart12

          Индепенденс корабль спецпостройки?
          А я то думал это переделанные крейсера, чтобы тупо дыру до появления Эссексов заткнуть.

          Вот именно, заткнуть дыру в составе линейных сил и заменить полноценные тяжелые авианосцы, на что конвойники были неспособны. Специально построенные для действий в составе основных сил флота, поверьте, я прекрасно знаю историю создания и действий Индепенденсов/Сайпанов и их различия в конструктивном плане внутри серии.

          Melkart12

          Чем это они не подходят?

          Например силовыми установками/скоростью, не позволявшим им полноценно действовать в составе линейных сил флота наравне с "большими" авианосцами и соответственно они или повышали вероятность атаки, сковывая основную часть, или требовали дополнительных сил прикрытия при самостоятельных действиях. Индепенденсы/Сайпаны этого недостатка были лишены. Конвойные тоже включались и в состав оперативных авианосных групп, но при этом им обычно давались другие задачи и они действовали в других ордерах по своему прямому профилю.

          Melkart12

          Фантазии остаются не более чем фантазиями.
          В таком случае продолжение нашего разговора просто безсмысленно? Я правильно понял?

          А по "опытам развития" и "тенденциям" Вы неплохо должны знать, что далеко не всегда на результат влияют объективные причины и порой достаточно одной единственной личности, чтоб навести бардак в одной отрасли(упомянутый Курчевский) или их совокупности(чтоб далеко не ходить - Хрущев).
             Гридь
            • Imperial
            Imperial
            ёж

            Дата: 30 июня 2013, 15:49

            Я извиняюсь: может быть тут о дирижаблях поговорите?
               Shiza
              • Imperial
              Imperial
              Форумчанин

              Дата: 30 июня 2013, 15:54

              Гридь

              Я извиняюсь: может быть тут о дирижаблях поговорите?
              Так а мы о чем? О перспективах развития(или отсутствия оных) применительно к США. Для чего их строить и что они могут сделать. Тема переносом образована, так что еще чуток Тухачевского есть и некоторая инфа осталась в старой теме, но это уже технически не изменить #*
                 Melkart12
                • Imperial
                Imperial
                Форумчанин

                Дата: 30 июня 2013, 18:39

                Shiza (30 июня 2013, 15:40):

                Пардон, не донес свою мысль правильно, постараюсь избегать таких ошибок. Отрабатывали ночные ударные операции и весь связанный сними цикл операций. Замечу, что еще в середине войны многие авиагруппы не имели опыт таких операций и даже ночных посадок на авианосец, и их приходилось совершать уже в боевых условиях, Шерман не единожды об этом упоминал.


                Ну так и количество морских эскадрилий во время войны несколько "немножко" выросло. Полностью ночную аэрогруппу во время войны имел кажись только Энтерпрайз. У остальных были только отельные ночные эскадрильи (VF(N)) или звенья.

                Shiza (30 июня 2013, 15:40):

                Признаться странным выглядит Ваше противопоставление соединения только одному дирижаблю.


                Ну так соединение это авианосец+группа прикрытия.

                Shiza (30 июня 2013, 15:40):

                Не говоря уже о разделении целей внутри самой оперативной группы, скопом на одну цель они не летали.


                Дык на авианосце самолетов хватит и на разведку/ударные операции/прикрытие истребителями одновременно для нескольких целей.
                А у дирижабля для таких задач самолетов маловато.

                Shiza (30 июня 2013, 15:40):

                Таким образом ничем выдающимся их конструкция не блестала и в результате они они были переоборудованы, служили опытовыми и учебными судами, или погибли в первых же столкновениях, что говорит за их боевую ценность.


                Гм, ситуации в которых погибли Глориес, Корейджес, Игл, Гермес с их боевой ценностью как то слабо коррелируют.

                Shiza (30 июня 2013, 15:40):

                Но! Они стали той площадкой и опытом на основе которых выросли авианесущие монстры ВМВ с их успехами и поражениями.


                Ну вот американцы Лексингтоны в начале 20ых спроектировали, еще до опыта эксплуатации Лэнгли. А англичане с японцами экспериментировали с двухэтажной полетной палубой.

                Shiza (30 июня 2013, 15:40):

                А что за Харриеры на Аргусе? Я просто не знаю такого наименования самолета на ВМВ. Или имелись в виду Харрикейны, в частности случай теплых майских дней, когда в него запихнули их аж 92 штуки?


                Тьфу, конечно харрикейны. Ну и Аргус не только их перевозкой занимался, но еще и истребительным и противолодочным прикрытием.

                Shiza (30 июня 2013, 15:40):

                Например силовыми установками/скоростью, не позволявшим им полноценно действовать в составе линейных сил флота наравне с "большими" авианосцами и соответственно они или повышали вероятность атаки, сковывая основную часть, или требовали дополнительных сил прикрытия при самостоятельных действиях. Индепенденсы/Сайпаны этого недостатка были лишены. Конвойные тоже включались и в состав оперативных авианосных групп, но при этом им обычно давались другие задачи и они действовали в других ордерах по своему прямому профилю.


                Извините, а дирижабли должны были действовать в составе Task Force, заменяя тяжелые авианосцы? :035:

                Shiza (30 июня 2013, 15:40):

                В таком случае продолжение нашего разговора просто безсмысленно? Я правильно понял?


                Это уж как хотите.

                Shiza (30 июня 2013, 15:40):

                А по "опытам развития" и "тенденциям" Вы неплохо должны знать, что далеко не всегда на результат влияют объективные причины и порой достаточно одной единственной личности, чтоб навести бардак в одной отрасли(упомянутый Курчевский) или их совокупности(чтоб далеко не ходить - Хрущев).


                Прямо сказать история Макона/Аркона мне больше напоминает судьбу авиаматок, подводных авианосцев, экранопланов и т.п. Теоретически идея интересная, а на практике оказалось, что не очень то и нужная.
                   Shiza
                  • Imperial
                  Imperial
                  Форумчанин

                  Дата: 30 июня 2013, 19:07

                  Melkart12

                  Ну так и количество морских эскадрилий во время войны несколько "немножко" выросло. Полностью ночную аэрогруппу во время войны имел кажись только Энтерпрайз. У остальных были только отельные ночные эскадрильи (VF(N)) или звенья.
                  А разве это не ночные истребительные эскадрильи, судя по наименованию?

                  Melkart12

                  Ну так соединение это авианосец+группа прикрытия.
                  К середине войны(время ввода Индепенденсов), они ведь перешли к формированию групп из нескольких авианосцев с возможным отрывом отдельных единиц на спецзадачу, в отличии от первоначальной формулы 1+эскорт, я подумал Вы о тех соединениях речь вели. Собственно Айршипам в таком случае можно объединяться и действовать по месту согласно обстановке и им не требуется эскорт, а скорость позволяет находиться минимум времени в опасной зоне.

                  Melkart12

                  Дык на авианосце самолетов хватит и на разведку/ударные операции/прикрытие истребителями одновременно для нескольких целей.
                  А у дирижабля для таких задач самолетов маловато.
                  Если брать изначальные Мейкон(на Акроне никогда полной группы не было), то так и есть. Я ведь потому сравнивал возможную перспективу и Индепенденсы, как близкие по возможностям/концепции.

                  Melkart12

                  Извините, а дирижабли должны были действовать в составе Task Force, заменяя тяжелые авианосцы? :035:
                  А я такое писал? :024: Я же привел пример аналога айршипа из надводного флота и уточнял различия от конвойных.

                  Melkart12

                  Это уж как хотите.
                  Подавляющее к-во аргументов мы друг-другу уже привели, так что можем продолжить только по их остаткам :) Но, лично мне, беседа доставила удовольствие :046:
                     Melkart12
                    • Imperial
                    Imperial
                    Форумчанин

                    Дата: 30 июня 2013, 19:59

                    Shiza (30 июня 2013, 19:07):

                    А разве это не ночные истребительные эскадрильи, судя по наименованию?


                    Истребительные назывались VF(N), торпедоносные VT(N).
                    И это уже эскадрильи со специальной техникой (Хэллкэты и Эвенджеры с радарами), а не просто натренированные для ночных операций.

                    Shiza (30 июня 2013, 19:07):

                    Собственно Айршипам в таком случае можно объединяться и действовать по месту согласно обстановке и им не требуется эскорт, а скорость позволяет находиться минимум времени в опасной зоне.


                    Вот действия группы айршипов дело вообще темное.

                    Shiza (30 июня 2013, 19:07):

                    Если брать изначальные Мейкон(на Акроне никогда полной группы не было), то так и есть. Я ведь потому сравнивал возможную перспективу и Индепенденсы, как близкие по возможностям/концепции.


                    Ну тогда это "параллельный" авианосный флот получается, со своими особенностями, если совсем благоприятную перспективу рассматривать.

                    Shiza (30 июня 2013, 19:07):

                    А я такое писал? :024: Я же привел пример аналога айршипа из надводного флота и уточнял различия от конвойных.


                    Айршип, даже перспективный, все же ближе к конвойным. Скорость выше, но авиагруппа меньше.
                      Voyage to the Dreamborn isles
                      Дата: 12 окт 2021, 14:44
                      Faster End Turn Camera
                      Дата: 11 окт 2021, 17:08
                      Часовой механизм / Clockwork (Clockwork Castle)
                      Дата: 11 окт 2021, 15:15
                      Море Призраков
                      Дата: 11 окт 2021, 15:07
                      Цитадель Порядка
                      Дата: 11 окт 2021, 14:33
                      Город Ледяное ущелье
                      Дата: 11 окт 2021, 14:30
                      Fleur de Lis: Normans
                      Дата: 10 окт 2021, 21:41
                      Зал Телванни
                      Дата: 10 окт 2021, 15:57
                      Колодец Волшебника
                      Дата: 10 окт 2021, 15:49
                      Дозорный / VIGILANT
                      Дата: 10 окт 2021, 15:19
                      UNSLAAD / Унслаад
                      Дата: 10 окт 2021, 15:07
                      Carved Brink / Огранные камни
                      Дата: 10 окт 2021, 15:02
                      The Blackwood Company
                      Дата: 10 окт 2021, 13:56
                      Темный
                      Дата: 10 окт 2021, 13:03
                      Зеркало Магнуса
                      Дата: 10 окт 2021, 12:47
                      Сборник Лорного Оружия
                      Дата: 10 окт 2021, 12:40
                      Сборник лорной брони
                      Дата: 10 окт 2021, 12:31
                      Han Souls 7.1
                      Дата: 04 окт 2021, 16:46
                      The Sigh of Empire - The Storm Riders
                      Дата: 04 окт 2021, 16:35
                      Road to Luoyang
                      Дата: 04 окт 2021, 16:30
                      Building Progression Icons II
                      Дата: 02 окт 2021, 19:32
                      Better Camera Mod
                      Дата: 26 сен 2021, 19:56
                      GCCM: Unique Faction Capitals
                      Дата: 21 сен 2021, 14:26
                      Region Trading
                      Дата: 20 сен 2021, 20:17
                      Ancient Empires Total Wars
                      Дата: 28 авг 2021, 13:48
                      [EU4] Stellaris UI Font
                      Дата: 21 авг 2021, 17:44
                      [EU4] Graphical Map Improvements
                      Дата: 13 авг 2021, 19:26
                      Old World Blues
                      Дата: 09 авг 2021, 19:36
                      The Greek Wars
                      Дата: 08 авг 2021, 20:57
                      Warhammer TW - Call to Arms
                      Дата: 08 авг 2021, 18:25
                      Empire at War Expanded: Thrawn's Revenge
                      Дата: 07 авг 2021, 17:30
                      Empire at War Expanded: Fall of the Republic
                      Дата: 02 авг 2021, 19:57
                      Hydra Total War
                      Дата: 30 июл 2021, 15:22
                      Larger historical battles
                      Дата: 27 июл 2021, 19:34
                      Grand Theft Auto III: Classic Edition
                      Дата: 16 июл 2021, 20:20
                      Grand Theft Auto San Andreas: Classic Edition
                      Дата: 16 июл 2021, 20:00
                      Grand Theft Auto Vice City: Classic Edition
                      Дата: 16 июл 2021, 19:33
                      Narnia Total War
                      Дата: 14 июл 2021, 16:49
                      Grand Theft Auto Liberty City Stories: Classic Edition
                      Дата: 27 мая 2021, 18:25
                      Grand Theft Auto Vice City Stories: Classic Edition
                      Дата: 27 мая 2021, 18:13
                      Поместье "Высокогорное"
                      Дата: 13 мая 2021, 15:24
                      Поместье "Эрта Майор"
                      Дата: 13 мая 2021, 15:21
                      Коттедж "Блад мун"
                      Дата: 11 мая 2021, 19:08
                      Original Loading Screens
                      Дата: 08 мая 2021, 19:32
                      • 4 Страниц
                      • 1
                      • 2
                      • 3
                      • 4
                      Воспользуйтесь одной из соц-сетей для входа
                      РегистрацияВход на форум 
                      2021 «Империал» · Условия · Ответственность · Визитка · Сотрудничество · 24 окт 2021, 00:34 · Счётчики