Возможно многим это покажется удивительным, но даже в 1945 году по уровню жизни Германия была первой в Европе. И ещё более удивительно, что у людей живших при нацизме диктатура Гитлера ассоциируется не с войной, а преодалением безработицы. В самом деле нацистское правление принесло в 30-е годы немцам экономический бум. Всего за 4 года была практически ликвидирована многомиллионная армия безработных, произошла стабилизация цен, люди получили беспрецедентные для того времени социальные гарантии. Может быть поэтому народ германии поддержал Гитлера в войне?
В то же время резонно задать и другой вопрос - как социальная политика нацистов сказывалась на положении немецкой армии на фронте?
... Просто Гитлер пустил ресурсы на развитие страны и пользу народа...
И почему мне кажется, что источник Вашего утверждения - С. Кремлёв? Лучше серьёзные книжки почитайте:
Spoiler (expand)
... Сумев соблюсти меру в финансовой политике, Шахт не сумел удержать равновесие в политике как таковой. В конечном счёте сказались принципиальные различия в подходах банкира и фюрера. Сначала они были попутчиками, в дальнейшем же, по мере того как усиливалось стремление Гитлера к милитаризации экономики, а не просто к выводу её из циклического кризиса, для усиления государственного интервенционизма оказались приняты меры принципиально иного типа, чем те, которые устривали Шахта.
Во-первых, под предлогом борьбы с доминированием интересов отдельных социальных групп была отменена практика коллективных договоров в промышленности, и это стало одним из тех столпов, на которых основывалась политика стабильного поддержания низкой зарплаты. Зарплату теперь устанавливали специальные рейхспопечители, назначаемые государством и ответственные перед министерством труда. То, что они делали, очень походило на разработку советской тарифной сетки. Для каждой отрасли фиксировалась базисная зарплата по восьми основным группам в соответствии с квалификацией работника. Самая высокая зарплата оказалась в отраслях тяжёлой промыленности, самая низкая - в производстве товаров народного потребления.
К 1938 г. под предлогом нехватки рабочей силы заработная лата вообще былоа зафиксирована и в дальнейшем оставалась на неизменном уровне. В целом в результате осуществления этих мероприятий доля зарплаты в национальном доходе упала с 56% в 1933 г. до 51,8% в 1939 г.
Тем не менее обществом, настрадавшимся от недавнего экономического кризиса, факт ухудшения своего материального положения абсолютно не осознавался. Немцам казалось, что их доходы, благодаря этатистским действиям нацистов, только увеличиваютс. "В 1936 г., - отмечал один американски журналист, работавший при нацистах в Германии, - приходилось слышать, как рабочие, лишённые права создавать профсоюзы, шутили после сытного обеда: при Гитлере право на голод отменено".
Во-вторых, в октябре 1936 г. были установлены фиксированные цены на основные группы товаров. Особое внимание уделялось поддержанию цен на продовольствие. В основном это удалось достигнуть, но нехватка продуктов скоро стала очевидной, несмотря на бурный рост экономики. Похожим образом были решены проблемы и в области валютной политики: к 1938 г. государство установило множество нерыночных обменных курсов, ограничивающих импорт той продукции, которая не считалась приоритетной для государственных целей.
В-третьих, с помощью высоких налогов, а также серии добровольных и принудительных займов в государственный бюджет изымались имевшиеся у населения и предприятий средства. Если в 1938 г. такого рода займы уже покрывали расходы бюджета на 40%, то к 1943 г. они составляли целых 55%.
Германское руководство осществляло стратегию так называемых "бесшумных финансов". Для инансирования экономики большое значение имели даже не широко разрекламированные акции, при которых под громкие звуки фанфар домохозяйки отдавали государству свои с трудом сбережённые пфенниги, а проходившие в тиши кабинетов переговоры, на которых банкиров разными способами убеждали конвертироват краткосрочные займы в долгосрочные.
Финансовая разбалансированность экономики была более значительной, чем даже у Людовика XIV в годы, предшествовавшие французской революции. Если бы германское общество имело хотя бы немногим большую степень свободы в области потребления (об идеологической и политической свободе можно даже е говорить), гитлеровская экономика просто рухнула бы.
"Основной причиной стабильности нашей валюты, - заявил как-то Гитлер в беседе с Шахтом, - являются концентрационные лагеря". А в беседе с Раушнингом добавил: "Я обеспечу стабильность цен. Для этого у меня есть СА". Несмотря на некоторую образность данных выражений, по сути дела они были вполе врны. За стабильность цен и валютного курса боролись абсолютно неэкономическими методами. Задачи были решены, но экономика на этой основе могла развиваться только в том направлении, которое определялось целями милитаризации.
Все эти меры в совокупности позволили удержать на низком уровне частное потребление и расширить потребление государственное, что было столь важно в свете проводимой Гитлером политики ускоренной милитаризации экономики. Уже к 1938 г. доля потребительских товаров снизилась в общем объёме германского промышленного производства до 35% по сравнению 53% в 1932 г. К исходу войны показатель снизился аж до 28%. Если же взглянуть в целом по всей экономике, как распределялся национальный доход, то окажется, что в Германии на личное потребление в 1939 г. шло только 63% НД, тогда как в Англии и Франции - 79%.
Из-за нехватки товаров потребительсого назначения в одном лишь Берлие к ноябрю 1939 г. закрылось 10 тыс. магазинов. Неудивительно, что гитлеровская экономика, если смотреть на неё с формальной точки зрения, демонстрировала высокие темпы роста и не зналак ризисов. Ведь к потребностям населения приспосабливаться не приходилось. Нацистские стратеги просто ставили "на поток" то, что требовалось фюреру для реализации его милитристских планов...
(Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. В 2-х кн. Кн. I. - М.: АСТ; Terra Fantastica, 2004. - с.510 - 512.).
Maslopup636
... Использовал ресурсы завоёванных? Хм, а почему колониальные страны такого результата не добились?..
Во-первых, не путайте колониальные страны с колоиальными империями.
Во-вторых, может быть Вы пожелаете рассказать нам об ограблении своих колоний колониальными империями? Ну или на крайний случай о том, как Третий Рейх вкладывал средства в развитие промышленности и инфраструктуры, скажем, советской Укрины? Или как немцы создавали университеты в Югославии или Белоруссии?
В-третьих, о каких результатах идёт речь? О том, как проср...ть все плимеры? Так ведь Британсой, Голлансдкой, Испанской, Русской, Португальской, Французской или Бельгийской колониальным империям до Рейха, как мне до Москвы пешком. Через Южный полюс. На карачках.
Да-да, расскажите, откель у них промежду пальм появились железные дороги, промышленность, система образования, города с современной инфраструктурой и вообще экономика, переросшая стадию "растим банан - за бусу отдам"...
А у Вас между "в морду бить" и "в попу целовать" никаких промежуточных стадий в общении с людьми нет? Есть большая любовь, есть любовь, есть выгода, есть большая выгода, а есть Освенцим. Только честно - много бы негров в Африке спустилось с пальм, если бы "наугличанцы" им асфальт не построили?
Только честно - много бы негров в Африке спустилось с пальм, если бы "наугличанцы" им асфальт не построили?
Да ето же чистой воды фошизмЪ Qebedo ,кому же как не Вам знать,что все достижения цивилизации,принесеные туземцам были ,впервую очередь,для самих колонистов. А все прочее - ето уже последствия.
Ведь асфальт-то они строили для себя родимых,а не для нигров.
Если бы Гитлер жил в 17 веке, может быть он и не так выделялся бы среди колонизаторов, но в 20 веке вытворять подобные штуки было не комильфо ни в колониях, ни, тем более, в Европе.
Прочитал недавно биографию Гитлера, автор, Иан Кершо, Хибрис и Немесис, автор очень отрицательно относиться почти ко всем реформам которые проводил Гитлер, главный мотив который повторяется в этих реформах, это не планирование а реагирование на финансовые и социальные кризисы и проблемы. так же ссылаясь на анатомию НС партии, он очень хорошо и убедительно показывает насколько любительски все эти реформы проводились, и как каждое решения оборачивалась в новые еще более тяжелый проблемы.
Кстати, очень советую прочитать хотябы первый том "Хибрис"+, очень подробно рассказано о юности Гитлера.
