По аналогии с "американской" темой.
Снова моё личное.
Достоинства:
1. Традиции. Когда солдат или офицер воюет в 1234-м стрелковом полку - это из серии "люди как случайные винтики". А если это Королевские Валлийские фузилеры, которые еще в битве при Бленхейме триста лет назад, а потом при Ватерлоо, а затем у Лё-Като... Работает на боевой дух.
2. "Спортивность". Солдаты и офицеры относятся к войне как к большому опасному спорту. Дух состязательности, конкуренции, азарт, работа в команде и пр. Помимо прочего, отвлекает от многих ненужных мыслей.
3. Упрямство. Медицинский факт - британцы очень упрямые люди. Это снижает в целом их интеллект, обучаемость и усиливает закрытость и национальное чванство, но хорошо работает на войне - во всех сражениях бритиши умели "вцепиться в позицию" и стойко ее защищать.
4. "Джентльменство". Британия - одна из немногих стран, где в элитных высших учебных заведениях до сих учат не только наукам, но и "как вести себя подобающим образом". "Джентльмен" - это человек, культивировавший в себе хладнокровие, способность "держать имидж", подавать личный пример и пр. Собственно, поэтому в английской армии всегда было много хороших офицеров (и мало хороших генералов - немного не те качества требовались).
Стоит ли выделять отдельным пунктом, не знаю, но упомянуть надо - в английской армии была довольно жесткая дисциплина, да, но наряду с тем сохранился обычай, дававший офицерам право высказывать своё мнение вышестоящему начальству при обсуждении ситуации.
Недостатки:
1. Склонность к шаблонам в мышлении и действиях. Там, где другой командир после первой или второй неудачи остановится и подумает, британский склонен "повторить еще раз". Этим страдали даже лучшие англичане - тот же Монти.
2. Довольно низкий уровень высшего командования, как уже отмечалось. "Джентльмен" не должен выделяться и показывать своё превосходство. Увы, но без этого стать хорошим генералом зачастую просто невозможно. Как печальный побочный эффект - склонность некоторых генералов в "безнадежной ситуации" опускать руки (Сингапур, Тобрук-2).
3. Кастовость родов войск. Флотские - это такие боги, которые смотрят на остальных сверху вниз. Увы, но то же самое думали о себе летчики, артиллеристы, саперы, танкисты... В итоге довольно простое взаимодействие разных родов войск очень часто превращалась у бритишей в титанические подвиги, а еще чаще не получалось вовсе.
4. М-м-... Скажем так, оригинальные и в целом ошибочные идеи по поводу применения главного рода войск - танков. Кажется, только у бритишей очень долго сохранялось разделение танков на "крейсерские" и "поддержки пехоты", а также деление танковых частей на "бронетанковые" и "армейские". Ну и отношение танковых офицеров к войне как к "чисто танковым дуэлям" вроде воздушных в ПМВ. Дикие возмущения тем, что их подбили из ЗЕНИТНОГО орудия - в ту оперу.
Пока больше ничего в голову не приходит. Дополняйте, диспутируйте...
Снова моё личное.
Достоинства:
1. Традиции. Когда солдат или офицер воюет в 1234-м стрелковом полку - это из серии "люди как случайные винтики". А если это Королевские Валлийские фузилеры, которые еще в битве при Бленхейме триста лет назад, а потом при Ватерлоо, а затем у Лё-Като... Работает на боевой дух.
2. "Спортивность". Солдаты и офицеры относятся к войне как к большому опасному спорту. Дух состязательности, конкуренции, азарт, работа в команде и пр. Помимо прочего, отвлекает от многих ненужных мыслей.
3. Упрямство. Медицинский факт - британцы очень упрямые люди. Это снижает в целом их интеллект, обучаемость и усиливает закрытость и национальное чванство, но хорошо работает на войне - во всех сражениях бритиши умели "вцепиться в позицию" и стойко ее защищать.
4. "Джентльменство". Британия - одна из немногих стран, где в элитных высших учебных заведениях до сих учат не только наукам, но и "как вести себя подобающим образом". "Джентльмен" - это человек, культивировавший в себе хладнокровие, способность "держать имидж", подавать личный пример и пр. Собственно, поэтому в английской армии всегда было много хороших офицеров (и мало хороших генералов - немного не те качества требовались).
Стоит ли выделять отдельным пунктом, не знаю, но упомянуть надо - в английской армии была довольно жесткая дисциплина, да, но наряду с тем сохранился обычай, дававший офицерам право высказывать своё мнение вышестоящему начальству при обсуждении ситуации.
Недостатки:
1. Склонность к шаблонам в мышлении и действиях. Там, где другой командир после первой или второй неудачи остановится и подумает, британский склонен "повторить еще раз". Этим страдали даже лучшие англичане - тот же Монти.
2. Довольно низкий уровень высшего командования, как уже отмечалось. "Джентльмен" не должен выделяться и показывать своё превосходство. Увы, но без этого стать хорошим генералом зачастую просто невозможно. Как печальный побочный эффект - склонность некоторых генералов в "безнадежной ситуации" опускать руки (Сингапур, Тобрук-2).
3. Кастовость родов войск. Флотские - это такие боги, которые смотрят на остальных сверху вниз. Увы, но то же самое думали о себе летчики, артиллеристы, саперы, танкисты... В итоге довольно простое взаимодействие разных родов войск очень часто превращалась у бритишей в титанические подвиги, а еще чаще не получалось вовсе.
4. М-м-... Скажем так, оригинальные и в целом ошибочные идеи по поводу применения главного рода войск - танков. Кажется, только у бритишей очень долго сохранялось разделение танков на "крейсерские" и "поддержки пехоты", а также деление танковых частей на "бронетанковые" и "армейские". Ну и отношение танковых офицеров к войне как к "чисто танковым дуэлям" вроде воздушных в ПМВ. Дикие возмущения тем, что их подбили из ЗЕНИТНОГО орудия - в ту оперу.
Пока больше ничего в голову не приходит. Дополняйте, диспутируйте...