[Олег]

Atkins

Цитата

Что все правители XVIII века занимали престол законно, ибо были старшими после тех, от кого престол получали (даже путем переворота).

Пардон, а как насчёт Елизаветы?

[Qebedo]

Олег
А чего пардон? Она - дочь Петра, и у нее никак не меньше прав, чем у сына внучки Ивана...

[Олег]

Atkins

Это так, но ведь по Тестаменту Екатерины после Петра II должна была бы править Анна (Петровна) или её наследники, т.о. Елизавета (в 1730г.) шла после Карла, которого родила её старшая сестра.
А при Анне Иоанновне Елизавета присягнула тому наследнику, которого определит императрица...

[Qebedo]

Олег

Цитата

Это так, но ведь по Тестаменту Екатерины после Петра II должна была бы править Анна (Петровна) или её наследники

Вообще-то Анна из "правового поля" вышла, разогнав Верховный совет и отклонив предложенный им проект конституции - не так ли завещала ей править Екатерина?

Цитата

А при Анне Иоанновне Елизавета присягнула тому наследнику, которого определит императрица...

Однако же ее права на престол никуда от этого не делись.
ЗЫ
В любом случае, пример с Елизаветой "не катит" - у нее не было живого ОТЦА...

[Олег]

Atkins

Цитата

не так ли завещала ей править Екатерина?

Так ведь и Анна не должна была править - впереди неё был сын Анны Петровны?
Кстати - это второй пример незаконного занятия трона.

Цитата

Однако же ее права на престол никуда от этого не делись.

Но только после герцога Голштинского.

Цитата

В любом случае, пример с Елизаветой "не катит" - у нее не было живого ОТЦА...

Не понял.

[Qebedo]

Олег

Цитата

Так ведь и Анна не должна была править - впереди неё был сын Анны Петровны?

Э-э, стоять!Анна Ивановна - дочь СТАРШЕГО брата, а Анна Петровна - МЛАДШЕГО. разницу улавливаете?

Цитата

Но только после герцога Голштинского.

1. А для чего, по-Вашему. потребовался переворот?
2. Живая дочь - это для многих посолиднее мертвой бабушки...

Цитата

Не понял.

Для примера с Павлом и Александром - не катит.

[Олег]

Atkins

Цитата

Э-э, стоять!Анна Ивановна - дочь СТАРШЕГО брата, а Анна Петровна - МЛАДШЕГО. разницу улавливаете?

Улавливаю, но: Пётр разве не отменил старую традицию? Правитель назначает преемника. Екатерина в своём завещании и назначила после Петра II Анну Петровну и её потомство и лишь затем Елизавету, после которой - дочь царевича Алексея. Где тут место Анны Иоанновны?
Только в игнорировании завещания Екатерины.

Цитата

1. А для чего, по-Вашему. потребовался переворот?

Вы про Елизавету? Думаю в целях личной безопасности. А последующий вызов Голштинского - это не стремление воцарить его, это обеспечение безопасности своего трона.

Цитата

2. Живая дочь - это для многих посолиднее мертвой бабушки...

А это уже другой разговор - политич. целесообразности, но не юрид. обоснованности. Законности - мы же с этого начали?

Цитата

Для примера с Павлом и Александром - не катит.

Atkins, убейте - не понимаю...

[Qebedo]

Цитата

Пётр разве не отменил старую традицию?

Отменил-то отменил. Вот только КТО по-настоящему НАРУШИЛ эту традицию? После Екатерины Петр II был ближайшим наследником (причем Екатерина I управляла, поскольку он еще "в лета не вошел"), после него - Анна, после нее - Иван Антонович и его мать. Никто "не в свою очередь" не лез...

Цитата

А это уже другой разговор - политич. целесообразности, но не юрид. обоснованности. Законности - мы же с этого начали?

1. Вообще-то при ОТМЕНЕ "старой системы" никакого "юридического преимущества" ни у кого нет, не так ли? Есть лишь происхождение, о котором можно спорить до хрипоты... Одна дочь царя в глазах даже юристов ничем не хуже другой. Особенно если речь о живой дочери и мертвой.
2. Ну а после переворота, когда устранили линию Ивана, не Елизавета ли была СТАРШЕЙ в семье? Будущий Петр III был сыном ее СЕСТРЫ.

Цитата

убейте - не понимаю...

А Вы попробуйте. Елизавете кто "мешал"? Какой-то троюродный внук... А Вы предлагаете "задвинуть в ящик" живого отца.

[Олег]

Atkins

Цитата

После Екатерины Петр II был ближайшим наследником (причем Екатерина I управляла, поскольку он еще "в лета не вошел"), после него - Анна

Влезла Анна.

Цитата

после нее - Иван Антонович

Назначенный Анной, поступившей в СООТВЕТСТВИИ с новым обычаем Петра. Кстати, Елизавета присягнула ему, ведь так? И совершив переворот, взошла на трон
1. нарушив завещание Екатерины, которая в соответствии с волей Петра назначила преемников, где голштинец шёл впереди Елизаветы,
2. нарушив волю Анны, назначившей брауншвейского.

Цитата

1. Вообще-то при ОТМЕНЕ "старой системы"

Вы про Петра? Анна поступила в соответствии с его волей, назначив преемника. А Елизавета при живом голштинце взошла на трон, убрав брауншвейца, которому присягала.

Цитата

не Елизавета ли была СТАРШЕЙ в семье? Будущий Петр III был сыном ее СЕСТРЫ.

Старшей сестры, Atkins! А мужчине должно быть отдано предпочтение, на что указала Екатерина, назначая Елизавету ПОСЛЕ её старшей сестры и её "десцендентов".

Цитата

А Вы попробуйте. Елизавете кто "мешал"? Какой-то троюродный внук... А Вы предлагаете "задвинуть в ящик" живого отца.

А, понял. Ну так это уже другой разговор, о возможностях, целесообразности...о морали наконец. Но не законности.

[Laaladar]

На мой взгляд, доказать недееспособность Павла как правителя было бы для Катерины задачей не слишком сложной. И, думается мне, легенду, пусть и заезженную, о завещании Екатерины, подписанном целой кучей известных товарищей типа того же суворова, но уничтоженную, без вскрытия, Безбородко и Павлом при разборе тугаментов почившей в бозе не стоит сбрасывать со счетов.
Но в любом случае, закон для царей - фигня. Где в законе было разрешено ПАвла убивать? Нигде. Значит, признать Павла дурачком, клеющим замки из картона - тоже вполне законно в стране, "где люди умирают от геморроидальных колик" (д'Аламбер)

А споры про Анну Иоанновну предлагаю закрыть - не по теме как-то, scarolung рассердится.


Вызывает ли Павел у вас жалость, господа?