[ШиП]

Хомяк
Ну под оригинальностью в данном случае понимается степень разработанности темы другими авторами-реконструкторами. И потом (по опыту первого конкурса) народ дюже путается в этих голосованиях - художественность, оригинальность (хоть как напиши, разъясни, разным цветом и большими буквами - пофиг все).
Вот для ясной картинки вспомним сколько народу там голосовало: 17 человек против 27 в Художественности. То есть больше трети просто забило на эту номинацию. Это о чем-то говорит?

З.ы. Я все эти многочисленные моменты продумал-проанализировал огромное число раз (я ж их организовываю - вынужден делать выводы), каждый новый конкурс - откатка прежних, работа над ошибками. Делать отдельную номинацию "Оригинальность" и отдавать её на откуп всем форумчанам нецелесообразно. Сочетание "художник" - "историк" оптимально. Оно подчеркивает лишний раз двуединство исторической реконструкции (искусство-история), и при грамотном историческом разборе дает вполне объективные картину и результаты.
Моё мнение, естественно.

[Хомяк]

ШиП

Моё мнение, естественно.

ну вот и давайте на них остановимся и не будем больше в "ромашку" играть и что то выдумывать)

[Старый]

ШиП

Одновременно с этим, хотелось бы, чтобы и судьи оценивали тогда только историчность (история, оригинальность, проработка деталей), а не включали в оценки свои эстетические пристрастия (что бывает довольно часто со всеми членами жюри)

А разве это не так было?
В "историчности" жюри остаётся жюри (или судьями на данной номинации), а в остальных номинациях судьи оценивают с точки зрения своих эстетических пристрастий на общих основаниях, как и остальные форумчане, а не как судьи...
Вроде так всегда и было...

[ШиП]

Старый
Приводить выдержки?

[Старый]

Пожалуй не надо... А то похоже и я там "засвечусь"...
Что поделать, тяжело быть объективным, когда тема тебе интересная...

[DraconD]

Ну наверно налью ложку дёгтя в бочку мёда.Хочу высказаться по поводу судейства в номинации Историк.Я не буду разбирать возможные ошибки и недочёты
судей, это всё рабочие моменты.Разберу судейство на примере моих работ(на мой взгляд более наглядном). Все судьи высказались отрицательно о моих работах:

Цитата

к сожалению обе работы не совсем соотвествуют заданию. Всё таки подобный выезд царя сложно привязать именно к событиям в Сибире и на Д.Востоке. Бейтон также показан не в период его действий в Сибири , что более соответсвовало бы общей тематике конкурса.

Цитата

работы не соответствуют теме конкурса. При чем тут Алексей Михайлович и русско-польская война?

Цитата

обе работы не имеют отношение к заданной теме. Какова связь между выездом Алексей Михайловича из Кремля и покорением Сибири? Где вы узнали об участии Бейтона в русско-польской войне и при чем тут она вообще?

Цитата

представил реконструкцию облика Алексея Михайловича, который руководил процессом покорения Сибири за 5 тыс км

Цитата

А вот по временному отрезку работы хотя и соответствуют теме конкурса, но географически это не Сибирь и не «русский фронтир», к которому можно отнести Юг, Поволжье и Урал

Цитата

все персонажи его многофигурных композиций чётко укладываются в избранный период, хотя к заявленному условиями конкурса региону имеют весьма опосредственное отношение

Короче говоря,не в тему нарисовал,вышел за строгие рамки задания. Хорошо, согласен.За рамки задания вышел и за это получил. Мои работы прошли как-бы
вне конкурса.Но девайте вернёмся немного назад-к предыдущему конкурсу. Там было такое задание-изобразить героического защитника Золотарёвского городища.
Рамки задания поставлены чётко-защитник городища. Это может быть булгар,буртас, русский, кипчак, киргиз, кто угодно, но только не монгол. Монголы были атакующей стороной. Следовательно монголы должны быть исключены из конкурса, так как выходят за рамки задания. Но что мы видим-решением жюри именно монголы занимают первые места. Я не хочу сказать, что рисунки монголов были не историчны, нет на мой взгляд рисунки замечательные. Но они выпадают за рамки задания, так же как и мои рисунки на последнем конкурсе.Но почти все члены жюри (кроме комрада Старого) этого не замечают, или не хотят замечать, я не знаю.Я пытался обратить на это внимание судей, но моя реплика была не услышана. Хорошо-подумал я, значит рамки конкурса довольно условны, границы задания можно немного раздвинуть. Ан нет, не тут-то было. Это не для всех. И что тогда у нас получается? Выражаясь современным политическим языком-двойные стандарты? Кому-то можно выходить за рамки задания, кому-то нет?
Если я прав, то думаю надо принять какое-то правило оценки работ. Либо строго следовать границам задания, либо в самом задании сразу раздвигать границы.
Проще говоря, либо Бейтон строго в Сибири и на Дальнем востоке, либо Бейтон, он и в Африке Бейтон.
Ну а если я не прав, то оставляем всё по старому. Просто меня этот момент зацепил.
И ещё хотел немного затронуть голосование в разделе Художник. Особенно "понравился" вот этот "голос":

Цитата

все молодцы ребята старались,все они достойны быть первыми,но по дружбе я должен камраду Жакелу сделать первое предпочтение.

[Гуманист]

DraconD, у меня вопрос, кто вообще этого человека допустил к оцениванию. По дружбе можно и убить.

[сергей1]

Дракон , насчет золотаревца может вы и правы есть небольшая только разница , я честно хотел русского сделать но навершье шлема меня там так смутило что к русскому шлему явно не подошло и топорик такой в книге по монголам горелика встретился потому делал монгола, в свое оправдание могу вам заметить что золотаревец мой и ваш были под золотаревым по разные стороны стен)))))) но могли там быть а вот алексей михайлович в сибирь явно не собирался......, насчет вашего алексей михайловича народ прав люди хотели именно сибиряков увидеть а вы алексей михалыча а я офицера на 50 60 е годы....сейчас бы его сделал немного иначе но тогда ухватился за первую пришедшую мысль, а вы не обижайтесь.....в широком смысле ваша работа подходит к тематике но народ ждал "чукчей" и не обижайтесь разве признание камрадов вас не радует мне ваши работы приглянулись ))))))!!!!!!!!!!!!!!!

[vened_14]

Вообще, резон в словах Дракона, конечно, есть.

[hjj]

DraconD

Это может быть булгар,буртас, русский, кипчак, киргиз, кто угодно, но только не монгол. Монголы были атакующей стороной.

Постараюсь ответить , хотя и тогда разъяснял свой подход. Киргиза или буртаса или кипчака отличить от бойцов из войск Бату достаточно сложно , поскольку и в войсках Бату были представители указанных народов. Не говоря уже о том , что гипотетически в числе защитников мог быть и "чистокровный монгол" , например из меркитов или татар.

А вот в случае прошедшего конкурса , привязать Алексея Михайловича к "фронтиру" достаточно сложно , лишь на основании , что "он царь и за всё в ответе в том числе и за Сибирь". Вот если бы вы указали "Выезд царя Алексея Михайловича по поводу такого то события в Сибири" и смогли отразить отличитиельные особенности данного исторического события , то работа была бы "бомбой".

Кроме того , надо отметить , что критерии применялись ко всем участникам. Не "сибирский Бейтон" не был зачтён и остальным участникам.