Похожие Темы

[Haktar]

Решил создать тему посвящённую историческим тайнам и загадкам. Высказываемся, предполагаем.

[Оромэ]

Цитата

Цитата

Ну куда мне до сверхразума, что определяет химический состав по фото.

Дурачка включаем? При чем тут хим состав? Я вам следы опалубки показал, и колону в питере, где штукатурка обвалилась, а за ней бетон серый! Сели в лужу - так и скажи, но не надо этого детского лепета. Взрослые люди, ошибки надо признавать.

Цитата

Про арматуру и прочее тебе уже отвечали. Повторять я не собираюсь.

Так и не надо повторять деский лепет ярославца. Это Саламин типо античный город кипра! И там арматура! Ну давайте уже подключайте мозг к делу, а то извилины запылились уже. Я вам фотофакт прямой подделки привожу, признаете ли мою правоту или опять детсадовские отговорки пойдут?

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Это Саламин, или Саламис, античный город на Кипре эллинистического периода. Построен в 1100 г. до н.э. по преданию - троянцами, по данным археологической науки - финикийцами из Ханаана.
У него очень богатая древняя история, это главный город античного Кипра - Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Разрушался при императоре Траяне восставшими евреями (116 или 117 г.), окончательно разрушен воинами халифа Муавия I после 647 года н.э.
Все это следует сопроводить словом якобы.
Эти колонны - "руины гимнасия, перестроенного в термы".
В туристических проспектах и научных ресурсах вид у колонн вполне древний и приличный

В частных съемках видно, как брак "античных строителей" рассыпается.
Под армированной литой оболочкой - неармированный бетон. В бетоне забутованы более мелкие элементы. Халтурщики троянцы-ханаанцы!
Фрагмент приведенного и несколько других снимков колонн.



Заодно - Камирос, древнегреческий полис на о.Родос, 2 тысяч лет до нашей эры.

[Аорс]

Jackel

Еще раз, хотите верить в сказки про медные орудия и вырубание из камня гигантских блоков - верьте, мне-то что? Просто не надо эти "официальные" сказки транслировать как единственно верную версию. "Эти камни не соответствуют известным геополимерным бетонам и известным технологиям - следовательно, они не могут ими являтся и естественного происхождения, т.е. цельные." Ха, да уж лучше в утраченные технологии верить, чем в официозную чушь про вырубание и таскание цельных стотонных блоков). "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"(с).

Камрад, я очень разочарован. Ты уподобился альтернативщикам и новохронологам - людям, которым уважающий себя историк сразу пробьёт в щи с вертушки вместо того, чтобы тратить время на разговоры с ними. При этом, по сути, никаких аргументов ты не привёл.

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Оромэ

В частных съемках видно, как брак "античных строителей" рассыпается.
Под армированной литой оболочкой - неармированный бетон. В бетоне забутованы более мелкие элементы. Халтурщики троянцы-ханаанцы!
Фрагмент приведенного и несколько других снимков колонн.

Базы колонн делались из другой породы камня, чем сами колонны. Это никакой не бетон, а камень, и это широко известный факт.

Оромэ

Очень интересно послушать товарищей вытесальщиков: каким образом эрозия выбрала вот эти замечательные эрозийные пазы из под балок, квадратные и расположенные на равном расстоянии по линеечке?
Может, все-таки пришельцы с ваджрами?

Во-первых, не на равных, во-вторых, не квадратные. Хорошо видно, что выщербины расположены хаотично. И это не эрозия, а результат ударной обработки глыбы молотками и зубилами, оставшийся после шлифования.

[Гуманист]

Crusаder, дружище, не тратьте на него время. Это бесполезно. Вы время потратите, свои нервные клетки поубиваете в спорах с данным "мудрецом", но в итоге всё равно ничего не добьётесь. Вы теряете столько времени на то, чтобы что-то доказать троллю! Вам это стоит полчаса-час, а ему строчить сообщения - не более десяти минут. Нужно ли оно вам вообще?

[Оромэ]

Цитата

Базы колонн делались из другой породы камня, чем сами колонны. Это никакой не бетон, а камень, и это широко известный факт.

Какие базы колонн? Я говорил, что шпаклевка и сама колонна внутри различаются. И укреплена колонна армутурой. Или может это все в античности делали? Вы четко дайте ответ: это когда делали - сейчас, новодел для привлечени глупых туристов или древние мастера колонны с армутурой лепили?

- - - Сообщение автоматически склеено - - -

Цитата

Камрад, я очень разочарован. Ты уподобился альтернативщикам и новохронологам - людям, которым уважающий себя историк сразу пробьёт в щи с вертушки вместо того, чтобы тратить время на разговоры с ними. При этом, по сути, никаких аргументов ты не привёл.

Самому то не стадно такую чушь пороть? Это позиция не здравомыслящего человека, а зомби - какую программу в детсве закачали, той и верим, а своей головы на плечах нет. Все ясно, это диагноз, похлеще, чем у меня

[серый волк]

Оромэ, послушайте, тема в историческом разделе, вы уже своим срачем от рентв уже всем надоели, создайте раздел в атриуме или в разделе "Фантастические миры"! Вы портите интересную тему своим разглогольствованием упоротого шизофреника. Идите в раздел вархаммер и творите там чего хотите, хватит засорять интересные темы, а то бан схлопочите!

[Gierax]

Интересно отчего некоторые люди не понимают что такое современная реставрация, макеты и другие прелести современной археологии в области реконструкции исторических сооружений. Ведь например каким надо быть наверное альтернативно одаренным чтобы думать что храм Абу-Симбел просто разрезали и собрали по частям ни чем не укрепив. На от..... И каким надо быть альтернативно одаренным чтобы из всех фотографий выбрать только те которые питают причуды разума талантливых альтернативно одаренных богом людей.

[Аорс]

Оромэ

Какие базы колонн? Я говорил, что шпаклевка и сама колонна внутри различаются. И укреплена колонна армутурой. Или может это все в античности делали? Вы четко дайте ответ: это когда делали - сейчас, новодел для привлечени глупых туристов или древние мастера колонны с армутурой лепили?

Основания колонн. Они делались не из мрамора.
Некоторые из ваших фотографий могут изображать отреставрированные колонны, собранные из фрагментов. На других я вижу обычные колонны с основаниями из камня другой породы.

Оромэ

Самому то не стадно такую чушь пороть? Это позиция не здравомыслящего человека, а зомби - какую программу в детсве закачали, той и верим, а своей головы на плечах нет. Все ясно, это диагноз, похлеще, чем у меня

Моя убеждённость основывается на знании исторических и археологических методов. Я понимаю, насколько достоверны наши знания. Я видел много альтернативщины, но вся она не выдерживает критики, в то время как данные официальной науки прекрасно верифицируются перекрёстным анализом текстов, типологическим анализом артефактов и естественнонаучными методами. Вы же занимаетесь клоунадой только в силу своего невежества.

[Jackel]

Аорс

Jackel

Еще раз, хотите верить в сказки про медные орудия и вырубание из камня гигантских блоков - верьте, мне-то что? Просто не надо эти "официальные" сказки транслировать как единственно верную версию. "Эти камни не соответствуют известным геополимерным бетонам и известным технологиям - следовательно, они не могут ими являтся и естественного происхождения, т.е. цельные." Ха, да уж лучше в утраченные технологии верить, чем в официозную чушь про вырубание и таскание цельных стотонных блоков). "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"(с).

Камрад, я очень разочарован. Ты уподобился альтернативщикам и новохронологам - людям, которым уважающий себя историк сразу пробьёт в щи с вертушки вместо того, чтобы тратить время на разговоры с ними. При этом, по сути, никаких аргументов ты не привёл.

Потому что всё это давно сделано задолго до меня. Оромэ конечно странный чувак - как и Никонов, но там где "традиционная история" жидко обсирается - это видно очень хорошо.
Не буду оригинален:

В таком разрезе тонкое полотно медной двуручной пилы сомнется, как фольга. Дно распила имеет не плоскую форму, а закругленную, с радиусом. Это значит, что древние египтяне использовали не циркуляр ный алмазный диск с прямоугольным профилем режущей кромки, а проволочную пилу с подачей абразива. Причем это явно «паразитный» распил – пила проскочила на соседний камень, когда разрезали основной блок

Снимки А. Склярова

Чем сделаны эти странные прорези, хотелось бы знать? Неужели медным долотом?

Ну и оттуда же:

Спойлер (раскрыть)

Тем не менее историки расставаться с иллюзиями не спешат. В конце ХХ века был предпринят эксперимент по распиловке медной пилой гранита. Эксперимент блистательно провалился, и только полнейшая безграмотность позволяет историкам по сию пору считать его удавшимся. Сейчас объясню…

Экспериментаторы взяли двуручное медное полотно длиной около двух метров, шириной в мужскую ладонь и толщиной в полсантиметра. Толщина – фактор критический. Она нужна для прочности полотна, ведь медь – мягкий металл. Сделаешь полотно тонким, будет гнуться и рваться.

Подсыпая под полотно песок в качестве абразива, экспериментаторам удалось сделать в гранитном бруске пропил глубиной в несколько сантиметров. После чего было объявлено: гляди-ка, получилось! Доказано!..

При этом исследователей совершенно не смутил тот факт, что распиловка шла с удручающе медленной скоростью: чтобы сделать в двухметровом гранитном блоке пропил глубиной всего 10 сантиметров, его пришлось бы пилить 80 с лишним часов – более трех суток без перерыва!.. Впрочем, совсем без перерыва не обошлось бы: периодически пришлось бы менять сточившиеся пилы. А представляете, какой величины была бы эта пила, если один только пропил длиной 2 метра?!. Бревно когда-нибудь пилили двуручной пилой? Соотношение длины ездящей туда-сюда пилы к длине пропила представляете? А сколько будет весить такая медная пила при толщине в полсантиметра? Вдвоем не управиться!

Итак, 80 часов пиления при 12-часовом рабочем дне – это, считай, рабочая неделя с одним выходным. А без выходного дня при 12-часовой рабочей неделе, согласитесь, не обойдется. Тем более что корячились на стройке не рабы, как теперь выясняется, а нанятые люди. Да и рабам при такой каторге отдых нужен.
А сколько людей было бы занято на этой операции? Как минимум 8 человек на пиле – по четверо посменно (по двое с каждой стороны). И без смены никак не обойдешься, поскольку 12 часов подряд пилить одной команде никак невозможно. Плюс кто-то постоянно подносит и подсыпает песок. А другой подносит медные пилы и уносит остатки «съеденных» гранитом – на переплавку. Итого примерно 9–10 человек.

Ну, и на что ушла неделя каторжной работы всех этих людей? На то, чтобы сделать очень грубый пропил глубиной всего 10 сантиметров! А пирамида весит более 6 миллионов тонн! Напили-ка!.. Тут одной меди уйдет количество, сравнимое по весу, наверное, с весом самой пирамиды.

А главное, эксперимент не ответил на вопрос о методах шлифовки гранита и выведения на нем идеально ровных поверхностей. А также на вопрос о том, откуда в древних гранитах распилы толщиной в пару миллиметров в районе режущей кромки. Подчеркиваю: миллиметров! То есть пилили чем-то очень тонким и потому прочным, явно не медной полусантиметровой пилой.

Кроме того… Все мы в этой жизни когда-то что-то пилили и потому знаем: первые секунды – самые трудные. И чем тверже пилимый материал, тем труднее его пилой «захватить». Пока нет первого пропила, за который зацепилось полотно, пила просто «гуляет» по бруску. От этого получаются царапины и мелкие «недопропилы». А в египетских гранитах таких следов нет – пила там сразу входит в нужное место, как нож в масло. Будто болгаркой секли!.. Видимо, поэтому в описанном эксперименте его организаторы пошли на подлог – первый пропил они сделали болгаркой.

Что же касается расхода меди, которая могла потребоваться на создание комплекса в Гизе, известный «антиегиптолог» А. Скляров не без иронии замечает:

«При том количестве гранита, который использован, скажем, на плато Гиза (гранитный храм, облицовка верхних храмов у пирамид, облицовка 3-й пирамиды и как минимум с десяток рядов 2-й пирамиды плюс внутренние гранитные конструкции), расход меди при ручной распиловке должен быть просто колоссальным!.. Получается, что древние египтяне добывали медь теми же темпами, что и очень крупное современное медеплавильное производство, – по самым скромным оценкам, на плато Гиза должно было быть израсходовано такое количество меди, которое сопоставимо по порядку величины чуть ли не с ежегодной мировой добычей этого металла в наше время!..

…Ныне на плато Гиза должно было быть столько меди в виде напиленного ранее порошка, что должна быть рентабельной даже организация промышленной добычи меди из песка на плато! А сам песок должен иметь черный цвет (из-за окислившейся со временем меди в его составе)».

Надо сказать, на явное несоответствие официальных исторических бредней суровой материаловедческой действительности люди грамотные обратили внимание уже давно. Одним из первых специалистов, который это сделал, был англичанин Вильям Флиндерс-Петри. В отличие от прочих исследователей-гуманитариев, Вильям был технарем, и это ему помогло. В конце XIX века он опубликовал целую книгу, посвященную древнеегипетским технологиям обработки камня.

Тщательно изучив огромное количество изделий из камня (включая вазы и чаши), Флиндерс-Петри пришел к выводу, что тела вращения сделаны с помощью токарного станка. На многих каменных вазах, ныне стоящих в Каирском музее, действительно видны спиральные риски от резца. Заметны даже места, где резец менял угол атаки.

Каменная вазочка из Каирского музея со следами токарной обработки. Кстати, не очень-то похожа эта штука на вазу, как вы полагаете?

Спойлер (раскрыть)

.Вывод, который сделал Петри: «токарный станок был привычным инструментом в Четвертой династии…» Вообще, надо сказать, египтяне запросто делали каменные вазы из гранита, базальта и диорита. Причем, что любопытно, самые сложные по выполнению и трудоемкости изделия имеют самый большой возраст! То есть никакого прогресса мы не наблюдаем, а наблюдаем, напротив, деградацию. Египтяне более поздней эпохи напрочь разучились делать вазы из твердых материалов!..

И что вообще за блажь такая – делать посуду из камня? Такое возможно только в двух случаях:

а) если это очень легко дается;

б) если камень драгоценный и посуда представляет собой декоративную, а не прикладную ценность.

Но гранит, диорит и базальт – не драгоценные камни! Так какой же смысл уродоваться?

Кроме того, камень ведь не только тверд, но и хрупок. Однако существуют тонкостенные каменные вазы, стенки которых постепенно сходят на нет и в районе горлышка истончаются до толщины менее 1 миллиметра.
Не меньшее удивление вызывают и диоритовые кувшины. Диорит – материал даже более твердый, чем гранит.

Отвлечемся на секунду от того факта, что диорит, как и гранит, медным орудием (да даже и бронзовым!) обработать нельзя. Спросим себя: а как в этом кувшине сделать внутреннюю полость, чтобы воду наливать?

Поскольку историки уже привыкли к тому, что египтяне имели сверла и умели делать дырки, они говорят: полость кувшина высверливалась. Блистательные умы! Ну, высверлил ты в кувшине через горло цилиндрический канал диаметром со сверло. А дальше-то что? Как выбирать материал вокруг этого канала? Кувшин-то пузатый, и он шире, чем горлышко!

Известно, что египтяне использовали трубчатые сверла, которые высверливали не полную дырку, а окружность, в которой оставался круглый цилиндрический сердечник, который потом выламывался и вынимался (такие выломанные сердечники были обнаружены во множестве). Трубчатое сверло – это, конечно, экономия энергии и инструмента: проще высверлить небольшой объемчик, а потом удалить оставшийся каменный сердечник, чем тратиться на размалывание в порошок всего объема канала.

Но ведь и окружность тоже надо высверлить! Чем? Историки, которых уже более ста лет носом тыкают в несоответствие твердостей, изобрели такую версию. Египтяне делали медную трубку, на торце ее крепили драгоценные камни – алмазы, сапфиры всякие с рубинами-изумрудами и сверлили ими гранит, механически раскручивая сверло с помощью хитрого приспособления типа огромного лука с тетивой. (С помощью похожих штук древние добывали огонь трением.)
…Чего только не придумаешь, чтобы спасти застарелые заблуждения!..

Да, твердость алмаза действительно выше твердости гранита и равна 10 единицам по Моосу. И допустим, закрепили мы в торце тонкостенной медной трубки мелкие бриллианты. Так они же после двух-трех оборотов сверла, вгрызающегося в гранит, выпадут из мягкой медной оправы! Мы опять-таки будем стирать в порошок медь с помощью «гранитно-алмазного инструмента», а не наоборот!

Вы как хотите, дорогие историки, но диоритовые кувшины и вазы – сильный удар по традиционным воззрениям. Лучше бы вы их не находили! Может, еще не поздно все попрятать в запасники?..

Гиды и экскурсоводы говорят, указывая на диоритовые вазы, что это, мол, ручная работа. Хотя какая ручная, если в этот кувшин даже руку не просунешь, чтобы обработать изнутри… Гиды и экскурсоводы вещают пораженным туристам, что из-за великой твердости диорита несчастный мастер был вынужден делать один кувшин целую жизнь, по микрону сошлифовывая камень с помощью песчаного абразива, подсыпаемого на тряпочку.

Один кувшин всю жизнь человек делал! Видимо, на повременной зарплате сидел. Вот такое понимание экономики у наших историков… Вы только представьте себе эту картину: целую жизнь мастер делает один кувшин, ничего не ест (потому как не на что), потом, будучи стариком, он продает свое изделие, получает, наконец, деньги, наедается и спокойно умирает. Вся жизнь – как сказка!
Английский исследователь Роберт Фрэнсис следующим образом описывает хранящуюся в музее гранитную вазу (перевод А. Милюкова): «Нижняя часть этой гранитной вазы обработана с такой точностью, что вся ваза (приблизительно 23 сантиметра в диаметре, полая внутри и с узким горлом), будучи поставлена на стеклянную поверхность, принимает после покачивания абсолютно вертикальное положение по осевой линии. При этом площадь соприкосновения ее поверхности со стеклом не больше, чем у куриного яйца. Необходимое условие для столь точной балансировки – полый каменный шар должен иметь идеально ровную, одинаковую толщину стенок: при столь крошечной площади основания – менее 3,8 мм² – любая асимметрия в таком плотном материале, как гранит, привела бы к отклонению вазы от вертикальной оси… В наши дни выполнить подобное изделие даже в керамическом варианте очень сложно. В граните – практически невозможно».

Короче говоря, исследователи, копнувшие поглубже и попытавшиеся хоть как-то объяснить технологию производства древнеегипетских артефактов, пришли к выводу о токарном и фрезерном станках. Это само по себе еще не очень страшно для историков. Изобретение токарного станка – не бог весть какая сложная задача. Если известен гончарный круг, то от него до токарного принципа – один шаг. Ведь гончарный круг – тот же токарный станок, только вертикальный, а вместе резца используется палец гончара. Так что дело тут не в какой-то чудовищной изобретательности египтян – токарный принцип-то как раз очень прост. Парадокс в другом – в общем уровне технологий!

Существование токарного станка – само по себе такое невинное на первый взгляд – не снимает старых вопросов, но порождает новые. Проблема ведь остается – чем резать? Нужен по меньшей мере твердосплавный резец! И второй, не менее забойный вопрос: чем приводить в действие шпиндель токарного станка? Чем раскручивать сверло?

Было время, когда русские помещики увлеклись работой на токарном станке. Электричества тогда не было, станок приводился в действие точно так же, как швейная машинка с ножным приводом. Но помещики точили мягкое дерево железом, и им хватало скорости, твердости и мощности… На фабриках до эпохи электричества для привода станков использовали энергию пара, а еще раньше – падающей воды. От водяных колес по всему цеху тянулись к каждому станку ременные привода на длиннющих осях, протянутых под потолком.

А египтяне? Они-то как справлялись?..

Когда речь идет о перемещении 200-тонных блоков, историки любят объяснять все примитивно-экстенсивно: они нагоняют побольше рабов или крестьян и впрягают их в перемещение чудовищных блоков. «Сто тыщ человек строили пирамиду!» – говорили раньше историки. (Правда, когда их поправили, указав, что столько народу на пирамиде и вокруг нее просто не поместится – люди просто будут мешать друг другу шевелить руками, историки отыграли назад, уменьшив число строителей и изменив их статус: раньше считалось, что пирамиды строили рабы, теперь, после расшифровки древнеегипетских текстов, историки утверждают, что это были свободные люди.)

Но со сверлами и пилами такой глупый фокус у историков уже не пройдет: тут количеством не возьмешь. И это понятно: один человек бежит со скоростью 10 км/час. Но десять человек не побегут со скоростью 100 км/час. То есть даже сто тысяч человек не будут вращать одно сверло со скоростью 500 оборотов в минуту, а медь в их руках не превратится в кобальтовый сплав.

Между тем Флиндерс-Петри в XIX веке и Роберт Фрэнсис в ХХ веке указывают на следы многочисленных ошибок древних мастеров, вызванных огромной скоростью вращения их пил и сверл, в результате чего инструмент порой проскакивал ниже нужной точки и прорезал больше, чем надо, допуская брачок. Фрэнсис пишет: «Подобные ошибки, отмеченные Петри, являются обычным явлением в современных механических цехах, и я должен признать, что и сам бы их сделал при случае».

Тот же автор утверждает: «Во время осмотра Каирского музея я нашел свидетельства использования фрезерного станка крупных размеров. Крышка саркофага имела отчетливые фрезерные следы. Закругление крышки заканчивалось переменным радиусом поверхности на краях с обеих сторон… Инструмент был отклонен под влиянием давления при обработке, которое ослабло при завершении обработки участка. Когда заготовка приходит снова на инструмент, начальное давление заставляет инструмент “закапываться”. По мере продолжения обработки величина “закапывания” уменьшается».

А может быть, выводы о высокой скорости вращения инструмента – это какая-то страшная ошибка, наваждение, жуткий морок? Может быть, все-таки египтяне сверлили и резали не быстро, а годами? Крутили себе трубчатые сверла потихонечку, подсыпая абразив. Поколение за поколением. А промахи – ну, пока закроем на них глаза. Просто увлеклись люди, лишнюю неделю перекрутили сверло, не заметив, что оно уже проскочило конечную точку. Увлеклись…

Есть ли какой-нибудь способ определить скорость сверления? Есть. Это можно сделать по спиральным рискам, оставленным инструментом.

Изучив эти риски, Флиндерс-Петри пришел к выводу, что древнеегипетское сверло погружалось в гранит на 2,4 миллиметра за один оборот при давлении на него в 1,5 тонны. Это его чертовски удивило. Напомню, исследователь жил в конце XIX века. При тогдашнем развитии технологий это был невозможный результат. А через сто лет?
В конце ХХ века стандартные сверла проникали в гранит на глубину 0,005 миллиметра за один оборот при скорости вращения сверла в 900 оборотов в минуту. То есть в 500 раз медленнее, чем в Древнем Египте. Может быть, Флиндерс-Петри просто ошибся в расчетах? Дай-то бог, как говорится… Но даже и это отчаянное предположение не снимает вопросов о твердости резцов и раскрутке сверла до сотен оборотов в минуту без электричества.

А может быть, древние египтяне работали не медью, а все-таки знали бронзу, просто очень тщательно скрыли ее от археологов?.. Это предположение поможет историкам?

Бронза, конечно, потверже меди будет. Но и ее твердости недостаточно. Лучше дать египтянам сталь. Сталь гораздо тверже бронзы. Правда, железный век начался через две тысячи лет после строительства пирамид. Да и он бы не спас египтологов: стали для обработки гранита тоже мало! Напомню: твердость меди 3 единицы, бронзы 4, стали 5, а гранита – 7 единиц. Вывод: нужные твердосплавы.

Твердых сплавов у египтян не было. Железа они не знали. «Предполагать, что у строителей Великих пирамид была бронза или тем более железо, – абсурд!» – хором утверждают историки. И ведь правы! Действительно, в слоях, соответствующих I–IV династиям, находят только медные орудия и довольно много каменных – поскольку замещение камня медью проходило не враз, а столетиями. Ведь каменный век сменился медным не в одночасье, поначалу медь была слишком дорога.

В общем, у древних египтян бронзы и железа еще не было. Но…

Но вот какой странный случай произошел в мае 1837 года в Гизе. Англичане Джон Перринг, Джеймс Мэш, Говард Вайс и Джон Хилл проводили исследовательские работы на южной стороне пирамиды Хеопса. Исследования носили, на наш, современный взгляд, несколько странный характер: для расчистки входа в «вентиляционную» шахту англичане использовали взрывчатку. Сейчас такого варварства никто не допустил бы, а тогда сошло. Если вы с южной стороны посмотрите на пирамиду, то увидите на ее грани уродливые следы этих взрывов.

Англичане снесли взрывами два верхних слоя кладки. И после очередного взрыва откуда-то из глубины вдруг вылетела металлическая пластина. По всей видимости, она находилась между разъятыми взрывом каменными блоками глубинных слоев – то ли во время строительства ее там забыли строители, то ли она была частью общей конструкции.

Пластина представляла собой лист кованого железа толщиной 3 миллиметра, шириной 100 миллиметров и длиной 300 миллиметров. Экспонат вместе с сопроводительными письмами отправили в Британский музей. Там сначала обрадовались, но потом, узнав, что пластина сделана из железа, сразу потеряли к ней всякий интерес. Потому что железа и даже бронзы в эпоху строительства пирамиды Хеопса еще не было. Значит, и пластины нет!

Так она и валялась в одном из ящиков более полувека, пока в 1881 году уже знакомый нам Уильям Флиндерс-Петри не занялся ее исследованием. Он обнаружил на пластине тонкий налет нуммулитов – остатков древних раковин, из которых формировался известняк в геологическую эпоху. Это означало, что пластина не фальшивка и не была всунута в пирамиду много позже ее строительства. Она действительно долгое время находилась в тесном соприкосновении с известняком.

Историки на вывод исследователя внимания не обратили. И на сто с лишним лет про пластину вновь забыли. А в 1989 году ее кусочек был отделен и отправлен на исследование. Но прежде чем рассказать о его результатах, удивлю вас неожиданным сообщением.

На самом деле историкам прекрасно известно, что египтяне медного века знали железо! С тех пор как Шампольон расшифровал египетскую письменность, в этом ни у кого нет никаких сомнений. В гробницах Саккары все стены испещрены разными текстами. Считается, что они старше Великих пирамид, то есть точно относятся к медному веку. Что же там написано? В частности следующее: «Дети детей твоих подняли тебя… рот твой раскрыт их железными пальцами».

Помните, во второй части книги мы говорили о похоронной процедуре «раскрывания рта», которая производилась специальным орудием – мештиу. При этом древние египтяне уверяют, что мештиу делалось из железа. Так, во всяком случае, говорят «Тексты пирамид»: «О царь, я открываю рот твой для тебя железным теслом Упуаута, рассекаю рот твой нараспашку железным теслом…»

А вот еще: «Небесное окно открыто для тебя… Двери из железа, что в звездном небе, распахнуты для меня, и я прохожу сквозь них…»

Надо сказать, во всех этих текстах для официальных историков ничего страшного нет. Да, говорят они, египтяне знали железо. Но ведь они не зря называли его «небесным», или «божественным» металлом. Это было метеоритное железо! Сами-то люди не умели тогда железо добывать. Но ничто не мешало им проковать найденный железный метеорит.

Отличный отмаз!

Собственно говоря, это было для историков второй линией обороны. Первая: железный лист, выброшенный взрывом из пирамиды, – фальшивка. Вторая: железный лист не фальшивка, просто он сделан из метеоритного железа, как и мештиу. Поскольку в религии египтян железо играло сакральную роль (двери из железа должны были пропустить в рай душу фараона), вот они и поместили у выхода «вентиляционной» шахты какую-то железяку, символизирующую эти врата.

Версию историков о фальшивке и версией-то назвать сложно: это просто голословное утверждение. И сами обстоятельства появления пластины (она была выброшена из недр пирамиды после того как взрывами снесло несколько внешних рядов кладки, то есть кроме строителей пирамиды засунуть ее туда никто не мог), и свидетельские показания четырех взрывников, и работа Флиндерса-Петри говорят в пользу подлинности экспоната.

А вот вторая версия – о метеоритном железе – рухнула как раз в том самом 1989 году, когда часть пластины была отдана для химического анализа. Что искали ученые?

Никель.

Дело в том, что метеоритное железо имеет большое содержание никеля – до 7 %. Поэтому сотрудники факультета переработки минерального сырья в Имперском колледже Лондона свое исследование начали именно с поисков этого металла.

И не нашли его. Железо оказалось земным. Вот такая жуткая неприятность…

Но ведь историкам плюнь в глаза, они скажут, что это божья роса. Они заявили, что сомневаются в проведенном металлургами исследовании. Что ж, легко усомниться в результатах химического исследования тому, кто не разбирается ни в химии, ни в металлургии!


Подведем итоги? Египтяне времен Хеопса, по уверению сведущих в технике людей, построить с помощью медных инструментов пирамиды не могли. А по утверждениям археологов, никаких других инструментов, кроме медных и каменных, египтяне не знали – в этих слоях даже бронзы нет. При этом в пирамиде Хеопса найдено кованое железо.

Вывод?

Пирамиду Хеопса строили не египтяне времен Хеопса.

А откуда вообще известно, что пирамида Хеопса построена во времена Хеопса?

Спойлер (раскрыть)

дной из самых первых пирамид считается ступенчатая пирамида Джосера в Саккаре. Она сложена из почти необработанных разноразмерных булыжников, скреплена глиняной замазкой. Примитив, которого только и можно ожидать от медно-каменного века. В те времена египтяне возводили строения из необожженного кирпича, то есть, попросту говоря, из глиняных брикетов. Куличики из грязи лепили…

По официальной версии, на пирамиде Джосера египтяне только учились. А потом так наловчились, что уже при Хеопсе соорудили чудо света – Великую пирамиду, между 70-тонными гранитными блоками которой не просунешь и лезвие ножа. Они достигли высочайшего уровня и стали выводить столь идеально ровные поверхности, научились выравнивать углы, стены и плоскости с точностью, недостижимой даже в стандартах современного строительства. Пирамида была облицована белым полированным известняком и сияла на солнце, как единый кристалл, и блеск этого правильного кристалла, лежащего на планете, можно было бы видеть в телескоп даже с Марса.

Сколько же лет прошло между Джосером и Хеопсом? Историки говорят, что прогресс от грубых каменных булыжников, слепленных глиной, до высокоскоростного режущего инструмента с алмазными кругами занял около ста лет. А после Четвертой династии египтяне свои болгарки резко растеряли, и пирамиды последующих династий снова стали складывать из кучи камней.

Однако, как отмечают неутомимые критики, даже и ста лет на прогресс у египтян между Джосером и Хеопсом не было! Потому что между этими двумя шебуршились другие фараоны, которые строили примерно то же убожество, что и Джосер. Некоторые из этих пирамид совсем развалились от старости и низкого качества.

В общем, получается так: вчера строили дрянь. Сегодня с утра приключилась некая невероятная технологическая вспышка, и были построены невозможные шедевры. А завтра вновь речь уже не идет о том, чтобы ворочать 100-тонные блоки, и люди опять носят в корзинках глину и щебенку, таскают булыжники, пирамидки лепят, как при Джосере…

Вам не кажется бредовым этот официальный взгляд официальных историков?

Складывается стойкое ощущение, что свои пирамиды, начиная со ступенчатой Джосера, египтяне начали строить, подражая уже стоявшим здесь ранее Великим пирамидам. Которые им так никогда и не удалось превзойти.

Спойлер (раскрыть)

Наконец, заканчивая измывательства над наивными египтологами, жестокий Скляров приводит в пример стенку карьера, выровненную «под ноль», почти шлифованную: «В данном-то случае мы имеем дело не с облицовкой пирамиды, не со стеной храма или дома бога, а с обычной скалой в карьере! Ее-то зачем выравнивать?!. И ведь как выравнивать! На высоту двух этажей, в длину метров на двадцать с лишним».
Такое может получиться только «автоматически» – при использовании быстрорежущего инструмента. Если брусок чего-либо распилить болгаркой, обе стороны реза будут, как вы понимаете, очень ровные. А вот если вы вручную откололи кусок от скалы с помощью деревянных клиньев, скол получится неровным. Потом неровную поверхность добытого куска придется выравнивать, это понятно. Но зачем еще выравнивать скалу, от которой его откололи?.. Вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз! Одного этого вопроса хватит, чтобы разгромить половину современной египтологии!

Убил Скляров… Но на этом не остановился и, глумясь над трупом, привел еще отрывок из древнеегипетских источников, которые откровенно рассказывают о том, как египтяне добывали гранит в этих самых каменоломнях:

«Как показали исследования одного из крупнейших египтологов Пьера Монтэ, в Древнем Египте “работа в каменоломнях велась предельно примитивно. Египтяне не искали жилы в скалах и не вырубали из них блоки нужных размеров. Они выбирали среди уже отбитых блоков те, что им подходили для изготовления саркофага, или крышки к нему, или статуи. Кто приходил первым, брал каменные глыбы, валявшиеся у дороги, опоздавшим приходилось карабкаться на склоны и сбрасывать камни оттуда. При этом многие глыбы разбивались и вниз летели осколки”.

Египтяне не сомневались, что все эти чудовищных размеров глыбы были вырублены еще “во времена богов”. О блоке, из которого была сделана статуя “Бог Рамзес”, Пьер Монтэ писал: “Однажды в присутствии самого фараона, прибывшего в пустыню Она, на границе с владениями Ра, в этой каменоломне обнаружили такой огромный блок, каких еще не видывали со времен богов. Все подумали, что Ра сам сотворил его своими лучами”…»

Иными словами, египтяне добывали камень в карьере, уже давно кем-то разработанном.

«А вот эти вот шурфы в граните тоже выдолблены диоритовыми шарами?» – интересуется у историков Скляров. И те на голубом глазу отвечают: «А что тут такого?»

Спойлер (раскрыть)

Оказывается, в конце ХХ века было предпринято две экспериментальные попытки построить модели египетских пирамид с помощью той техники, которая, как считается, была у древних египтян эпохи энеолита. Речь не шла о том, чтобы полировать гранит и стыковать блоки по лезвию ножа. Никто не собирался даже вытесывать блоки! Их напилили современным оборудованием. Речь шла только о чистой транспортировке и сборке. При этом высота пирамидки составляла всего 10 метров, а блоки, которые использовали энтузиасты, не превышали 1 тонны.

Эксперимент провалился. Частично используя современную технику, экспериментаторы собрали пирамидку, но водрузить на нее сверху пирамидион (навершие) без помощи крана так и не смогли. А ведь он весил, повторю, всего тонну, в отличие от настоящего навершия пирамиды Хеопса.

Вторая неудачная попытка была предпринята специально для съемок научно-популярного фильма, целью коего было продемонстрировать зрителям, как с помощью палок и веревок древние египтяне строили свои пирамиды.

И на сей раз экспериментальная пирамидка должна была быть небольшой, чисто демонстрационной – всего 6 метров высотой (учитывая предыдущий печальный опыт возведения 10-метрового «гиганта»)… Но и теперь у демонстраторов ничего не получилось. Точнее, почти ничего. Фильм-то они сняли – дурацкое дело нехитрое, – а вот при строительстве использовали обычные автопогрузчики с гидравлическим подъемником. Которые, разумеется, в кадр не попали. В кадре были только люди, дружно тянущие канатами блоки по наклонной аппарели.

Справедливости ради надо отметить, что несколько блоков весом в одну тонну съемочной группе удалось втащить наверх. Но еще большая справедливость требует уточнить следующее: это было сделано с огромными трудностями. Блок в десять тонн затащить уже не удалось бы. Что же говорить о гранитных блоках в 70 тонн, которые якобы затаскивались на высоту в десятки метров (уровень погребальной камеры пирамиды Хеопса)!

Но даже если на минуту забыть о невозможности подобной транспортировки, предположить, что пирамида Хеопса сделана из однотонных «кирпичиков», и чисто теоретически подсчитать трудозатраты, выйдет презабавнейший результат!..

Итак, однотонный блок съемочная группа силами местных рабочих затаскивала на пирамиду более 6 часов. Экстраполяция этого времени на реальную высоту пирамиды Хеопса позволила экспериментаторам сделать следующий вывод: один средний блок пирамиды Хепса египтяне поднимали на средний уровень пирамиды два рабочих дня.

А теперь – внимание, вопрос!.. Пирамида сделана из 2,5 миллиона блоков. Умножим на два дня. Предположим для определенности, что одновременно поднималось 10 блоков (больше вряд ли уместится на насыпи, учитывая систему канатов и количество тянущих). Разделим результат на 365 дней в году. И получим время, необходимое для строительства пирамиды Хеопса, – 1370 лет! А пирамида, по мнению историков, строилась 20 лет. Налицо некоторое несоответствие, не находите?

Поэтому я и возвращаю вас к тому самому вопросу: при каких условиях из огромных блоков строить проще, чем из маленьких? Только при одном! Если блоки не надо никуда переносить и затаскивать. Если они отливаются прямо на месте. Тогда чем больше блок, тем удобнее! Один раз залил – и сразу заполнил довольно большой объем, который теперь не нужно долго-долго выкладывать из сотен кирпичей!

Ну и возвращаясь к "бетону":

Спойлер (раскрыть)

Египтологи резко протестуют против предположения о том, что египтяне 4500 лет назад строили Великие пирамиды из бетона. Эта мысль кажется им дикой. Однако к тому времени человечество уже давным-давно было знакомо с бетоном – наиболее старой бетонной кладке 5600 лет! Самый древний бетон был обнаружен на берегу Дуная в поселке Лепенски Вир, у так называемых Железных ворот (Сербия). Пол в одном из раскопанных археологами домов оказался бетонным, причем немалой толщины – четверть метра! Напомню тем, кто «в танке»: 5600 лет назад был голимый каменный век. И вот во времена каменного века люди уже умели изготавливать искусственный камень, представьте себе! Бетон каменного века делали из гравия (камней), воды и красной извести, которую добывали неподалеку.

Специалистам по истории науки и техники известно, что в качестве вяжущего вещества древние использовали глину и черноземы (тот же ил), известь, гипс, соду… Более того, в некоторых источниках можно прочесть, что бетон применялся египтянами при строительстве гробницы Тебесе, пирамиды Нима, а также знаменитого Египетского лабиринта.

Про Критский лабиринт многие наслышаны. А вот про Египетский почему-то мало кто знает. А между тем это одно из старейших сооружений Египта. Он старше пирамид на тысячу лет! Египетский лабиринт представлял собой один гигантский дворец на площади более 70 тысяч квадратных метров, состоящий из 3000 помещений, коридоров и внутренних двориков. Геродот так описывал это сооружение: «Я видел этот лабиринт: он выше всякого описания. Если бы собрать все стены и великие сооружения, воздвигнутые эллинами, то окажется, что на них затрачено меньше труда и денежных средств, чем на один этот лабиринт… Лабиринт размерами превосходит пирамиды».

Как видите, египтянам бетон был знаком. Но вот использовался ли он при строительстве Великих пирамид?

Впервые в мире о том, что это именно так, заявил французский профессор-химик Джозеф Давидóвич. Заявил, конечно, не с кондачка, а привел доводы. Написал книги об этом. Провел модельный эксперимент… Но его исследования историки просто проигнорировали. Почему? Психологическая инерция! Плюс легкость мысли необыкновенная: легко игнорировать то, в чем ни черта не разбираешься. Ведь как становятся историками? Читают много книжек про историю… А как становятся химиками? Читают много книжек про химию… Непересекающиеся дисциплины.

Разве могут какие-то там строители что-то понимать в истории? Сам вопрос смешон!.. И если в учебниках истории написано, что египтяне надрывали пупы, вручную затаскивая стотонные блоки, значит, так оно и есть!..

Сам Давидович рассказывал случай, как известный египтолог и противник бетонной теории Жан Лауэр передал ему для химического анализа образцы камней, из которых сделана пирамида Хеопса, чтобы раз и навсегда разрешить вопрос о том, искусственный это камень или нет. Экспертиза, проведенная в двух независимых лабораториях, дала одинаковые результаты, которые трактовались однозначно: камень – искусственный. Об этих результатах Давидович доложил на конгрессе египтологов в 1982 году. Лауэр, передавший Давидовичу камни, на том конгрессе присутствовал, но на доклад Давидовича не пришел. А в интервью прессе отозвался о нем так: «Неглупо. Но невозможно!»

Впрочем, со стороны традиционной науки были и возражения по существу. Известняк – осадочная порода, в нем встречаются ракушки. Если бы известняк египтяне мололи, были бы размолоты и ракушки. А между тем в камнях, из которых построена пирамида, ракушки просматриваются невооруженным глазом!

Давидович на это ответил: египтяне известняк не мололи, а дробили до уровня щебенки. Вот в этих неразбитых кусках и могли встречаться целые ракушки. Для того чтобы доказать свою правоту, французский химик даже сделал небольшую модель египетской пирамиды из известнякового бетона. В которой были цельные ракушки!

Вообще говоря, отличить на глаз естественный камень от искусственного порой очень непросто. Нужно проводить специальные исследования. И они были осуществлены – тем же Давидовичем.
Исследования, проведенные с помощью ядерно-магнитного резонанса, а также рентгеновского анализа, показали структурные отличия материала, из которого были сделаны пирамиды, от натурального камня. Скажем, в природном известняке ракушки располагаются горизонтальными слоями (не забываем, порода осадочная!) А в блоках, из которых сложена пирамида, остатки морских организмов располагаются хаотически, как если бы раствор мешали.

Кроме того, в образцах камня, отколотого от Великой пирамиды, химический анализ обнаружил примеси, нехарактерные для натуральных известняков – цеолиты.

Что такое цеолит?

Это природное связующее, которое образуется в вулканических толщах во время геологических процессов при температурах от 250 до 600 °C. Когда речная вода (например, нильская) размывает вулканические породы, она постепенно вымывает цеолиты и уносит вниз по течению, где цеолиты так же постепенно оседают и накапливаются в иле. Вот почему я писал, что египтяне (точнее, те, кто строил Великие пирамиды) могли и не молоть известняк в пудру, чтобы сделать цемент, а, скорее всего, просто сушили, измельчали и прокаливали нильский ил – это гораздо проще!

О главном:

Спойлер (раскрыть)

Цеолитов в блоках Хеопсовой пирамиды оказалось ни много ни мало целых 13 %! И они являются смесью фосфатов, возникших из органических остатков, карбоната натрия и силикатов алюминия. Последние прямо указывают на Нил, поскольку встречаются в Египте только в нильском иле. А фосфаты – биогенная основа нильской грязи.

Искусственное происхождение «пирамидального известняка» подтвердил не только химический анализ, но и физические исследования: его плотность и пористость отличались от аналогичных параметров природного камня. Кроме того, отметил Давидович, в образцах известняка с пирамиды встречаются пузырьки воздуха. Это даже в пояснениях не нуждается.

Известковая пыль была также в изобилии обнаружена между каменными блоками, из которых собрана пирамида. Строители пирамиды пересыпали известняковые блоки цементом, как на кондитерской фабрике пересыпают сахарной пудрой блоки рахат-лукума в коробке – чтобы не слипались.

– Но где тогда следы опалубки? – спрашивают иногда граждане традиционной исторической ориентации. – Ведь если раствор заливать в какую-то форму, он примет меты этой формы. Ну и где на гранях египетских блоков следы деревянных емкостей, в которые раствор заливали?

Отвечая на этот вопрос, приведу обширную цитату одного исследователя, фамилию коего укажу позже, дабы сразу не вносить помеху в восприятие:

«…Доказательство – обломок каменного блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И. В. Давиденко (город Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса изготовлен из бетона… Поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края, нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.

Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была неровная, бугристая… Так и должно быть, если это – бетон. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность… Причем именно верхняя, не касающаяся опалубки. Боковая же поверхность – ровная, но сетчатая от следов циновки. Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.

Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса, следы опалубки были видны на всех блоках в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг. Но внизу следов опалубки нет… Может быть, причиной этого являются частые песчаные бури в этих местах. Они несут мелкий песок на пирамиды и, конечно, обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков… Поэтому песчаные бури могли полностью “обтесать” поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, прекрасно сохранились.

Теперь, кстати, исчезают и многие другие “загадки пирамид”. Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами? Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет слоистую структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Как это и наблюдается в египетских пирамидах.

Также становится понятным отсутствие так называемого “загара” на поверхности блоков пирамид. Такой “загар” образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Поверхность камня темнеет из-за того, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне “загар” почти не образуется, поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.

Пропадает и еще одна “поразительная загадка” пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна примерно 0,5 миллиметра. “Представляете ли вы себе, – патетически восклицает египтолог Ж. Ф. Лауэр, – сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?” Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков бугристая, не выровненная. И что же – на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал? При этом верхний блок был весом тонн в пятнадцать. Такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.

Но с пониманием того, что пирамиды сделаны из бетона, все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона прямо на месте, то между ним и нижним блоком щели не возникало. Жидкий цемент наливался в деревянную опалубку сверху и полностью повторял бугристую форму нижнего блока».

Автор этой цитаты – небезызвестный и, я бы даже сказал, легендарный академик Фоменко… Вот только не надо закидывать меня мокрыми тряпками!.. Я знаю, что Фоменко – притча во языцех. Я знаю, что он – худшее из всех зол на Земле. Он – ужас, летящий на крыльях ночи. Страшный кошмар, являющийся во снах историкам… Я заранее готов согласиться со всеми этими эпитетами и определениями. Готов даже присоединиться к хору голосов, гневно проклинающих ужасного ниспровергателя основ. Но только после того, как вы объясните фотографию, которую приводит всеми ненавидимый Фоменко в своей книге.
Да, нынче каждый ребенок знает: Фоменко – исторический шарлатан, сокративший историю на тысячу лет и относящий строительство пирамид к эпохе Средневековья. Не надо пинать за это Фоменко: в истории с пирамидами столько технологических нестыковок, что люди, пытаясь объяснить их, просто вынуждены усомниться в официальной версии событий. И для этого им приходится либо апеллировать к инопланетянам, как господину Склярову, либо сдвигать время строительства пирамид на тысячи лет вперед, поближе к современно-технологической эпохе, как академику Фоменко. Но можно сдвинуть и назад в прошлое – подальше от эпохи примитивных медных орудий и поближе к неведомой цивилизации «допотопья», как это делаю я. И если бы о «бетонности» пирамид говорили только Фоменко и Давидович! В последнее время хор голосов, поющих эту песню, ширится. Скажем, не так давно французские ученые из Центра аэрокосмических исследований совместно с американцами из Университета Флориды выступили с заявлением о том, что Великие пирамиды сложены из искусственных блоков. Проведенный ими анализ известняка, из которого построены пирамиды Хеопса, Хефрена и Микерина, продемонстрировал это со всей определенностью. Ученые утверждают, что искусственный известняк египтяне получали смешением дробленого известняка, пальмовой золы и соды, полученной из нильского ила.

В Бельгии, на базе местного университета, были проведены натурные испытания: образец бетона, подготовленный по предполагаемому рецепту, затвердел и продемонстрировал отличную прочность. Кто бы сомневался!..

Через несколько лет и совершенно независимо от вышеупомянутой группы ученых специалисты из Массачусетского технологического института (США) выступили с аналогичным предположением: пирамиды – бетонные. Они тоже провели эксперимент, смешав разные ингредиенты, которые могли быть в руках древних египтян, и получили весьма качественный бетон.

Любопытна реакция на эти события «самого главного египтолога» – генерального секретаря Высшего совета по делам древностей Египта Захи Хаваса. Захи Хавас – высокий чиновник, без разрешения которого в Египте не начнет изысканий ни один археолог. Про его самодурство и безосновательные запреты на те или иные исследования ходят легенды. Которые Хавас своим поведением всячески подтверждает. Так, например, когда была озвучена гипотеза о том, что для строительства Великих пирамид в качестве рабочих привлекались евреи, Захи Хавас написал заявление в прокуратуру с требованием разобраться с авторами этой вредной гипотезы. Которые, по мнению Хаваса, «нанесли оскорбление его стране».

Точно так же этот странный «начальник истории» отреагировал на утверждение французов о том, что в строительстве пирамид использовался бетон. Он выразил глубокое недоумение, как образцы пирамиды попали к французам в обход его конторы и почему гипотеза была выдвинута французами без разрешения «хозяев пирамид». Кроме того, Захи Хавас назвал гипотезу французов «идиотской и оскорбительной».

…Ах, эти арабы! Они такие обидчивые!..
Ну а для самых упертых традиционалистов приведу египетскую картинку, которая совершенно случайно попалась мне на одном из сайтов, посвященных истории Египта.

Однако, несмотря на свою очевидность, бетонная версия пока еще не стала преобладающей в консервативной египтологии. И последним бастионом консерваторов являются гранитные блоки. Известняковые блоки, допустим, можно отливать. А гранитные?

– А гранит тоже можно отливать! – заявляет Давидович. – И не только гранит!

Он разработал специальную низкотемпературную технологию, которая позволяет отливать любые каменные блоки, и назвал ее геополимеризацией. Хотите получить искусственный гранит – добавляйте в раствор в качестве наполнителя гранитную крошку. Хотите диорит – диоритовую…

Давидович пишет: «Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, не знакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень».
И никаких супер-пупер технологий для этого не требуется.

Вообще говоря, в промышленном масштабе каменное литье начали применять еще в XVIII веке. Правда, это было высокотемпературное литье, но высокими температурами цивилизацию, овладевшую металлами, не напугаешь. Но Давидович, как видите, идет в своих рассуждениях еще дальше: он утверждает, что египтяне обладали секретом низкотемпературного каменного литья; при этом в период застывания раствор делался пластичным, будто пластилин. И его можно было легко формовать. Резать. Сверлить.

Идея отличная! Я повторю здесь картинку каменной «вазы», хранящейся в Каирском музее, которую приводил ранее.(-это он про "диск Сабу")

Ясно, что эти лепестки на станке не выточишь. Их можно только загнуть! Значит, камень явно был пластичен в момент обработки… Кроме того, в музеях встречаются древние вазы столь вычурной конфигурации, которую без литья получить просто невозможно…
Ну и раз уж речь зашла о вазах, вспомним о диоритовых чашах времен Четвертой династии, покрытых резьбой. Диорит, напомню, тверже гранита. Как его гравировать? Флиндерса-Петри в конце XIX века гравировка по диориту безумно удивляла: «Иероглифы прорезаны в диорите чрезвычайно острым инструментом, а не процарапаны или прошлифованы, о чем свидетельствуют кромки линий… Поскольку ширина линий всего 0,17 миллиметра, очевидно, что твердость режущей кромки инструмента должна быть выше, чем у кварца; кроме того, ее материал должен быть достаточно вязким, чтобы не рассыпаться при такой острой кромке (порядка 0,13 миллиметра). Известно, что удавалось гравировать параллельные линии с шагом всего 0,8 миллиметра».

Аналогичные гравировки существуют и на граните. Как известно, гранит – сложный камень, состоящий из различных зерен. Не зря само слово «гранит» произошло от латинского «гранум», что означает «зерно». При этом некоторые вкрапления отличаются чрезвычайной прочностью – например, зерна кварца. Так вот, изучая древнеегипетскую гравировку гранита, французские ученые из наполеоновской экспедиции заметили поразительное обстоятельство: резец никогда не спотыкается о твердые белые кристаллики кварца, и его не уводит при этом в сторону. А сам кристаллик не разрушается. Напротив, при встрече с резцом он как бы «вминается» внутрь гранита. Такое может быть только в одном случае – если гравировка производится на мягком, тестообразном материале.

Отсюда, разумеется: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь Захотите - прочтёте, хотя сам я Никонова не люблю за его политические взгляды.

Знаете, когда я припёрся в эту дурную тему с решением поучаствовать в "дискуссии", я считал Оромэ и ему подобных кончеными фриками, и разве что-то чуть-чуть сомневался в некоторых аспектах официальной трактовки и технологиях строительства некоторых древних сооружений. Но... стоило немного порыться в вопросе - и покидаю эту тему с твёрдым убеждением - что не всё гладко в исторической науке, и "официальные строители" многих древних сооружений не имеют к ним почти никакого отношения - хотя то, что предлагается в качестве альтернативы тоже иногда не особо соответствует истине, надо думать. Спасибо камрады, вам удалось таки убедить меня в том, что Скляров и ему подобные правее "официальщины".
И еще - вероятно, ни пришельцы-ушельцы, не лемурийцо-атланты не имеют отношения к подобным сооружениям, хотя точно этого утверждать нельзя. Но вот то что "кто-то" в древности имел более высокий уровень развития, чем принято считать и пару-тройку утраченных(?) технологий - охотно верю.

Всё, можете кидаться какахами

[Gierax]

Логика общения альтернативщика.
(Адекватный человек.) Хмм. Какие большие сооружения. Как же могли их построить наши предки? Давайте думать. Придумаем пару методов. Смоделируем их на компьютере. Попробуем смоделировать "в поле". Изучим места строительства, каменоломни. Изучим документы. Изучим места проживания строителей. Поищем источники у их соседей в то время. Может какие-то их документы прольют свет на строительство.
(Альтернативщик.) Вы что....вы что верите что это могли построить древние люди? Это ведь фантастика. Вы...вы.. фантазеры!!
(Адекватный человек) А вы что думаете про методы строительства?
(Альтернативщик) Я..я... думаю что это все построили 4-х метровые люди которые прилетели с альфа центавры. Они прилетели от не фига делать и перетащили все это чтобы накачать свои... мускулы!! Потому что на альфа центавре проходил конкурс красоты а камней там нет. Они выдолбали эти обелиски своими пиписьками а блоки сделали из смеси, которую смешали тем же чем и выдолбали.
(Адекватный человек) Ну вот. Наконец-то правдоподобная версия. Браво. Браво.

[Аорс]

Jackel
Я этот пост списываю на то что ты сейчас пьян. Надеюсь, одумаешься, когда протрезвеешь.