[ШиП]

Конкурс "Рождественский Реконструктор Империала - 2013 - Гладиус и Каролинг"

Голосование в номинации "Реставратор"

Правила конкурса «Рождественский Реконструктор Империала – 2013 – Гладиус и Каролинг».
5.1. Номинация «Реставратор» оценивается исходя из точности реконструкции предложенного объекта, качества исполнения работы, доработанности рисунка по сравнению с оригиналом.
10. Выставление оценок осуществляется путем распределения мест. Победителем в номинации считается участник, набравший наибольшее число голосов за «1-место». За первое место в номинации конкурсанту начисляется 5 очков, за второе – 4, за третье – 3.

Голосовать могут все форумчане, кроме тех, кто участвует в конкурсе.

Выставление оценок в этой номинации осуществляется по результам выполнения Первого конкурсного задания, а именно впервые на Империале участникам конкурса был представлен для реконструкции конкретно взятый исторический источник, в нашем случае:

Бургундский рыцарь XI века с бургундской рукописи «Агитатор» (круглые пятна на щите, шлеме и на плечах являются символическими звездами, т.к. представленный воин - иллюстрация к созвездию Возничий).
Дополнительно предоставлялся вот такой фрагмент Библии из Сен-Вааста (также XI век) для прорисовки коня и щита.


Для удобства дублирую превьюшки работ:


1. DraconD
2. Tooril
3. vened_14


4. сергей1
5. Хомяк
6. VIN_LEO

Напоминаю голосующим, что оценки выставляются исходя из точности реконструкции предложенного объекта, качества исполнения работы, доработанности рисунка по сравнению с оригиналом.

Желательно при голосовании комментировать свой выбор.

Голосование - до 23.59 (вкл) 25 декабря 2013 года

При голосовании запрещается одному и тому же конкурсанту выставлять разные места одновременно. В противном случае будет учитываться только голос, поданный за самое высокое место.

[Чеширский кот]

Блин, нечаянно дал Хомяку сразу и 2-ое место и 6-ое.
Второе, если что.

[rogala]

vened_14
За шлем-шапку.. а тогда єти шарики и прочее нашивки? почему их не нарисовал?
если шлем то почему сегментный? ведь мог быть декорирован пластинами...

[Старый]

ИМХО Наиболее близко к представленному материалу подошёл vened_14 (головной убор с "висюльками", плащ, выпуклый щит, "крылатое" копьё...). поэтому ему и 1-е место...
2-е место получает сергей1 (нашивные бляшки на кожаной основе более соответствуют оригиналу, хотя в 11 веке таких не отмечено, но сам рисунок явно из более раннего периода...; выпуклый щит).
3-е место для Tooril-а, т.к. его рисунок также в-основном соответствует оригиналу (нашивные бляшки на кожаной основе, правда под доспехом просматривается почему-то кольчуга ; выпуклый щит; "крылатое" копьё с интересным решением по оформлению вымпелами ; "ранний" тип шлема с "наклонной вершиной" и оригинальной повязкой... ).
4-е место у VIN_LEO, как близко подошедшему к оригиналу (шлем с "наклонной верхушкой", "крылатое" копьё и несколько выпуклый щит, почти плоский, хотя он больше соответствует не оригинальной иллюстрации, явно более раннего времени, а именно 11 веку, как в задании сказано, ну и кольчуга на этот же период... ).
5-е место у DraconD-а, также близко подошедшего к оригиналу (шлем с "наклонной вершиной", хотя и слишком "упрощёненый", выпуклый щит и "крылатое" копьё), хотя и есть добавки (бармица и кольчуга, которых нет на оригинале но они использовались в заявленной эпохе на 11 в. )
6-е место у Хомяка, далековато отошедшего от оригинала, однако показавшего рыцаря именно на 11 век (хотя выпуклый щит с острым умбоном на данный период зафиксирован только в письменных источниках, представляющих иллюстрации более ранних времён), как было заявлено в задании...
Увы, при реконструкциях, где требуется наибольшее приближение к оригинальному рисунку, чаще всего приходится руководствоваться не достоверностью на данный период, а определёнными условностями, принятыми "древними" художниками...

[VIN_LEO]

Старый

бармица и кольчуга, которых нет на оригинале

А на оригинале не кольчуга? Вы в этом уверены?

Старый

нашивные бляшки на кожаной основе более соответствуют оригиналу, хотя в 11 веке таких не отмечено, но сам рисунок явно из более раннего периода...

В более раннем времени разве были куяки, да еще и на кожаной основе?

Старый

и несколько выпуклый щит, почти плоский,

Я его старался изобразить плоским, хотя его вообще не видно, моя ошибка

Старый

явно более раннего времени, а именно 11 веку, как в задании сказано, ну и кольчуга на этот же период...

Я не понял, можно разжевать пожалуйста?

[ШиП]

Старый

но сам рисунок явно из более раннего периода...

Рукопись датирована 1061-62 годами, т.е. аккурат середина XI века

[Старый]

VIN_LEO

А на оригинале не кольчуга? Вы в этом уверены?

Конечно! Кольчуги в то время изображались несколько иначе...

VIN_LEO

В более раннем времени разве были куяки, да еще и на кожаной основе?

Не всё, что имеет нашивные пластины - куяки (термин всё же конкретный и тюркский). Как камрад думает назывались сарматские панцири с нашивными костяными бляшками (у Тацита, например) или китайские доспехи напр.эпохи Чжоу?

VIN_LEO

Я не понял, можно разжевать пожалуйста?

Извиняюсь, небольшой сбой произошёл, вся фраза должна звучать так:
"несколько выпуклый щит, почти плоский, хотя он больше соответствует не оригинальной иллюстрации, которая явно более раннего времени, а больше именно 11 веку, как в задании сказано"

Так вроде более понятно, надеюсь?

[vened_14]

rogala 20 декабря 2013, 21:51

vened_14
За шлем-шапку.. а тогда єти шарики и прочее нашивки? почему их не нарисовал?
если шлем то почему сегментный? ведь мог быть декорирован пластинами...

Ну, у меня то, что могло быть швами и заклёпками шлема - декоративная тесьма на колпаке... Как мог изобразил.

Может, конечно, и не сегментный (и наверняка не сегментный, если это шлем), просто, повторюсь, ничего подобного (похожего на то, что на манускрипте) я не встречал. Поэтому - шапка...

[VIN_LEO]

Старый

Конечно! Кольчуги в то время изображались несколько иначе...

Ну и как же?
Какого то канона в изображении кольчуги в то время, насколько мне известно, не существовало. А единственные известные на тот момент и место, по археологическим и письменным источникам, доспехи для туловища - кольчуги и ламелляры. Кроме того, "крой" доспеха на миниатюре вполне соответствует найденным кольчугам. Ну и конечно, таким способом (кружочками) не редко изображают потенциальную кольчугу, на вендельских изображениях или на ближнем гобелене из Байе (в добавок, уже официально утвердилось мнение о том что на нем изображены именно кольчуги а не какой либо другой доспех), где кроме всего, имеет металлический цвет.
Да и в защите доспеха нарисованного Сергеем или Тоорилом я крайне сомниваюсь, то бишь он вообще не защищает, а бляшки только придают не малый вес

Старый

"несколько выпуклый щит, почти плоский, хотя он больше соответствует не оригинальной иллюстрации, которая явно более раннего времени, а больше именно 11 веку, как в задании сказано

Теперь понятней, спасибо, хорошо что не поторопился. То есть Вы утверждаете что миниатюра не относится к 11 веку?

[Dart Kovu Nazgul]

Выразил своё субъективное мнение путём голосования, точно разъяснить критерии выбора наврят смогу т.к. с научным подходом к реставрации не знаком.
Скорее оценил художественные аспекты и опять же чисто субъективно.

[ШиП]

Как и обещал, рискну пооппонировать кольчуге в пользу бляшек. Видится так:

1. Если посмотреть на изображения в то время кольчуги "кружочками", то очевидно, что все кружочки как бы примыкают друг к другу, заполняя на рисунке все пространство доспеха. Это и понятно, учитывая её строение.

Вот специально сделал подборку на XI век (первые два из Байе, кстати):

На спорном же изображении кружочки как раз отдельно друг от друга, ни один не соединяется. Учитывая то, как Саша уже указывал, что рисунок выполнен довольно щепетильно (головной убор/шлем, заклепки на щите - четко по три у умбона, по три у края и т.п.), прорисовать так "лениво" кольчугу представляется весьма странным - ведь это дело минуты.

2.

VIN_LEO

где кроме всего, имеет металлический цвет

Очень хорошо, что это прозвучало. Вот вам ещё изображение:

Это уже Германия, но все тот же XI век (1010 год).
Доспех красный, кружки светлые (схожи с металлом). Кстати, головной убор похожий (что не решает вопроса - шлемы, как известно, красили). Обратите внимание на подол доспеха - он зубчатый. Были такие кольчуги?

3.

VIN_LEO

то бишь он вообще не защищает,

Ну да? А при фронтальном рубящем ударе мечом при попадании на бляшку - не спасет она от "улыбки" грудиной, животом или другим органом? А особенно, в купе с кожей, примущей возможный скользящий удар (на тряпку клепать бляшки смысла нет, сугубо ИМХО, а набивного - не было)

Ну и вот для иллюстрации - как это могло выглядеть, наверняка многие помнят, довольно известная реконструкция Грбажича рыцаря (правда он датировал его XII веком).

Тут, кстати, и фригийский колпак, каркасный (только с личной)

Так что, ИМХО, имеет право на существование версия.