Alexios (12 апреля 2017, 06:33):
В 1340 г. перемышльский староста Дмитрий Детько и острожский князь Даниил Острожский действовали явно в интересах Дмитрия-Любарта Гедиминовича, поскольку надпись на колоколе, отлитом в 1341 г. для церкви Св.Георгия во Львове, свидетельствует в пользу того, что в это время князь Дмитрий-Любарт уже был галицким князем (логичный ответ на вопрос "сui prodest?") . В акте 1366 г. князь Даниил Острожский уже достоверно выступает в качестве служилого князя Любарта. Территориально Острог - волость Луцкого княжения, чьим князем с нач. 1320-х гг. как раз и являлся Дмитрий-Любарт Гедиминович. Сам Любарт мог претендовать на галицкое наследство в качестве зятя одного из последних Романовичей - Андрея или Юрия Львовичей. Допустить, что Любарт вокняжился во Львове "самостийно", без санкции хана, но в присутствии татарского войска - совершеннейший нонсенс.
Я так понимаю, что никаких свидетельств правления Любарта в Галицко-Волынском княжестве до 1344-го года нет. В событиях, последовавших непосредственно за смертью Болеслава-Юрия, участвуют Казимир, галицкие бояре и татары. Впрочем, А. Пресняков еще в начале прошлого века все объяснил:
ЛИТОВСКО-РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В XIII-XVI ВВ
За год до смерти Гедимина, в апреле 1340 г., погиб от отравы последний галицкий князь Болеслав Тройденович. Мне уже приходилось касаться того положения, в каком оказалось Галицко-Волынское княжество по его смерти. Во главе правления стал Дмитрий Дедко как Capitaneus Ruthenorum. Боярство галицкое со своим вождем сохранило управление в своих руках. События ближайших лет вызывают ряд недоумений и разногласий даже с чисто фактической стороны. Грушевский принимает, что бояре галицко-волынские призвали на княжение Любарта Гедиминовича и что Дмитрий был provisor и capitaneus земли от имени этого князя, ссылаясь на колокол с надписью, что отлит он для святого Юрия в 1344 г. "при князе Дмитрии", а Дмитрий - имя крестное Любарта, Дедко же себя князем не титуловал; на свидетельство Яна из Чарнкова, польского хрониста (подканцлера Казимира Великого), что по смерти Болеслава Тройденовича Любарт Гедиминович владел русским княжеством, пока Казимир в 1349 г. его не завоевал; на свидетельство русско-литовской летописи, что Любарт получил по наследству "всю землю волынскую", и на известие, почерпнутое Длугошем из русских источников, что Любарт по жене получил "княжества Львовское и Владимирское"; на грамоту константинопольского патриарха от 1347 г. Дмитрию-Любарту по делам Галицкой митрополии. Но недурно обставленная аргументация Грушевского не устраняет всех сомнений. В грамотах своих Дедко нигде не упоминает о князе Любарте и галицких князей называет не его, а своими "предками". В его столкновениях с венграми и поляками Любарт не принимает никакого участия. Последнее можно еще объяснить борьбою, которой литовские князья были заняты на севере ввиду возобновившейся войны с рыцарями, а первое Грушевский, по-видимому (так как прямого объяснения он не дает), склонен понять как следствие того, что Дедко и бояре довольствовались номинальным провозглашением Любарта, а управу всю держали в своих руках. Если и так, то придется политику Дедка признать весьма лукавой и двусмысленной. С королями венгерским и польским он сносится самостоятельно, причем допускает и, видимо, дает повод первому назвать себя "своим верным" ("fideli suo"), а со вторым заключает какой-то договор, о котором Казимир писал папе, что русские со своим "капитаном" выразили согласие обязаться ему, Казимиру, службой и послушанием, а он обещал им, со своей стороны, присягой принять этот народ и их вождя в свою опеку и хранить их обряды, права и обычаи.
Так что на момент вокняжения Любарта никакого татарского войска на Волыни уже не было, это очередная фантазия. Примерно в то же самое время татарские войска ушли и из под Смоленска, оставив на время попытки вернуть это княжество из под контроля ВКЛ. После смерти Узбека в Сарае началась борьба за власть между его детьми, после утверждения власти за Джанибелом последовал конфликт с итальянскими колониями в Крыму и многолетняя осада Каффы. Затем Джанибек отправился завоевывать Азербайджан. Заботу о западных делах Золотой Орды он передал Симеону Московскому, что отразилось на перепровождении литовского посольства Кориата из Сарая в Москву. Однако основные усилия Симеона были направлены на сдерживание экспансии Литвы на восток, сохрание контроля над Новгородом и продолжение попыток вернуть под контроль хана Смоленск. До владений Любарта активность Золотой Орды в тот период не доставала.
- - - Сообщение автоматически склеено - - -Ratsha (12 апреля 2017, 20:11):
Ордынская тамга на монетах и есть тот самый факт. В Средние века все эти "узорчики" наносились на предметы не для красы, а несли серьезную смысловую нагрузку. В данном случае это был символ власти "царя" Золотой Орды. Мнение Ф.М.Шабульдо:
Цитата
Тамга - символ верховной власти хана - значится на монетах первого выпуска Владимира Ольгердовича, что также косвенно указывает на зависимость Киевского княжества от Орды в самом конце 70-х - начале 80-х гг. XIV в.
Понятно. Значит все таки РФ вассал Золотой Орды?
Ratsha (12 апреля 2017, 20:11):
Есть фактура и по другим княжествам. Скажем, Александр Кориатович в жалованной грамоте Смотрицкому монастырю, данной в 1375 г., писал:
Цитата
Што жь коли вси земляне имуть давати дань оу татары, то серебро имеють тако же тии люди дати
Почти так же оговаривается сбор дани с частновладельческих крестьян в жалованной грамоте Федора Кориатовича своему слуге Бедрышке от 1392 г. А в 1393 г. Тохтамыш писал Ягайло в своем ярлыке:
Цитата
што межи твоее земле суть кня(же)ния, волости давали выход Белой орде, то нам наше дайте
Поэтому вывод:
Цитата
Таким образом, оказывается, что освобождение из-под непосредственной власти ордынцев большей части Киевской, Чернигово-Северской и Подольской земель в результате битвы у Синих Вод было непродолжительным и уже в начале 70-х гг. XIV в., по свидетельству источников их населению пришлось выплачивать дань.
(там же)
а с чего вы взяли, что это не были разовыми выплатами, наподобие суммы выплаченной Киевом Эдигею в 1399-м году? Александр Кориатович погиб в битве с татарами, поэтому на роль вассала Золотой Орды он подходит меньше всего.
в 1393-м ВКЛ управлял не Ягайло, а Витовт и никакой дани он ему не платил.
Так что жиденькая какая то "фактура".
Ratsha (12 апреля 2017, 20:11):
Тверская династия боролась с Ордой ?! Не смешите.
А наибольший ущерб власти Орды был отнюдь не от Литвы, не от Твери, не от Москвы, а от внутренних войн, смут да от погромов Тамерлановых.
Ну орда определенно боролась с тверской династией. Четыре тверских князя казнены в Орде
Ratsha (12 апреля 2017, 20:11):
Государства разные, а династия одна - "Золотой род", Чингизиды.
И какая связь? С конца XV века крымский хан представлял не золотой род, а османского султана.
Ratsha (12 апреля 2017, 20:11):
Теперь про байки.
Орда и после смерти последних Романовичей считала эти земли своими (а что собственно изменилось-то там? Династия?). И как только король Казимир признал ее суверенитет над землями Руси, его дела в борьбе за "Галицкое наследство" пошли на лад. Правда римский папа порой журил его за то, что он-де платит дань татарам с отнятых у "схизматиков" земель (как, например в феврале 1357 г.). Ну да ничего.
Ведь оно того стоило. Даже вспомогательные войска для войны с Литвой ордынцы Казимиру посылали и король платил их темникам "особую дань". Видимо, "премиальные".
См выше