Сенатор (20 июля 2014, 16:43):
Аорс
Так что мы ничего не потеряли от такого мира.
Ну так, Пётр отдал почти всё, что завоеванно при Елизавете, не много (хотя значение это относительное), но тем не менее. А то что Екатерина восполнила и предвосхитила своими успехами потери - это уже другой вопрос, вопрос о Екатерине II.
Воспользовавшись ослаблением Пруссии сделала громадные территориальные приращения для России но вот по поводу утраченных завоеваний в Семилетнюю войну так это уже пришлось на долю товарища Сталина
- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -Jackel (26 сентября 2014, 15:25):
Че-то я не вдуплил. Во-первых, Восточную Пруссию вроде как Екатерина вернула, а не Пётр-3-й. При нём войска выводить не собирались. А во-вторых - "...Идея заключения мира с Пруссией принадлежит отнюдь не Петру III. Ещё при жизни Елизаветы, в последние месяцы её царствования, великий канцлер Воронцов (сменивший Бестужева) с ведома Елизаветы начал готовить почву для возможного заключения мира — причем, что немаловажно, согласно его плану, Россия как раз и намеревалась отказаться от Восточной Пруссии..."(с) Ну и таки при чём здесь Пётр?
Хотя в целом Пруссию добить - не такая уж и плохая идея...
В принципе вернул Петр 111 но с выводом войск произошла задержка (так просто вывести армию с магазинов и квартир нельзя не при Горбачеве ведь это происходило) Может император был и поумнее чем его изображали (а так повидимому и было) и хотел иметь вначале некоторый "залог" для мира Как бы то ни было судьба восточной Пруссии была решена при нем
Что касается интриг Воронцова то он мог плести их как угодно в любой момент их можно было дезавуировать (так кстати всегда и делалось -- правители редко открывали на подобных закулисьях свои козыри)огчень сомневаюсь что Восточную Пруссию Елизавета бы отдала (для этого "дщерью Петровой" она была в достаточной мере) Не забудьте о наступившей перед тем блистательной победе Румянцева -- взятии Кольберга Тут после этого если что и "загружалось" то всё можно было бы "послать" Лично я думаю после этого вопрос стоял так -- надо ли "тотально" добивать Пруссию (а это было вполне возможно -- положение Фридриха в этот момент иначн как жалким не назовешь) или добившись ее максимального ослабления оставить ее "стрелой в теле Австрии " (разумеется Россия бы закрепилабы при этом все свои завоевания возможно даже сделав Кольберг базой для русского флота как минимум на правах аренды)
Сейчас нам конечно мысленно хочется чтобы Пруссия (будущая Германия и самый страшный в будущем враг России) была стерта в пыль но не будем столь провиденциальны С точки зрения того момента возможно был более верен второй путь Лишившись помимо прочего Силезии Пруссия была бы ввергнута в такое незавидное состояние что ни о какой будущей борьбе за германскую гегемонию ей еще дольше нечего бы было и мечтать а Австрийская империя для этого и без того была "рперегружена" освоением всех своих "добыч" Так что всё было бы к самому лучшему удовлетворению русских интересов У нас развязывались руки для действий на юге и в Польше но еще вкупе с восточной Пруссией и Кольбергом (на последнем впрочем стопроцентно не настаиваю)Пруссия позже снова выросла бы в австрийский противовес А то что произошло в 60-е -- 70-е годы Х!Х века оплошность правителей уже того времени; не надо впадать в такой уж детерминизм