Похожие Темы

[Jackel]

Orlandych (05 сентября 2020, 14:51):

Воевали бы там серьёзно - больше 2 лет конфликт бы не продлился.

Просветите тогда, будь ласка - со скольки трупов и с каких сроков ведения войны у вас начинается серьёзное воевание?

[Из деревни приехал]

Orlandych

Воевали бы там серьёзно - больше 2 лет конфликт бы не продлился.

Ну да, линкоры и иприт - это так, для развлечения.

5 лет - 30 тыс. убитых и раненных у испанцев, 18,5 - у французов. При тотальном превосходстве. Т.е. по 10 тыс. убитых и раненных каждый год с среднем.

Англичане, например, когда пуштунов в 1919-1947 гг. гоняли, то потери были НАМНОГО меньше (соотношение по технической оснащенности и ментальному развитию аналогичное).

Хотя что там - разве кто-то серьезнее, чем в компьютерные игрушки, воюет?

[Orlandych]

Jackel (05 сентября 2020, 14:54):

Orlandych (05 сентября 2020, 14:51):

Воевали бы там серьёзно - больше 2 лет конфликт бы не продлился.

Просветите тогда, будь ласка - со скольки трупов и с каких сроков ведения войны у вас начинается серьёзное воевание?

Не просвещу потому что: а) не оцениваю эффективность какой либо войны по количеству трупов и б) Серьёзная война в колониях по моему скромному мнению есть конфликт, который метрополия обязана решать самое большее за 2 года. Тут давеча очевидно более учёный чем я камрад сказал что Испания оказывается вела серьёзные войны до Рифской войны с марокканцами. Меня сей факт очень удивил так что я никак не могу обосновать это 6 летнюю возню кроме как неумелым и несерьёзным ведением войны.

[Jackel]

Напомню, что психологический и политический эффект от одного Анваля, даже не войны вообще, для Испании был сходен с 1898-м. А тот год породил даже отдельный мем - "Поколение 98-го".

[Orlandych]

Непозволительная роскошь для страны с колониями.

[Lion]

Маринист (16 ноября 2017, 16:27):

Битва при Карансебеше в русско-турецкой войне 1788-1791 гг. Из-за пьяной ссоры австрийские солдаты открыли огонь друг по другу, в результате чего остальная армия, думая что это стреляют турки, в панике бросилась бежать и едва не затоптала императора Иосифа, пытавшегося навести порядок.Прибывшие на место инцидента турки увидели покинутый лагерь, множество убитых и раненых, которых они и прикончили.

Вот я тоже об этом. А например Прутский поход, это, да, поражение, да, ошибки, но на "самое позорное" по моему все же не тянет. Битва при Карансебеше это покруче позора при Седане-1870 года...

[Ученый Лис]

Специально не читая тему - разгром главных сил австрийцев при Карансебеше в сентябре 1788г. (естественно имеется в виду второе сражение при данном нп. Первое - которое 1697 - было Евгением Савойским таки выиграно). Большего позора в виде бегства главных сил от разъездов неприятеля - трудно себе представить.

[Из деревни приехал]

Ученый Лис

Я уже не помню, в скольких темах я указывал, что такого сражения не было (особенно как его описывают всякие интернет-деятели)

Я даже выкладывал массу документов тех лет, где все было черным по-немецки, итальянски и даже английски (!) написано.

НЕ БЫЛО ТАКОГО СРАЖЕНИЯ!

И не было той чуши, которую про это всякие сетевые дебилы распространяют!

[-Добавлено к сообщению-]

Махов тоже не выдержал по этому поводу - читайте Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

Это не документы, конечно. Но кто-то читает документы, кто-то - исследования, основанные на документах. А кто-то - Интернет. В этом вся разница.

[Безумный ДЖО]

Из деревни приехал

интернет-деятели

лол, прочёл "дятели" сначала.. (безотносительно Лиса)
дятель -норм слово, надо будет запомнить и использовать это в будущем под видом описки

[-Добавлено к сообщению-]

кст по теме - в чём заключается позорность сражения, это для всех сторон, или просто кто проиграл в 99.9% выигрышной ситуации?

[Из деревни приехал]

Безумный ДЖО

в чём заключается позорность сражения

Обычно - исключительно в том, как борзописцы описывают события.

Крайне редко бывает, чтобы какое-то войско бросилось бежать наутек, только услышав боевые песни приближающегося противника (так, кстати, писали о рыцарях в боях против гуситов).

Обычно бывает много ошибок, которые приводят к поражениям. Но во многом это послезнание. Карт не было (или были очень примитивные, которые ничего толком не отражали), войска водили с проводниками, строились по описанию местности, как ее описали проводники и что успели рассмотреть на рекогносцировке. Часто бились в совсем незнакомой местности. Попасть в засаду, развалить строй и т.д. - плевое дело.

Тут выдвигалась на эту номинацию битва при Адуа - так там типичное блуждание по местности. Итальянские колонны заблудились в сложнейшей системе ущелий, которая была хорошо знакома эфиопам. И, в результате, каждая бригада по 3-4 тыс. бойцов подверглась нападению отряда в 15-20 тыс. Последовательно все бригады были разбиты - дикое численное превосходство и принципиальное равенство в вооружении привели к тому, что удержаться было нереально.

Но - "позорное поражение". Хотя и проводники завели, и карты врали, и Баратьери принял один населенный пункт со схожим названием, за другой, поставив нереальную задачу войскам - а в результате...

Спойлер (раскрыть)

Если бы все войско Баратьери встретилось бы в чистом поле с эфиопами, пусть даже соединенными, боюсь, в 1896 г. Эфиопия стала бы итальянской колонией. И это стало реальностью, когда прибыл Бальдисерра - Менелик предпочел тут же заключить мир, понимая, что "Аустрияко" просто порвет его на британский флаг, не сильно напрягаясь. И предпочел оставить Эритрею итальянцам, а не рисковать повторно.