Похожие Темы

[Aleksandr]

Раз уж открыли ветку конкретно по Галице-Волынской Руси, предлагаю также обсудить все, что связано с Новгородским государством, прекрасным цветком вольнолюбия в истории Руси.

[стрийко]

В связи с тем, что ГРУ "завалило" сайт, при восстановлении они дали новый адрес Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Во всех опубликованных работах Дыбы восстановлена история Волыни VIII-IX ст., как региона, где схрещивались "путь из варяг в греки" и Хазарии в Германию. В то время Киев был хазарской факторией, поселение протоНовгород - шведской факторией, как и Ладога.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Ratsha (23 декабря 2013, 21:00):

стрийко

стрийко

На мой взгляд, прав Юрий Дыба -ГОРОД Новгород основан в 1044 году. Все летописно-дегендарные известия до этого времени, включая и Рорика, относятся к протоВолодимеру (см. указанные выше работы Дыбы). Прошу не посылаться на Залезьняка с его гаданиями на воске. Подозреваю, что новгородские археологи, чтобы получать государственные субсидии, должны подигрывать новой кремлевской теории.

К сожалению, у меня открывается лишь эта статья Ю.Дыбы:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Насколько я понял, Дыба придерживается несколько иной точки зрения. С тем, что поселение на месте Новгорода существовало еще до 1044 года, он не спорит. Проблема в том, что по летописям именно в этом году там были построены укрепления ("город") и следов более ранних укреплений найти пока не удалось. Возможно, их не было вообще. Хотя это не бесспорно, так как, как я говорил, что раскопками древнейшая часть Новгорода охвачена слабо. Вот, кстати, карта новгородских раскопов:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Обратите внимание на то, что в районе детинца сплошное "белое пятно", раскопов там нет совсем.
И Дыба полагает, что поскольку крепостных стен не было, это более раннее поселение городом считаться не могло. Соответственно, оно не могло называться и "Новгородом" и потому летописный Новгород Х века нужно искать в каком-то другом месте (по версии Дыбы - это Новгород-на-Луге, около 992 переименованный Владимиром Крестителем во Владимир).
Ну хорошо, допустим, это так. Но тогда возникает вопрос: а какой населенный пункт назывался Новгородом в первой половине ХI века? В каком Новгороде княжил Ярослав Мудрый до того как стал князем киевским?

Переселенцы из Новгорода/Володимира не только перенесли на север название своего города, но и название реки Луги и двух "новгородских" концов. Топоніміка річ уперта! Перенесли с собой и старины/былины, эпос о борьбе традиционалистов с богомилами в Новгороде/Володимире(известный как легенда о крещение Добрыни Новгорода).

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

Конечно, Ярослав правил сперва в городе на Луге, с которго до Киева скакать или плыть было несколько дней. Фактическо он создал северный Новгород, переселив туда после возвращения Подгорья, пропольських колаборантов, вместе с болгарами-славенами

[Юрій]

Ratsha (23 декабря 2013, 21:00):

стрийко

стрийко

На мой взгляд, прав Юрий Дыба -ГОРОД Новгород основан в 1044 году. Все летописно-дегендарные известия до этого времени, включая и Рорика, относятся к протоВолодимеру (см. указанные выше работы Дыбы). Прошу не посылаться на Залезьняка с его гаданиями на воске. Подозреваю, что новгородские археологи, чтобы получать государственные субсидии, должны подигрывать новой кремлевской теории.

К сожалению, у меня открывается лишь эта статья Ю.Дыбы:
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Насколько я понял, Дыба придерживается несколько иной точки зрения. С тем, что поселение на месте Новгорода существовало еще до 1044 года, он не спорит. Проблема в том, что по летописям именно в этом году там были построены укрепления ("город") и следов более ранних укреплений найти пока не удалось. Возможно, их не было вообще. Хотя это не бесспорно, так как, как я говорил, что раскопками древнейшая часть Новгорода охвачена слабо. Вот, кстати, карта новгородских раскопов:
Обратите внимание на то, что в районе детинца сплошное "белое пятно", раскопов там нет совсем

Посмотрел работу Дыбы. Автор ссылается на археологические исследования новгородского Детинца Алешковским в 1957 и 1959 гг. и Вороновой 1985 г. Эти исследования подтверждают летописное известие о создании Детинца в 1044 г. До этой даты города как такового не существовало. Археологам известны несколько неукрепленных поселений, которые разраслись до кончанской системы Новгорода ХI в. Факт общеизвестный и не оспариватся.

- - - - - - Сообщение автоматически склеено - - - - - -

стрийко (23 декабря 2013, 22:46):

Во всех опубликованных работах Дыбы восстановлена история Волыни VIII-IX ст., как региона, где схрещивались "путь из варяг в греки" и Хазарии в Германию. В то время Киев был хазарской факторией, поселение протоНовгород - шведской факторией, как и Ладога

У Дыбы очень продуктивная интерпретация летописного известия 947 года о походе Ольги к Новгороду. За автором Ольга после древлянской мести сделала следующий шаг на волынскую Лугу. Очень логично. Детинец Владимира действительно существовал в Х в. То, что город на волынской Луге (за Дыбой - Новгород/Немогард Святослава) переименован на Владимир логично в свете рождения князя в Будятичах (Будятиной веси)под будущим Владимиром.

[Gloriosus]

На роль такого «Старого города»,предшествовавшем Новгороду выдвигают эпический Словенск,считающийся столицей ильменских словен (по археологическим данным ильменские словене,заселили те места начиная с V века ( городок на Маяте в Парфинском районе Новгородской области рядом с деревней Лажины ),на роль Словенска претендуют несколько поселений среди которых самые вероятные — Рюриково городище датируемое VIII веком (в 2 км к югу от Новгорода )и поселение на месте будущего Славенского конца.Тем более,что сведений о закладке или строительстве Новгорода в 859 нет,в Никоновской летописи под годом 6367 (859 год) содержится запись о смерти Гостомысла, новгородского старейшины, что никак не может признаваться датой возникновения Новгорода. Ну а вообще цитата из одной статьи на тему основания Новгорода : "Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались» " Как так вообщем

источник Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

А еще у М.Задорнова есть фильм на эту тему,довольно интересный ИМХО (вот только название не помню )

[Юрій]

Gloriosus (23 декабря 2013, 23:55):

На роль такого «Старого города»,предшествовавшем Новгороду выдвигают эпический Словенск,считающийся столицей ильменских словен (по археологическим данным ильменские словене,заселили те места начиная с V века ( городок на Маяте в Парфинском районе Новгородской области рядом с деревней Лажины ),на роль Словенска претендуют несколько поселений среди которых самые вероятные — Рюриково городище датируемое VIII веком (в 2 км к югу от Новгорода )и поселение на месте будущего Славенского конца.Тем более,что сведений о закладке или строительстве Новгорода в 859 нет,в Никоновской летописи под годом 6367 (859 год) содержится запись о смерти Гостомысла, новгородского старейшины, что никак не может признаваться датой возникновения Новгорода.

Рекомендую почитать статью: Диба Ю. «Словенська земля» літописних повідомлень про заснування Володимира: До волинського походження Новгородських етногенетичних легенд //Старий Луцьк. Науково-інформаційний збірник. Випуск IX. Матеріали наукової конференції «Любартівські читання», м.Луцьк, 22-23 травня 2013р. - Луцьк, 2013. - С.93–113.
Словенск - Зимненское городище под волынским Владимиром. Очень убедительно

[Gloriosus]

Диба Ю. он извиняюсь чьих будет А нашел это архитектор из тех кто про укров

[Юрій]

Gloriosus (24 декабря 2013, 00:24):

Диба Ю. он извиняюсь чьих будет А нашел это из тех кто про укров

Как всегда - не читал, но осуждаю

[Gloriosus]

Да будет вам известно молодой человек ,да не читал и не собираюсь ибо не доверяю человеку по образованию архитектору,а как то более верю Иоакимовской летописи, трудам П. Н. Крёкшина, М. В. Ломоносова, В. Н. Татищева и других ибо : В рукописании о старине славянской, что восходит к преданиям дедовым, так сказано: «…И старейший Словен с родом своим и со всеми, иже под рукою его, седе на реце зовомой тогда Мутная… и поставиша град, именоваша его по имени князя своего Словенск Великий, иже Новград Великий… И всех лет от сотворения света до начала Великаго Словенска 3099 лет». Цитата взята из текста "Сказание о Словене и Русе и городе Словенске" (из хронографа 1679 года).Ну а то что господа украинские ученые пытаются доказать ,что Украина чуть ли не родина всего человечества ,стало уже притчей во языцах Как то так вот я думаю

[стрийко]

Gloriosus (24 декабря 2013, 00:24):

Диба Ю. он извиняюсь чьих будет А нашел это архитектор из тех кто про укров

Господин Gloriosus', не Вы ли выступали с таким же серйозным аргументом в википедийной статье о св. Владимире (Смотреть "Обсуждение"). Кстати, фильм Задорнова (русского имперца, приезжающего в Россию-матушку из Латвии лишь на хорошо проплаченные гастроли), это бред сивой кобылы, извините - сивого старого мерина.

[Gremlin]

Юрій

Рекомендую почитать статью

Вам не приходило в голову, что далеко не все форумчане настолько хорошо владеют украинским языком?

[стрийко]

Gremlin (24 декабря 2013, 00:53):

Юрій

Рекомендую почитать статью

Вам не приходило в голову, что далеко не все форумчане настолько хорошо владеют украинским языком?

"Славянский мир" - это ветка не популярная, не научно-популярная, а по своему уровню - НАУЧНАЯ. А это предполагает знание хотя бы еще украинского да белорусского языков.