Похожие Темы

[Dirry Moir]

Lavr

Lavr 19 Сен 2010 (15:37):

Просто в последнем случае у Карла появлялся морской путь снабжения - наименее дорогой и быстрый. Плюс по самому короткому пути как от шведского железа, так и от польской пшеницы.

Это теория. А на практике Левенгаупт собирал провиант в Прибалтике, не пользуясь морским путем снабжения хотя, казалось бы, это "наименее дорогой и быстрый" способ ускорить дело. Можно сказать что шведы были дураками, а можно - что не такой уж быстрый и удобный это был путь.

Lavr 19 Сен 2010 (15:37):

Скорее более правдоподобным кажется вариант, что мальчику надоело играть в восточные войны, захотелось европейской войнушки.

Смысл фразы от меня ускользает.

[Гридь]

Dirry Moir

Dirry Moir 19 Сен 2010 (21:06):

... Можно сказать что шведы были дураками, а можно - что не такой уж быстрый и удобный это был путь.

А можно предположить, что к тому времени Швеция (собтвенно Швеция, а не её заморские провинции) познала горечь войны и её население в конец обнищало. и проще было обдирать лифляндцев с ингерманландцев для содержание шведской армии в Лифляндии и Ингерманландии, чем сначала обдирать собственно шведов, а затем ещё тратится на морские перевозки.

[Lavr]

Dirry Moir 19 Сен 2010 (22:06):

Это теория. А на практике Левенгаупт собирал провиант в Прибалтике, не пользуясь морским путем снабжения хотя, казалось бы, это "наименее дорогой и быстрый" способ ускорить дело. Можно сказать что шведы были дураками, а можно - что не такой уж быстрый и удобный это был путь.

Комрад, гладя на карту я с трудом представляю как морской путь мог помочь доставке продовольствия Карлу на Украину - может вы просветите? По моему в данном случае все понятно - Карл двинулся , собрав продовольствие запада и центра РП, Левенгаупт с севера.

Dirry Moir 19 Сен 2010 (22:06):

Смысл фразы от меня ускользает.

Да ладно. Желание Карла поучаствовать в войне за ИН не для кого не секрет.

[Indnerevar]

Lavr 19 Сен 2010 (17:37):

Основные законы стратегии практически не меняются. И это стратегия не сколько современных стратегов, сколько более успешных предков Карла.

Камрад! Просветите меня пожалуйста, что же это за основные "законы стратегии"??? Может Вы хотели сказать "цели и мотивы"?

Ну и кто же это из Ваза или Пфальц-Цвейбрюкенской ветки Ваза был успешнее Карла? И по каким критериям? Может Вы еще скажете, что это Карл явился причиной падения шведского великодержавия?

Сообщение автоматически склеено в 1284924892

Lavr 19 Сен 2010 (17:37):

Снабжать армию пришлось бы при любом варианте - украинском, смоленским или прибалтийским. Просто в последнем случае у Карла появлялся морской путь снабжения - наименее дорогой и быстрый. Плюс по самому короткому пути как от шведского железа, так и от польской пшеницы.

Да. Вот только датчане лихо топили все, что в балтике под шведским флагом плавало... Так захлебнулось и наступление корпуса Штенбока (датчане утопили провиантские корабли)... А жаль... Магнус был отличным маршалом - пару "приятных" сражений союзникам он вполне мог преподать, будь снабжение исправным, разумеется...

[Dirry Moir]

Lavr

Lavr 19 Сен 2010 (22:03):

Комрад, гладя на карту я с трудом представляю как морской путь мог помочь доставке продовольствия Карлу на Украину - может вы просветите?

Вы говорили про доставку грузов морем в Лифляндию. С ваших слов это быстро и удобно. В контексте разговора - быстрее и удобнее чем опираться на местные ресурсы.

Цитата

По моему в данном случае все понятно - Карл двинулся , собрав продовольствие запада и центра РП, Левенгаупт с севера.

И продовольствие в Польше закончилось?
Тогда непонятно как вы собираетесь снабжать действующую в Лифляндии армию польским провиантом, если того что Карл собрал "с запада и центра РП" хватило всего на несколько месяцев.

Lavr 19 Сен 2010 (22:03):

Да ладно. Желание Карла поучаствовать в войне за ИН не для кого не секрет.

Да ладно.

Сообщение автоматически склеено в 1284925399

Indnerevar

Indnerevar 19 Сен 2010 (22:26):

Да. Вот только датчане лихо топили все, что в балтике под шведским флагом плавало...

После того как снова вступили в войну. А вступили они после Полтавы. Конечно, существование датской угрозы накладывало отпечаток и Стенбока Карл отправил в Швецию не просто так, но в 1708 году шведским перевозкам никто не мешал.

[Lavr]

Indnerevar 20 Сен 2010 (00:26):

Камрад! Просветите меня пожалуйста, что же это за основные "законы стратегии"???

Базовые, комрад. Один из них эмпирически вывел целый рад полководцев, самый известным из них являлся пожалуй Дарий. Он гласит примерно следующие - " не ходи в степи Северного Причерноморья". Позже Монтгомери трансформировал его в следующую форму - "не ходи на Москву".

Indnerevar 20 Сен 2010 (00:26):

Ну и кто же это из Ваза или Пфальц-Цвейбрюкенской ветки Ваза был успешнее Карла?

Не очень сложный вопрос. Возьмите любого короля за предшествующее столетие. Большинству из них приходилось сталкиваться с теми же врагами, что и Карлу, зачастую в коалициях. Но с намного лучшим результатом.

Indnerevar 20 Сен 2010 (00:26):

Может Вы еще скажете, что это Карл явился причиной падения шведского великодержавия?

Угадали.

Indnerevar 20 Сен 2010 (00:26):

Да. Вот только датчане лихо топили все, что в балтике под шведским флагом плавало...

Уже прокомментировано.

Dirry Moir 20 Сен 2010 (00:40):

Вы говорили про доставку грузов морем в Лифляндию. С ваших слов это быстро и удобно. В контексте разговора - быстрее и удобнее чем опираться на местные ресурсы.

Вы говорили про продовольствие.

Dirry Moir 19 Сен 2010 (22:06):

А на практике Левенгаупт собирал провиант в Прибалтике

Я писал о шведском железе и польской пшенице доставляемых в оккупированную русскими часть Прибалтики в случае ведения компании там. Зачем доставлять продовольствие морем в Ригу, если она была крупным экспортным портом продовольствия?

Dirry Moir 20 Сен 2010 (00:40):

И продовольствие в Польше закончилось?
Тогда непонятно как вы собираетесь снабжать действующую в Лифляндии армию польским провиантом, если того что Карл собрал "с запада и центра РП" хватило всего на несколько месяцев.

Почему закончилось? Просто существовали проблемы с доставкой.

[Александрович]

Гридь (19 Сен 2010, 20:31):

Blitzkrieg
И где в моих словах хамство? Это не хамство, а "наш ответ Чемберлену" (с) Ваше сюсюканье (уж простите ради Бога за прямоту, камрад), вежливее товаристча не сделает, да и мне легче от его наездов не станет. Такого рода люди понимают только язык силы.

Модераториал

Пункт №7: Отвечать на предупреждения и замечания Консулов и Цензоров в форумах запрещено. Для жалобы на Консула или Цензора используется кнопка «Жалоба» или приватное сообщение. Можно высказать претензию, отправив приватное сообщение Триумвиру или другому участнику Сената форума Империал. В своем сообщении необходимо четко и тактично изложить суть недовольства действиями Консула или Цензора. Это поможет быстрее разрешить затруднение и сбережет нервы всем участникам процесса.

[Савромат]

Фридрих однозначно. Гений мирового масштаба - выше Наполеона и равен Суворову.
А на втором месте справедливо идет принц Евгений. Выдающийся генерал.

Сообщение автоматически склеено в 1285828991

Dirry Moir 19 Сен 2010 (21:06):

на практике Левенгаупт собирал провиант в Прибалтике, не пользуясь морским путем снабжения хотя, казалось бы, это "наименее дорогой и быстрый" способ ускорить дело. Можно сказать что шведы были дураками, а можно - что не такой уж быстрый и удобный это был путь

Хм. А откуда Левенгаупт должен был везти хлеб морем? Из Швеции которая сама его ввозила с югов? Прибалтика была кормушкой Швеции (вместе с германскими владениями) и справедливо что он на месте и собирал провиант.

[Indnerevar]

Lavr 20 Сен 2010 (03:16):

Базовые, комрад. Один из них эмпирически вывел целый рад полководцев, самый известным из них являлся пожалуй Дарий. Он гласит примерно следующие - " не ходи в степи Северного Причерноморья". Позже Монтгомери трансформировал его в следующую форму - "не ходи на Москву". 

А источник по Дарию Вы где раздобыли, если не секрет?
Бисмарк тоже равнял Россию со ртутью... И что с того? Камрад, стратегией,а тем более законом стратегии это и приблизительно не пахнет...

Lavr 20 Сен 2010 (03:16):

Не очень сложный вопрос. Возьмите любого короля за предшествующее столетие. Большинству из них приходилось сталкиваться с теми же врагами, что и Карлу, зачастую в коалициях. Но с намного лучшим результатом.

Камрад, больше конкретики... Возьмите конкретного короля, коалицию, врага и результат... Или Вы мне решили намекнуть, как герой фильма "Я люблю тебя, Филип Морис" намекал судье?

Lavr 20 Сен 2010 (03:16):

Угадали.

В таком случае - дайте определение "великодержавию".

[Dirry Moir]

Chernish

Chernish 30 Сен 2010 (09:40):

А откуда Левенгаупт должен был везти хлеб морем?

См.

Lavr 19 Сен 2010 (15:37):

Снабжать армию пришлось бы при любом варианте - украинском, смоленским или прибалтийским. Просто в последнем случае у Карла появлялся морской путь снабжения - наименее дорогой и быстрый. Плюс по самому короткому пути как от шведского железа, так и от польской пшеницы.

Получается что из Польши.