Pilot Pirks
Pilot Pirks
В 18 веке использование пехоты упиралось в две противоположные проблемы. 1) если пехота начинала стрелять, то её практически невозможно было продвинуть вперёд. Т.о. главный род войск лишался возможности действовать решительно, манёвром. 2) если пехоту заставляли идти вперёд без выстрелов, то она 100% опрокидывала противника, но, в ходе своего наступления так страдала от вражеского огня (особенно болезненно сказывались большие потери среди офицеров), что после первого "штыкового" успеха, пехота не была способна развить этот успех. Потери среди офицеров лишали пехоту управляемости и она останавливалась вообще.
Там была еще одна проблема. И я бы ее поставил на первое место. Дело в том, что вести огонь пехота могла лишь либо развернувшись в линию, либо рассыпавшись в цепь. В колонне пехота вести огонь не могла. Однако и у линии был существенный недостаток - в ней было неудобно передвигаться, особенно по пересеченной местности. Скорость передвижения войск в линиях была существенно меньше, чем в колоннах. Для выполнения маневров в линиях требовались более опытные и обученные солдаты.
Поэтому главное предназначение колонны - это быстрое перемещение подразделения по полю боя. А это очень важно. ЕМНИП сам Наполеон говорил, что мощь армии равна силе огня, помноженной на скорость. И он этот принцип широко использовал не только в своей стратегии, но и непосредственно на поле боя.
Использование колонн резко увеличило динамичность хода сражений, особенно если вспомнить, что в эпоху господства линейной тактики значительное время занимал не то что сам бой, а даже само разворачивание в боевой порядок. "Тактика колонн" значительно повышала возможность маневра: колоннами можно было быстро обойти, охватить фланг противника или быстро сосредоточить их против уязвимого места. Собственно об этом Вы, как раз, и пишете ниже:
Pilot Pirks
Т.о. колонна к атаке вернула пехоте, необходимую для концентрации удара подвижность. Тогда как роль подготовки атаки огнём взяла на себя артиллерия, ставшая для этого способной благодаря реформам Грибоваля.
Добавлю от себя, что стрелки также подготавливали атаку колонн.
Pilot Pirks
Колонна к атаке вторую проблему успешно сняла. Колонны батальонов наступали без выстрелов (не отвлекаясь на стрельбу), а от вражеского огня наступающие колонны защищала высланная заранее вперёд стрелковая цепь. Как написал Наполеон: Если бы батальоны не выслылали в стрелковую цепь кроме вольтижёров ещё и линейных, то для них целые кампании проходили бы без единого выстрела.
Дело в том, что в теории колонна должна была использоваться лишь для передвижения по полю боя (атаки в штыки колонной теория предусматривала лишь в исключительных случаях - когда, допустим, развернуться в линию не позволяет местность). Непосредственно перед соприкосновением с вражеской пехотой колонна должна была перестраиваться в линию для решающего залпа по противнику (после чего следовал удар в штыки). Но на практике этим часто пренебрегали по следующим причинам:
- остановившись для ведения стрельбы, войска могут уже не сдвинуться с места вперед (то о чем Вы и писали).
- противник по мнению командира колонны достаточно уже пострадал от обстрела и лучше, не теряя времени, темпа атаки и людей, стремительным ударом опрокинуть его.
- подготовка и опытность солдат недостаточна для того, чтобы осуществить это перестроение (тем более под огнем неприятеля).
hjj
hjj
Тогда почему это не работало на Пиренеях?
Британская пехота очень хорошо стреляла. При этом принимались меры по снижению потерь от обстрела стрелками и артиллерией.