Книга небольшая, читается легко и быстро, только фото очень плохого качества (скан с перескана видать). Есть много интересных моментов, хотя победы тибетских партизан над китайцами выглядят преувеличенными (вроде "мы с 70-ю всадниками атаковали галопом, китайцы бежали" или "когда кончились патроны, мы вынули мечи и прорвались к своим, обратив в бегство N китайских дивизий"). Привирает, наверное, как и в цыфрах - слишком много мертвых китайцев и выживших у тибетцев.
Вот самые интересные моменты из книги:
Тибетские бандиты в 1922 (раскрыть)
Трон для Далай-ламы XIV (1957) (раскрыть)
Китаец в тибетском сопротивлении (1957) (раскрыть)
Первый бой тибетских партизан, август 1958 (раскрыть)
Конная атака на китайцев, 1958 (раскрыть)
----------
Насчет опроса, завтра выложу статью с аргументацией, показывающей, что Тибет исторически не являлся частью Китая. Было б неплохо подобрать похожий материал с другой стороны (т.е. представить китайскую версию).
Тот самый случай, когда ночью, в пьяном виде, набираешь дрожащими руками текст, а утром не хочешь его спешно стирать
Наверное, надо пояснить - сама тема, если мы говорим об истории Тибета в ХХ в., не подразумевает острой дискуссии. Потому что Тибет - это с 1950 г. неотъемлемая часть КНР, а остальное - из области альтернативной истории.
Спойлер (раскрыть)
До 1912 г. Тибет был вассалом Китая, а не его интегрированной частью (как, например, Синьцзян). И их связывали установившиеся еще в XVII в. личные отношения между Далай-ламами и цинскими богдоханами.
При исчезновении богдоханов исчезала одна из сторон процесса, что делало Тибет формально свободным от всяких обязательств по отношению к Китаю.
Это несколько не-европейская схема, и бегать с цитатами "тот сказал это, а этот сказал то" - неблагодарное занятие. При желании можно набрать и тех, и других.
Суть в другом - до определенного времени Тибет был очень нужен Цинам, как центр духовной жизни всех монгольских народов. Контролируя Далай-ламу, можно было влиять на отношения с монголами. Когда и монголы, и ойраты оказались поставленными в жесткую зависимость от империи, интерес к Тибету пропал.
Защита Тибета в 1792 г. объясняется преимущественно тем, что у власти был Цяньлун с личными амбициями, а в 1840-х и 1850-х годах Цины и пальцем не пошевелили, чтобы оказать помощь Тибету против догров и непальцев. В 1904 г., против англичан, кстати, тоже.
С 1912 по 1950 г. Тибет был таким захолустьем, что его даже в стратегическом смысле нельзя было использовать - не было такой техники, чтобы создать там современные базы, которые можно было бы эффективно и без огромных затрат использовать для того, чтобы держать под контролем Китай. Тем более, что его контролировали проще и эффективнее другими методами.
Взятие Тибета под контроль НОАК объясняется тем, что после ВМВ этот район приобретал важное стратегическое значение - туда американцы могли при содействии англичан (надавить на получившую в 1947 г. независимость Индию они вполне могли) ввести свои войска и разместить там ЯО.
После этого все "вопли Видоплясова" теряют всякий смысл - китайцы взяли Тибет на столько времени, сколько хватит сил его удерживать. А тибетская диаспора, представленная сторонниками феодальной илитки этой страны, не настолько сильна, чтобы что-то серьезное инспирировать. Скорее, всех этих "высокодуховных" Госдеп держит больше в качестве шавки, когда надо покусать Китая (по возможности), или извести его надоедливым брехом. Реально никто воевать не станет, чтобы вернуть Далай-ламе его место.
Да и китайцы активизируют ханьскую колонизацию Тибета, модернизировали города, построили самую высокогорную в мире железную дорогу, создали современную инфраструктуру - ничего этого у Тибета за годы его независимости под властью "просветленных" не было. Вернее, было - Далай-ламе провели в Поталу водопровод и электричество, установили телефоны у него и его министров. Остальные как были нищими и забитыми, так и остались.
Да, китайцы и тибетцы не особо любят друг друга. Но тибетцам никто не мешает говорить на их языке, танцевать национальные танцы, носить национальные одежды и т.п. Т.е. им не мешают быть тибетцами - требуют только лояльности (в Китае монголов и тибетцев традиционно считают людьми с криминальными наклонностями).
И все, никакие рассуждения, что кто-то кого-то побил в каком-то веке, и никакие рассказы о том, куда пошел такой-то хан, или что сказал такой-то император, силы не имеют - есть КНР и ее интересы. И Тибет - неотъемлемая часть КНР. А кто попробует считать иначе - пусть обратиться за консультациями к Индии, там и Далай-лама сидит, там и опыт оспаривания Тибета у КНР имеется...
Уйгуры тут оффтоп, конечно, но отвечу - отношения уйгуров, оформившихся в единый народ только в последней четверти XIX в., с китайцами очень сложные.
Явно прослеживается тенденция к подавлению любых попыток сепаратизма уйгуров, которые наблюдались уже со второй половины XVIII в. Но, среди самих уйгуров есть 2 линии поведения - мирного существования с китайцами, и военно-политического противостояния (сепаратисты).
США, естественно, поддерживает сепаратистов. Но отделение Уйгурии от Китая - это создание еще одного нежизнеспособного государства типа Косово. Своего рода черная дыра, где будут терроризм, наркотики и т.д.
Однако есть проблема - китайцы не просто пытаются подавить уйгуров, но и проводят политику демографического вытеснения уйгуров. Если сейчас китаец (ханец) имеет право иметь 2 детей, на которые распространяется вся система господдержки, то на уйгуров - нет. Дискриминация налицо.
И увеличивающийся приток ханьских переселенцев вызывает неминуемое раздражение у уйгуров. Земля - это всегда предмет раздоров. Тем более, что за время с 1760 г. много рек, озер и болот банально пересохли (климат сильно изменился - даже снеговые шапки с гор во многих местах там исчезли), и пригодной для жизни земли стало меньше.
Поэтому положение уйгуров в КНР двойственное - есть 2 линии поведения в отношении китайцев, и есть явно доминирующее представление китайцев о том, что уйгуров надо подавить. Культурная интеграция уйгуров осложнена различием в вере и языке. Т.е. сторонам надо очень сильно хотеть жить вместе, чего не наблюдается (сосуществовать - да, жить и близко общаться - нет), чтобы избыть все конфликты.
Но что КНР не отдаст Синьцзян никому - даже не обсуждается (такой план рассматривался в 1874 г., но даже тогда, в период ослабления Китая, на него не пошли).
