Jackel
Разумеется. Но это постоянно совершенствуемые технологии в разных сферах, которые накапливаются и в сумме дают кумулятивный эффект. Помимо "побочек" - больше мануфактур? Значит, усиливается промышленное купечество, растут его доходы и как следствие влияние. Как-то так.
Доход купца Чжэн Чжилуна был больше дохода королевство Англия. Это вторая четверть XVII в. Более того, в условиях смуты он сумел создать фактически собственное государство в юго-восточном Китае.
Как это повлияло на смену формации?
Jackel
Например, жуткую по нашим меркам средневековую европейскую медицину начала-середины 18-го века они считали стоящей намного выше своей, китайско-конфуцианской, и т.д. Да, период уже несколько другой, но сумма технологий к этому времени как раз уже очень очевидна...
Они могли считать все, что хотят. К 1860-м годам все было готово для буржуазной революции, но она не получилась - получилась "полуреволюция" (т.н. "реставрация Мэйдзи"). В результате к Второй Мировой войне Япония была безнадежна (не феодализм уже, не капитализм еще). Пыталась поправить дела проверенным способом - все помнят, чем закончилось.
Jackel
Наверное, реально не бывает одномоментной смены эпох, даже при революциях - это лишь условные вехи пути, когда грунтовка переходит в асфальт, но переход этот длится километры...
Конечно. Потому что сразу все надстроечные институты не сломать. И многие приходится использовать так, как они сложились, лишь адаптируя их под новые условия.
Однако если власть полностью переходит к новому классу, а бывший класс, даже оставаясь у власти, продолжает играть лишь декоративную роль (большинство псевдомонархий Европы после буржуазных революций, которые шли, даже порой повторяясь, с XVII по XIX вв.) - тогда и происходит реальная смена формации.
Вспомним аксиому - государство действует в пользу правящего класса.
Jackel
К тому, что "нового времени" не было бы и без технологического развития, и смены религиозных парадигм, и много чего ещё. Т.е. корабли и открытия тоже имеют значение.
Имеют, но вторичное.
[-Сообщение склеено-]
АрАл
все их "изобретения" - выдумки.. Изобретениями считается то что вошло в интеллектуальный багаж человечества. Из Китая ничего не вошло. Даже тот же порох - его открыл Бертольд Шварц и Роджер Бэкон, а китайский - пукалка для шутих... и не порох вовсе. заспиртованные пауки в банке - ни себе ни людям..
Савромат известен своими умствованиями. Если любите его "лекции" - я помочь ничем не могу.
Aleksei13061984
А вот это уже ближе к правде. И кстати, эти китайские лоханки обладали плохой мореходностью. Доплыть до берегов Америки, они бы не смогли. Их удел - плаванье в прибрежной полосе.
Кругосветные путешествия на джонках, прекрасно зафиксированные материалами XIX века, таким образом, вымысел?
[-Сообщение склеено-]
Jackel
Да дело не в мореходности. Великие плавания китайцев оказались вещью в себе, реально в дальнейшем ни на что особенно не повлиявшей и общий ход истории никак не поменявшей. Характерно, что позже даже сами китайцы о них почти забыли и повторять не пытались. В отличие от систематических занятий европейцев.
Дело немного в другом - если европейцы, доплыв до точки Х, получили там то, чего у них не было, и что принесло прибыль в 100500 процентов на каждый пфенниг - это стимулирует второй, третий, ...тый поход.
Если китайцы, доплыв до Африки (намного раньше Чжэн Хэ), не получили ничего, что окупило бы огромные расходы (правда, при Сунах что-то получали - имеется в виду, некоторую торговую прибыль), то через некоторое время возникает вопрос - а зачем все это?
Китай, Индия - это вполне автаркические системы. И традиционные связи вполне удовлетворяли их. Скажем, чего не было в Китае в нужных количествах, чтобы гонять эскадры по морю-акияну?
Т.е. механическое увеличение количества мануфактур, технологические достижения, развитие грамотности, накопление первичного капитала - все имело место в странах Дальнего Востока. Но в силу целого ряда причин это не стало системообразующим фактором.
Соответственно, комплекс причин, ведущий к смене формаций, намного сложнее, чем эти видимые "аксессуары".