[Старый]

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский.

Генрих Семирадский. Князь Александр Невский принимает папских легатов. 1876

Короткая биография;

Спойлер (раскрыть)

Александр Ярославич Невский (1221 — 1263) – князь новгородский, киевский, владимирский. Был сыном переяславльского князя. В 1225 году его посвятили в воины.

Родился 13 мая 1221 года в городе Переславль-Залесский.
В 1228 году поселился в Новгороде, а в 1230 году стал князем новгородских земель. В 1236 году, после отъезда Ярослава стал самостоятельно защищать земли от шведов, ливонцев, литовцев. В 1239 году Александр женился на дочке Брячислава Полоцкого, Александре. В июле 1240 года состоялась знаменитая Невская битва, когда Александр напала на шведов на Неве и победил.
Когда же ливонцы взяли Псков, Тёсов, подобрались к Новгороду, Александр снова разбил врагов. После этого в своей биографии Александр Невский напал на ливонцев 5 апреля 1242 года (Ледовое побоище на Чудском озере). Князь на протяжении 6 лет отражал нападения врагов. Затем он уехал из Новгорода во Владимир. Когда умер Ярослав, Святослав, Александр Невский получил власть в Киеве.

За всю свою жизнь Невский не проиграл ни одного сражения. Он был талантливым дипломатом, полководцем, смог защитить Русь от многих врагов, а также предотвратить походы монголо-татар. Александр Невский имел четырех сыновей: Василия (1245 – 1271, новгородский князь), Дмитрия (1250 – 1294, новгородский, переяславский, владимирский князь ), Андрея (1255 – 1304, костромской, владимирский, новгородский, городецкий князь), Даниила (1261 – 1303, московский князь), а также дочь Евдокию.

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Рыженко П.В. Александр Невский (триптих)

[Анархист]

Jackel 13 января 2015, 13:28

Анархист 13 января 2015, 09:35

О чем спор? Екатерина II тоже утопила восстание крестьян в крови, а тем не менее она канонизирована светской властью, Петр I тоже святой Нации, а кровушки народной выпил он не мало.

По крайней мере официально они же не разу не святые. Да и неофициально - тоже. В отличие от. Кстати Невский стал святым лишь в 1547 году - видать, до этого времени у РПЦ на сей счет было другое мнение?

Почему это не святые? Потому что слова такого не используют? Они почитаемых , как великие, как те которые создали российскую Нацию. В честь них назначенны дни в которые по всем каналам идут исторические и политические фильмы и передачи. Христианским святым ведь не поклоняются, как Богу, они просто великие - те кто внёс какой-либо значимый вклад в развитие религии или ещё защиты. Так же и святые Нации. Некоторым даже жертвы приносят и политические акции у памятников устраивают, для пущего эффекта. А современные политики говорят часто от имени Нации или обращаются к Нации или делают якобы во имя Нации. Также как когда то, то же самое политики делали от имени богов или Бога. В чем разница? В научности Нации? Нет никаких доказательств Нации и четкого определения,что такое Нация,что это за нечто от имени чего можно было бы действовать, и вообще существует-ли. Все в неё просто верят, не имея никакого представления, а что это такое и какое оно место занимает во Вселенной, что быть высшей ценностью для людей.

[Jackel]

Анархист 13 января 2015, 14:39

Jackel 13 января 2015, 13:28

Анархист 13 января 2015, 09:35

О чем спор? Екатерина II тоже утопила восстание крестьян в крови, а тем не менее она канонизирована светской властью, Петр I тоже святой Нации, а кровушки народной выпил он не мало.

По крайней мере официально они же не разу не святые. Да и неофициально - тоже. В отличие от. Кстати Невский стал святым лишь в 1547 году - видать, до этого времени у РПЦ на сей счет было другое мнение?

Почему это не святые? Потому что слова такого не используют? Они почитаемых , как великие, как те которые создали российскую Нацию. В честь них назначенны дни в которые по всем каналам идут исторические и политические фильмы и передачи. Христианским святым ведь не поклоняются, как Богу, они просто великие - те кто внёс какой-либо значимый вклад в развитие религии или ещё защиты. Так же и святые Нации. Некоторым даже жертвы приносят и политические акции у памятников устраивают, для пущего эффекта. А современные политики говорят часто от имени Нации или обращаются к Нации или делают якобы во имя Нации. Также как когда то, то же самое политики делали от имени богов или Бога. В чем разница? В научности Нации? Нет никаких доказательств Нации и четкого определения,что такое Нация,что это за нечто от имени чего можно было бы действовать, и вообще существует-ли. Все в неё просто верят, не имея никакого представления, а что это такое и какое оно место занимает во Вселенной, что быть высшей ценностью для людей.

Чего? Ну так давайте теперь называть "святыми" Генриха VIII, Ивана Грозного, Сталина и прочих подобных деятелей - они ведь по вашей логике тоже создавали нации и укрепляли государства, так что ли? Чушь какая-то.
Я еще могу понять, почему канонизировали Жанну Д Арк или даже Николая 2-го. Но "святой"(которого еще при жизни определенные круги населения открыто именовали "Антихристом") Петр 1-й или "святая" крайняя гедонистка-мужеубийца Екатерина 2-я, тыщщами раздававшая крепостных своим фаворитам... Это за пределами моего понимания.

[Анархист]

Jackel 13 января 2015, 14:47

Анархист 13 января 2015, 14:39

Jackel 13 января 2015, 13:28

Анархист 13 января 2015, 09:35

О чем спор? Екатерина II тоже утопила восстание крестьян в крови, а тем не менее она канонизирована светской властью, Петр I тоже святой Нации, а кровушки народной выпил он не мало.

По крайней мере официально они же не разу не святые. Да и неофициально - тоже. В отличие от. Кстати Невский стал святым лишь в 1547 году - видать, до этого времени у РПЦ на сей счет было другое мнение?

Почему это не святые? Потому что слова такого не используют? Они почитаемых , как великие, как те которые создали российскую Нацию. В честь них назначенны дни в которые по всем каналам идут исторические и политические фильмы и передачи. Христианским святым ведь не поклоняются, как Богу, они просто великие - те кто внёс какой-либо значимый вклад в развитие религии или ещё защиты. Так же и святые Нации. Некоторым даже жертвы приносят и политические акции у памятников устраивают, для пущего эффекта. А современные политики говорят часто от имени Нации или обращаются к Нации или делают якобы во имя Нации. Также как когда то, то же самое политики делали от имени богов или Бога. В чем разница? В научности Нации? Нет никаких доказательств Нации и четкого определения,что такое Нация,что это за нечто от имени чего можно было бы действовать, и вообще существует-ли. Все в неё просто верят, не имея никакого представления, а что это такое и какое оно место занимает во Вселенной, что быть высшей ценностью для людей.

Чего? Ну так давайте теперь называть "святыми" Генриха VIII, Ивана Грозного, Сталина и прочих подобных деятелей - они ведь по вашей логике тоже создавали нации и укрепляли государства, так что ли? Чушь какая-то.
Я еще могу понять, почему канонизировали Жанну Д Арк или даже Николая 2-го. Но "святой"(которого еще при жизни определенные круги населения открыто именовали "Антихристом") Петр 1-й или "святая" крайняя гедонистка-мужеубийца Екатерина 2-я, тыщщами раздававшая крепостных своим фаворитам... Это за пределами моего понимания.

а мне та че? Когда церковь была в государстве были святые, теперь - национальные герои. Раньше базовой категорией государственной идеи был Бог, правовая концепция которого изложенная в религии, а Божий интерес изложен в Божьем Закона, теперь базовая категория - Нация, правовой концепции которой не существует в принципе. Так получилось.

[Харачу]

Насколько правдиво утверждение, что Александр Невский был андой Сартака? Есть ли какие-то источники это подтверждающие?

[Анархист]

ChekistDagothUr

Насколько правдиво утверждение, что Александр Невский был андой Сартака? Есть ли какие-то источники это подтверждающие?

настолько же , насколько правдивы русские летописи. Эта информация исходит из православных источников о жизни святого Александра Невского. Из историков , первым использовал эту инфу Л.Н. Гумилёв.

Лично мое мнение - правдива.
Основания :
1. факт, что Сартак был христианином , который подтверждается и западноевропейскими источниками 13 века.
2. политика Орды времен правления Батыя и Сартака, способствовавшая возвышению Владимро-Суздальского княжего дома.

[Alexios]

Анархист

Эта информация исходит из православных источников о жизни святого Александра Невского. Из историков , первым использовал эту инфу Л.Н. Гумилёв.

Эта "информация" - плод буйной фантазии Льва Николаевича Гумилева. Р.Ю.Почекаев:

Цитата

Но большинство источников сообщает, что старший Ярославич впервые встретился с Бату уже после смерти отца. На это косвенно указывают и сообщения посланцев папы римского, которые были у Бату в 1246-1247 гг. и, возможно, встретились в его ставке с Александром Невским [см.: Послание 20026, с. 271]. Согласно «Житию Александра Невского», правителю Улуса Джучи даже пришлось направить князю грозное послание, чтобы тот явился к нему: «Александр, знаешь ли, что бог покорил мне многие народы. Что же — один ты не хочешь мне покориться? Но если хочешь охранить землю свою, то приди скорее ко мне и увидишь славу царства моего» [Воинские повести 1985, с. 133]. Не следует принимать на веру приведенные в «Житии» слова, якобы сказанные Бату по итогам встречи с Александром: «Истину мне сказали, что нет князя подобного ему» — донесший их источник является не летописью или свидетельством современника, а агиографическим сочинением, автор которого прославлял Александра Невского в соответствии с житийными канонами, а не излагал реальные события (хотя и мог помнить таковые, поскольку «Житие» датируется 1280-ми гг.). Но вполне вероятно, что Александр, как старший из наиболее реальных претендентов на великий стол, и в самом деле представлялся Бату самым приемлемым кандидатом. Тем не менее высказанное Л. Н. Гумилевым и подхваченное публицистами утверждение о побратимстве Александра Ярославича с Сартаком, сыном Бату, и тем более об усыновлении Александра Невского самим Бату вызывает обоснованную критику исследователей: ни один источник этого факта не подтверждает [см., напр.: Гумилев 1995, с. 140; ср.: Кучкин 1991, с. 7; Егоров 1997, с. 51].

[Laszlo]

нет никаких сведения, что Сартак и Александр Ярославич анды. С оседлыми брататся у кочевников это дикость. Кроме того Сартак христианин специфический - несторианин, который в глазах католиков и халкидонитов-православных еретик.

[Анархист]

«Александр, знаешь ли, что бог покорил мне многие народы. Что же — один ты не хочешь мне покориться? Но если хочешь охранить землю свою, то приди скорее ко мне и увидишь славу царства моего» [Воинские повести 1985, с. 133]. - это может быть не угрозой, а предложением оказать ему свое покровительство, как сюзерен. если хочешь охранить землю свою это предложение помочь ему защитить Русь от католичества.

Сначала его выбор церковь не поддержала. Но после того , как Данила Галицкий перебежал на сторону Папы, митрополит поддержал политику союза с Батыем. Это были честные сюзеренно-васальные отношения. Батый нуждался в сильном союзнике среди русских княжеств. Его выбор пал на Александра Невского не случайно. Последний долгое время жил у Батыя в качестве заложника. Разумеется никаких документов об официальном усыновлении не было и быть не могло, как и "андынайство" нигде не фиксировалось. Батый учил Александра Невского политике. Перепись населения была на самом деле передачей опыта по оптимизации налоговых сборов. Шло не гладко. Народ был в шоке от прокатившегося нашествия и такая политика сотрудничества Александра с врагом, вызывала много вопросов и пугала, чем и пользовались враги Православия. В Северо-восточной Руси тоже была прозападная партия - брат Андрей.

Такой политический союз укреплял позиции Улуса Джучи на Руси и позволял эффективно получать дань, что бы иметь силы для борьбы с конкурирующими улусами. Взамен он давал Александру военную поддержку против его конкурентов среди русских княжеств, защищая его тыл для эффективной борьбы с крестоносцами. Ну и конечно посредничество в сборе дани давало Владимрско-Суздальскому дому экономические бонусы, столь важные для ведения войны. Александр Невский спас Православие и поэтому его канонизировали в 16 веке.

Если так смотреть на происходившие события, то тогда становится логично поведение митрополита, смысл противостояния Юго-западной и Северо-восточной Руси и их политика в отношении "наших западных и восточных партнеров", христианство Сартака, Неврюева рать, политическое возвышение Владимиро-Суздальского дома и в конечном счете канонизация Александра Невского.

И кстати, что важно с точки зрения научного подхода - нет необходимости избавляться от части исторического источника, объявляя его исторически недостоверным , что бы сделать гипотезу более гармоничной. Отметим , что автор справедливо указывает , что автор той части мог помнить таковые, поскольку «Житие» датируется 1280-ми гг. Иными словами, допускается условие при котором существует возможность доказать достоверность этого участка текста.

Если мы учитываем тот факт , что цель прославления далеко не обязательно исключает правдивости, то логичным будет заключить, что эти слова имели место быть и потому были воспроизведены в конкретном случае. И эти слова органично вписываются в описанный выше ход событий.

Историк должен стремится к тому , что бы считать весь документ правдивым, за исключением оценочной информации об описываемом событии. Поэтому над Фоменко и Носовым все ученые ржут: объявить исторические источники полностью сфальсифицированными может только или идиот или шарлатан.

-Добавлено-

А есть ссылка на весь текст письма, если оно есть?

[nelsonV]

hjj

-

Серпа

В своей военной деятельности он славится за отражения нашествий с запада, которые были в статусе крестовых походов

Они не были в статусе крестовых походов. Да и нашествий с запада никаких не было.

[Dezperado]

Анархист

Последний долгое время жил у Батыя в качестве заложника. Разумеется никаких документов об официальном усыновлении не было и быть не могло, как и "андынайство" нигде не фиксировалось.

Как "нигде не фиксировалось"?
Да читали ли вы "Сокровенное сказание"? Еще как фиксировалось! Мало того, сведения передавались из рода в род.
А тут просто Лев Гумилев как всегда немного соврал, вот и все.

Анархист

автор той части мог помнить таковые, поскольку «Житие» датируется 1280-ми гг.

Даже в Житии нет ни слова ни об анде , ни об усыновлении.

Спойлер (раскрыть)

В то же время был в восточной стране сильный царь, которому покорил бог народы многие от востока и до запада. Тот царь, прослышав о такой славе и храбрости Александра, отправил к нему послов и сказал: "Александр, знаешь ли, что бог покорил мне многие народы. Что же - один ты не хочешь мне покориться? Но если хочешь сохранить землю свою, то приди скорее ко мне и увидишь славу царства моего".
После смерти отца своего пришел князь Александр во Владимир в силе великой. И был грозен приезд его, и промчалась весть о нем до устья Волги. И жены моавитские начали стращать детей своих, говоря: "Вот идет Александр!"
Решил князь Александр пойти к царю в Орду, и благословил его епископ Кирилл. И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: "Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему". Почтив же его достойно, он отпустил Александра.
После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их. О таких сказал Исайя-пророк: "Князь хороший в странах - тих, приветлив, кроток, смиренен - и тем подобен богу". Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов по правде судит, милостив, добр для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран. Таким и бог помогает, ибо бог не ангелов любит, но людей, в щедрости своей щедро одаривает и являет в мире милосердие свое.
Наполнил же бог землю Александра богатством и славою и продлил бог дни его.