Сообщество Империал: Битва при Молодях (1572 год) - Сообщество Империал




триарх

Битва при Молодях (1572 год)

Неизвестная битва под Москвой
Тема создана: 10 января 2016, 02:24 · Автор: триарх
Просмотров:
 47 703

Значение битвы при Молоди? 38 проголосовало
  1. Крупнейший тактический успех Московского царства в противостоянии с крымскими татарами с ограниченными последствиями. | 9 голосов / 23.68%

  2. Крупнейшая стратегическая победа, изменившая баланс сил на долгие годы. | 27 голосов / 71.05%

  3. Другой вариант в комментариях. | 2 голосов / 5.26%

 1 
 триарх
  • Imp
Imperial
 

Дата: 10 января 2016, 02:24

Битва при Молоди

Imp

Би́тва при Молоди(Молодях) или Молоди́нская би́тва — одно из крупнейших сражений в Европе, произошедшее между 29 июля и 2 августа 1572 года в 50 верстах южнее Москвы, в котором сошлись в бою русские войска под предводительством князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина общей численностью чуть более 20 000 человек и армия крымского хана Девлета I Гирея, включавшая, помимо собственно крымских войск вассальные ногайские отряды, а так же отряд турецких янычар и артиллерию в обозе, общей численностью до 50 000-60 000 человек. Несмотря на значительное численное превосходство, крымско-турецкая армия была обращена в бегство и почти полностью перебита.

Геополитическое значение победы при Молодях в условиях Ливонской войны и разорений прошлогоднего крымскотатарского набега на Москву было колоссальным. Отражение крупного крымско-турецкого похода, целью которого было возобновление подчинения ослабленного Русского государства по образцу золотоордынского ига, позволило России отстоять все поставленные под вопрос достижения предыдущих ста лет: независимость, единство, а также контроль над Казанским и Астраханским ханствами.
Политическая ситуация перед битвой:
Спойлер (раскрыть)

Силы сторон. Согласно полковой росписи «берегового» полка князя Михаила Воротынского, русская армия имела в своем составе:
Спойлер (раскрыть)

Крымская армия. В состав входили как собственно мобилизованные отряды крымского хана, так и отряды вассальных ногайцев и черкесских князей, а так же отряд турецких янычар - до 7000 человек ( в данном случае под янычарами может пониматься в целом строевая боевая пехота с "огненным боем", поэтому, скорее всего в данном отряде находились ханские "капыкулу", так же вооруженные огнестрельным оружием и насчитывавшие в то время около 3000 человек).
Ход сражения:
Спойлер (раскрыть)

Последствия битвы.
После безуспешного похода против Русского царства Крым на время лишился значительной части боеспособного мужского населения, так как по обычаям почти все боеспособные мужчины были обязаны участвовать в походах хана. Крупномасштабные походы на Русь на время прекратились. Османская империя была вынуждена отказаться от планов вернуть среднее и нижнее Поволжье в сферу своих интересов, и они были закреплены за Москвой.

Разорённое предыдущими крымскими набегами 1566—1571 гг. и стихийными бедствиями конца 1560-х гг., воюющее на два фронта Русское государство смогло выстоять и сохранить свою независимость в крайне критической ситуации.

На Дону и Десне пограничные укрепления были отодвинуты на юг на 300 километров, непродолжительное время спустя были заложены Воронеж и новая крепость в Ельце — началось освоение богатых чернозёмных земель, ранее принадлежавших к Дикому полю.
Источник. Достаточно толковая книга Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, хотя имеются претензии по поводу численности "стотысячных крымских орд".
Для тех, кому лень читать, подробное и обстоятельное (имхо :) ) описание ( с предварительным описанием расклада сил и сторон) простым языком, а так же политической ситуации на тот момент) Молодинской битвы от Клима Жукова:

Собственно, обсуждаем другие варианты численности сторон, тактику и ход битвы, её значение, а самое главное, почему такое масштабное сражение с такими последствиями, превосходящее во много раз по масштабу распиаренное Ледовое побоище или Невскую битву, почти никто не знает, за исключением профессиональных историков и отдельных людей, увлекающихся историей, а в учебниках вузовских и тем более школьных её попросту нет :057:
     C. Petronius Magnus
    • Imp
    Imperial
     

    Дата: 05 апреля 2020, 20:43

    konrad karlovich

    тут есть о "метательных машинах" в 1482г., о которых пишут Гулевич и Ласло?


    Так это о 1489 г. :)
    И таки нет такого, Гулевич в укростатье чушь написал.
    Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

    konrad karlovich

    В ответе падишаха на письмо хана , писанное перед походом 1572г. почему то не упоминается запрос санкции на участие отрядов чиновников Каффы и на набор стрелков, только разрешение передать московского посла в Мангуп и пожелания великой победы.


    И это ничего не говорит. Упоминаемое послание султана вообще "мыслит о высоком", о священной войне против неверных, во имя страны и народа мусульман.
       Ratsha
      • Imp
      Imperial
       

      Дата: 05 апреля 2020, 20:51

      C. Petronius Magnus

      C. Petronius Magnus

      Конечно, внешние наблюдатели могли называть всю турецкую пехоту янычарами, да и чиновники Каффы могли выставить свои отряды для ханского похода, но в любом случае речь идет о сотне-другой людей.
      Вот набор аркебузиров - это уже дело: в 1567 г. хан, для похода на «неверных», отправил султану запрос сначала на 200 стрелков зимми (проживающие на землях ислама представители иных религий), а потом на 500 — аркебузиров, призванных из зимми Мангупского и Судакского кадылыков. Порта, соответственно, приказала 5 октября кефинскому бею и кадиям Мангупа и Судака: «согласно древним обычаям выделите им необходимое число стрелков-зимми к отправлению».
      Ну и ханские янычары.

      Мартин Броневский, бывший в Крыму в 1578 г., упоминает несколько сотен пеших "янычар" на ханской службе. Думаю, если сюда приплюсовать аркебузиров из "зимми" и прочих, то большой ошибки не будет, если всю эту крымскую "пехтуру" при Молодях оценить в тысячу человек.

      Старый

      Старый

      Интересно, а какой статус у них был и какое обучение они проходили при ставке крымского хана?

      Турецкие контингенты (и янычары в том числе) сопровождали ханов, назначенных султаном, в Крым. Делалось это, как правило, тогда, когда ожидалось сопротивление со стороны других претендентов и/или поддерживающей их знати. В 1524 г. Саадет-Гирея сопровождало 200 янычар, в 1532 г. с Сахиб-Гиреем прибыло 1000 янычар-сейменов (не считая других подразделений), в 1551 г. с Девлет-Гиреем - 1000 турецких солдат (и в т.ч. 300 янычар). Считается, что помимо функции поддержки "нужного" Стамбулу хана османские военные должны были осуществлять контроль за ним. Думаю, можно полагать, что обучение в этих войсках велось на том же уровне, что и в самой империи.
         C. Petronius Magnus
        • Imp
        Imperial
         

        Дата: 05 апреля 2020, 21:17

        Ratsha

        Мартин Броневский, бывший в Крыму в 1578 г., упоминает несколько сотен пеших "янычар" на ханской службе.


        Броневский бывал в Крыму несколько раз, в последний раз в 1592 г., и в 1595 г. выпустил книгу по итогам своих странствий. Его текст вообще можно толковать двояко - "исключая несколько сотен янычар, пеших аркебузиров, которые или от Турка вспомогательные войска, или ханом содержащиеся за свой счет". Далее он упоминает в составе ханского двора "несколько сотен янычар - турецких пехотинцев".
           konrad karlovich
          • Imp
          Imperial
           

          Дата: 05 апреля 2020, 22:28

          C. Petronius Magnus

          Гулевич в укростатье

          В его же монографии "От ордынского улуса к ханству Гиреев. Крым в 1399-1502г.г.", изданной в 2018г. в Казани, в отношении данного отрывка, ничего о "метательных машинах" он не пишет, да и отрывок к 1482г., видимо, не относит( с.365-366). Хотя участие турок во взятии Киева и допускает(с.351-352)
             Laszlo
            • Imp
            Imperial
             

            Дата: 06 апреля 2020, 11:15

            JAROSLAW PELENSKI
            The Sack of Kiev of 1482 in Contemporary Muscovite Chronicle Writing
            Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
               Laszlo
              • Imp
              Imperial
               

              Дата: 06 апреля 2020, 11:35

              Гулевич В.П. От ордынского Улуса к ханству Гиреев: Крым в 1399-1502 гг
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
              Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                 konrad karlovich
                • Imp
                Imperial
                 

                Дата: 06 апреля 2020, 14:55

                C. Petronius Magnus

                Вопрос без ответа, разумеется

                Так вот и ответ на мой вопрос, почему хан поход не повторил. Обиделся. Стырено из ЖЖ.
                А. Шейхумеров (Раскрыть)

                Примерно так Иоанн наш Васильевич не допускал мысли, что подданные могут выдать его "небратьям" Обатуру и шведскому тезке, страдникам. Недостойны :006:
                   C. Petronius Magnus
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Дата: 07 апреля 2020, 02:37

                  Возникает, конечно, вопрос чего это не помешало хану, например, в 1648 году пошакалить вволю против Жечи Посполитой в отсутствие короля (и вначале даже в теории!), ну и регулярно шастать против черкесов, у которых короли и равные по статусу особы отсутствовали как класс. Ну и, внезапно, вообще бегать туда, куда Османы прикажут, и проявлять нежную любовь к великим везирам Порты.
                  Иными словами, "на поржать" сойдет. Ну и для современных защитников татарвы - тоже :)
                     C. Petronius Magnus
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Дата: 07 апреля 2020, 07:54

                    Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
                       Ratsha
                      • Imp
                      Imperial
                       

                      Дата: 07 апреля 2020, 09:12

                      konrad karlovich

                      Так вот и ответ на мой вопрос, почему хан поход не повторил. Обиделся.

                      Так а Ивану он вообще писал, что мириться приезжал. С "янычанами" и пушками. :0142:

                      C. Petronius Magnus

                      Возникает, конечно, вопрос чего это не помешало хану, например, в 1648 году пошакалить вволю против Жечи Посполитой в отсутствие короля (и вначале даже в теории!), ну и регулярно шастать против черкесов, у которых короли и равные по статусу особы отсутствовали как класс.

                      И не помешало самому Девлету сразиться с Шереметевым в 1555 г.:0182:
                         
                        Перевести Страницу
                        Условия · Ответственность · Конфид. · Визитка · 02 июл 2026, 22:56 · Зеркала: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwOnline