Сообщество Империал: Битва при Молодях (1572 год) - Сообщество Империал




триарх

Битва при Молодях (1572 год)

Неизвестная битва под Москвой
Тема создана: 10 января 2016, 02:24 · Автор: триарх
Просмотров:
 47 357

x
Значение битвы при Молоди? 38 проголосовало
  1. Крупнейший тактический успех Московского царства в противостоянии с крымскими татарами с ограниченными последствиями. | 9 голосов / 23.68%

  2. Крупнейшая стратегическая победа, изменившая баланс сил на долгие годы. | 27 голосов / 71.05%

  3. Другой вариант в комментариях. | 2 голосов / 5.26%

  • 22 Страниц
  • « Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »
 1 
 триарх
  • Imp
Imperial
 

Дата: 10 января 2016, 02:24

Битва при Молоди

Imp

Би́тва при Молоди(Молодях) или Молоди́нская би́тва — одно из крупнейших сражений в Европе, произошедшее между 29 июля и 2 августа 1572 года в 50 верстах южнее Москвы, в котором сошлись в бою русские войска под предводительством князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина общей численностью чуть более 20 000 человек и армия крымского хана Девлета I Гирея, включавшая, помимо собственно крымских войск вассальные ногайские отряды, а так же отряд турецких янычар и артиллерию в обозе, общей численностью до 50 000-60 000 человек. Несмотря на значительное численное превосходство, крымско-турецкая армия была обращена в бегство и почти полностью перебита.

Геополитическое значение победы при Молодях в условиях Ливонской войны и разорений прошлогоднего крымскотатарского набега на Москву было колоссальным. Отражение крупного крымско-турецкого похода, целью которого было возобновление подчинения ослабленного Русского государства по образцу золотоордынского ига, позволило России отстоять все поставленные под вопрос достижения предыдущих ста лет: независимость, единство, а также контроль над Казанским и Астраханским ханствами.
Политическая ситуация перед битвой:
Спойлер (раскрыть)

Силы сторон. Согласно полковой росписи «берегового» полка князя Михаила Воротынского, русская армия имела в своем составе:
Спойлер (раскрыть)

Крымская армия. В состав входили как собственно мобилизованные отряды крымского хана, так и отряды вассальных ногайцев и черкесских князей, а так же отряд турецких янычар - до 7000 человек ( в данном случае под янычарами может пониматься в целом строевая боевая пехота с "огненным боем", поэтому, скорее всего в данном отряде находились ханские "капыкулу", так же вооруженные огнестрельным оружием и насчитывавшие в то время около 3000 человек).
Ход сражения:
Спойлер (раскрыть)

Последствия битвы.
После безуспешного похода против Русского царства Крым на время лишился значительной части боеспособного мужского населения, так как по обычаям почти все боеспособные мужчины были обязаны участвовать в походах хана. Крупномасштабные походы на Русь на время прекратились. Османская империя была вынуждена отказаться от планов вернуть среднее и нижнее Поволжье в сферу своих интересов, и они были закреплены за Москвой.

Разорённое предыдущими крымскими набегами 1566—1571 гг. и стихийными бедствиями конца 1560-х гг., воюющее на два фронта Русское государство смогло выстоять и сохранить свою независимость в крайне критической ситуации.

На Дону и Десне пограничные укрепления были отодвинуты на юг на 300 километров, непродолжительное время спустя были заложены Воронеж и новая крепость в Ельце — началось освоение богатых чернозёмных земель, ранее принадлежавших к Дикому полю.
Источник. Достаточно толковая книга Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, хотя имеются претензии по поводу численности "стотысячных крымских орд".
Для тех, кому лень читать, подробное и обстоятельное (имхо :) ) описание ( с предварительным описанием расклада сил и сторон) простым языком, а так же политической ситуации на тот момент) Молодинской битвы от Клима Жукова:

Собственно, обсуждаем другие варианты численности сторон, тактику и ход битвы, её значение, а самое главное, почему такое масштабное сражение с такими последствиями, превосходящее во много раз по масштабу распиаренное Ледовое побоище или Невскую битву, почти никто не знает, за исключением профессиональных историков и отдельных людей, увлекающихся историей, а в учебниках вузовских и тем более школьных её попросту нет :057:
     Старый
    • Imp
    Imperial
     

    Дата: 27 марта 2020, 20:20

    Камрады!

    Это всё, конечно интересно... Но... Какое вообще отношение Канжальская битва имеет к сражению при Молодях, прошедшему почти за 150 лет до этого? Или Берестецкая битва, прошедшая почти через 100 лет после Молодей? :038:

    Тема то посвящена именно битве при Молодях, поэтому обсуждение событий, прошедших через 150 лет после оной - голимый оффтопп... :020:

    Поэтому срочно возвращаемся к битве при Молодях и её значению для Московского государства. Всё остальное - лишнее. :046:
       Ratsha
      • Imp
      Imperial
       

      Дата: 27 марта 2020, 23:34

      Laszlo

      Laszlo

      Ну собственно смыться удавалось не всегда. Когда они попадали под удар польско-литовских сил отяжеленые ясырем, то не могли уйти.

      Это была обычная тактика того времени, которую использовали как литовские, так и русские военачальники. Насколько я знаю, первый известный случай "побиения" татар на отходе - битва под Шишевским лесом в 1365 г.
      Однако не всегда имелись возможность для преследования татар. Как я уже писал, при Молодях такой возможности не было по трем причинам:
      - татары захватили по-видимому немного ясыря и потому расстались с добычей без особых сожалений, что позволило им уходить "налегке";
      - лошади русских воинов были утомлены многодневным сражением и сидением в гуляй-городе при недостатке фуража (часть лошадей
      по некоторым данным была вообще съедена);
      - у татар была возможность пересесть на свежих заводных лошадей.
      Шейхумеров пытается сравнить Молоди с походом Гази-Гирея под Москву в 1591 г.: вот там-то, дескать, было серьезное поражение, потому что было преследование, были потери на отходе и т.п. Однако, на мой взгляд, не совсем удачно, потому что обстоятельства отхода крымского войска тогда были несколько иные:
      1. От Молодей до Оки минимальное расстояние ок. 30 км (правда точный маршрут Девлет-Гирея до сих пор неизвестен). А вот от Москвы, где был бой в 1591 г. до окского берега уже минимум 90. Это много. Конских сил могло просто не хватить. Скажем Юрий Всеволодович, убегая с поля битвы при Липице в 1216 г. (св. 60 км), загнал насмерть трех лошадей. И стоит ли после этого удивляться тому, что путь отступления крымского войска в 1591 г. был буквально усеян загнанными лошадьми?
      2. Девлет-Гирей начал отход вечером и видимо уже к утру достиг базового лагеря, где он мог сменить лошадей. У него была целая ночь на то, чтобы оторваться от преследования. А вот Гази-Гирей начал отход перед рассветом. Почему он так сделал, имея перед глазами отцовский опыт и невзирая на то, что ему предстояло пройти намного большее расстояние, я никак не могу понять. :057: Благодаря этому уже через считанные часы русские воеводы узнали о том, что "хан ушел" и смогли организовать эффективное преследование.
      3. Наконец, похоже, что лошади русских воинов были в 1591 г. не так утомлены, как лошади крымцев (у них было больше времени для отдыха, у них не было проблем с фуражом как в 1572 г. и т.д.).
      Вообще, мне представляется очень странным то, что пытаясь рассуждать о действиях армий, состоящих из практически одной конницы, сам "конский фактор" никак не принимают во внимание. :facepalm:

      Laszlo

      Что Молоди, что Вишневец с Ольшаницей просто уменьшили масштабы набегов, только и всего. После Молодей было достаточно набегов. Поражение крымцев в 1591 г. от русских было куда весомее. Но именно Молоди подняли на щит.

      Все гораздо сложнее. Цели походов были разные. От этого и надо "плясать". Но об этом позже.
         konrad karlovich
        • Imp
        Imperial
         

        Дата: 28 марта 2020, 21:02

        Ratsha

        рассказывают

        Не больно-то удачная критика Пенского у А.Шейхумерова касательно сообщения аббата Грабовецкого кайзеру Максимилиану II.
        Спойлер (раскрыть)

        Пенской ссылается на работу Стороженко. Шейхумеров на издание 2011г. Стрийковского, видимо, комментарий. Что святой отец передавал слухи- вполне вероятно, но с тем же успехом можно счесть, что он смешивает два разновременных события, сражение на Молодях и нападение казаков на татарские поселения, потому как в письме речь идет о татарах, убитых московскими войнами, утонувших в Оке, побитых казаками и захваченных в их же домах. Последних казаки и отослали к Баторию, который очень был этим огорчен.
           konrad karlovich
          • Imp
          Imperial
           

          Дата: 28 марта 2020, 21:26

          Ratsha

          надо "плясать".

          Если принять версию, что хан загнал русских поевод обратно в гуляй-город, необъяснимы его дальнейшие действия. "Войну" он не распускал, и шел-то не за этим, даже сюзерену перед походом хвастался. Шейхумеров пишет, неудачливый хан рисковал авторитетом, а с Девлет Гиреем этого не случилось, но в чем успех похода 1572г.? Могу допустить , что разгрома и бегства с поля боя не было, но то мешало хану продолжить осаду? Если не врет Штаден, Дивей-мурза заявлял, то за 5-6 дней дождался бы, пока русские ослабеют от голода, хан не догидывался о положении русского войска? Вероятно, решение об отступлении он принял на основании потерь и слухах о подходе подкреплений из Новгорода. А ночное "организованное" отступление с марш-броском к броду может объясняться тем, что такой маневр ввиду готового к бою неприятеля-дело рискованное. Несмотря на "превосходство татмрского мойска в тактике и выучке" :013:
             Ratsha
            • Imp
            Imperial
             

            Дата: 28 марта 2020, 23:25

            konrad karlovich

            Если принять версию, что хан загнал русских поевод обратно в гуляй-город, необъяснимы его дальнейшие действия. "Войну" он не распускал, и шел-то не за этим, даже сюзерену перед походом хвастался. Шейхумеров пишет, неудачливый хан рисковал авторитетом, а с Девлет Гиреем этого не случилось, но в чем успех похода 1572г.?

            На мой взгляд, Девлет-Гирей был просто обескуражен грамотными действиями Воротынского. Вместо того, чтобы пытаться перехватить крымцев перед Москвой после прорыва обороны на Берегу, он следовал за ними по пятам и держал свои силы сосредоточенно, "в кулаке". Когда же хан развернул свои войска против Воротынского, тот прикрылся "гуляй-городом", с которым хан оказался бессилен что-либо сделать. Более того, ситуацию можно рассматривать и так, что это не русские, а сам хан оказался зажат между армией Воротынского, гарнизоном Москвы и предполагаемыми войсками, подходящими с Новгорода.
            А никакого успеха в 1572 г. у Девлет-Гирея и не было. Это тяжелый провал. И в политическом и в "экономическом" отношениях.
            Да и с авторитетом хана "все не так однозначно" (с). Если бы не шальной успех 1571 г., он вошел бы в историю как хан-неудачник.

            konrad karlovich

            Если не врет Штаден, Дивей-мурза заявлял, то за 5-6 дней дождался бы, пока русские ослабеют от голода, хан не догидывался о положении русского войска?

            Это можно с разных сторон рассмотреть. Нет сомнения, что у русских были проблемы со снабжением. Однако не факт, что и у татар было в достатке фуража-провианта и они имели возможность держать свои войска вместе те же 5-6 дней. И распустить армию "на прокорм" у них не было возможности, потому что тогда перевес на поле боя у Молодей однозначно переходил к Воротынскому и он с легкостью бы расправился с оставленными против него войсками.

            konrad karlovich

            Вероятно, решение об отступлении он принял на основании потерь и слухах о подходе подкреплений из Новгорода.

            Да, к этому можно еще кое-что добавить, но прежде всего я бы сказал о том, что, похоже, именно вечером 2 августа хан осознал, что продолжение похода не имеет никакого смысла:
            - Воротынский действует смело, грамотно и разбить его без больших потерь не получится;
            - даже если удастся разбить Воротынского есть шанс встретиться с "новгородской" армией царя Ивана, и чем позже это произойдет, тем
            этот шанс выше;
            - Москву штурмовать нет смысла, т.к. богатого посада уже нет, а Кремль войску Девлет-Гирея не по зубам;
            - "Распускать войну", чтобы отбить вложения в поход и "подкормить" войско, нет возможности пока не разбит Воротынский, к тому же чем дальше, тем меньше шансов добыть хоть что-нибудь - население уйдет в крепости и разбежится по лесам, а города подготовятся к обороне... Одним словом, сматываем удочки! :086:
               Старый
              • Imp
              Imperial
               

              Дата: 29 марта 2020, 20:53

              Ratsha

              Вместо того, чтобы пытаться перехватить крымцев перед Москвой после прорыва обороны на Берегу, он следовал за ними по пятам и держал свои силы сосредоточенно, "в кулаке".


              ИМХО Тут напрашивается аналогия с действиями сибирских татар и остяков с вогулами, совершающими набеги на Чердынь и Строгановские городки по Каме во 2-ой пол. этого же века (т.е.XVII...):
              - идя в набег таёжники и татары договариваются о конкретном времени "сбора" в окрестностях того или иного "городка", куда отдельные их группы идут своими "таёжными" тропами... Такое разрозненное и "тайное" движение отследить без сплошных дозоров практически невозможно, поэтому такие набеги всегда были внезапными...
              - после "сбора" и набега, загружённые полоном и трофеями им же приходилось уходить по вполне вычисляемым путям отхода... В тайге не так уж и много путей, по которым можно прогнать обоз с полоном... Вот на таких "дорогах" и удавалось русским и казакам Ермака отлавливать подобные обозы и отбивать полон... Только те из налётчиков, кто уходил так сказать "налегке" (т.е.без телег-лошадей, загруженных тем, что в тайге было не достать...), имели все шансы вернуться из подобного похода...

              Вот и при Молодях подобная тактика просматривается: перехват отходящего с полоном и трофеями войска крымчаков на обратном пути... Только несколько творчески осмысленная: крымского хана буквально "навели" на готовый к бою гуляй-город, отдав ему на растерзание отряд Хворостинина...
                 Laszlo
                • Imp
                Imperial
                 

                Дата: 29 марта 2020, 21:00

                Цитата

                крымчаков

                Крымчаки это крымские евреи-раббаниты. Корректные термины крымские татары или крымцы (от кырымлы).
                   Ratsha
                  • Imp
                  Imperial
                   

                  Дата: 30 марта 2020, 15:39

                  Старый

                  - после "сбора" и набега, загружённые полоном и трофеями им же приходилось уходить по вполне вычисляемым путям отхода... В тайге не так уж и много путей, по которым можно прогнать обоз с полоном... Вот на таких "дорогах" и удавалось русским и казакам Ермака отлавливать подобные обозы и отбивать полон... Только те из налётчиков, кто уходил так сказать "налегке" (т.е.без телег-лошадей, загруженных тем, что в тайге было не достать...), имели все шансы вернуться из подобного похода...

                  Не совсем так. "Противонабеговая операция" как правило состояла из двух фаз: "обороны" и "преследования". Во время фазы "обороны" московские воеводы стремились не допустить прорыва крымского войска за главную линию обороны, которой на тот момент являлась линия Оки - так называемый "Берег". А когда татары, отягощенные добычей и пленными, начинали отход в сторону Крыма начиналась фаза "преследования". Именно тогда нередко удавалось настигнуть и разгромить отступающих номадов.
                  Что было новшеством при Молодях? А новшеством здесь было то, что Воротынский начал преследовать крымцев еще в ходе первой фазы, т.е. тогда, когда они еще двигались на север, к Москве (правда, это было не совсем преследованием как будет показано ниже).
                  Дело в том, что прорваться на северный берег Оки крымцам удавалось нечасто. Когда же это все-таки случалось, русские войска оставляли "линию Берега" и пытались перехватить крымское войско на пути к Москве. И тут воеводы сталкивались с одной серьезной проблемой. Эта проблема была в том, что на момент прорыва русские войска были растянуты на большом протяжении (иногда 200 и более км), т.к. бродов в верховьях Оки было много, а крымский хан по понятным причинам им места своей переправы заранее не сообщал. Поэтому быстрое сосредоточение войск к Москве или еще какому новому рубежу было просто невозможно. Следствием этого было то, что неумелые командиры вводили в бой полки по частям и они терпели поражение как это было в 1521 и 1571 гг.
                  Определенно Девлет-Гирей ожидал подобного и в 1572 г. Однако Воротынский поступил по-другому. Он не пытался преградить хану путь к Москве. Он не стал бросать войска в бой по мере подхода, а спокойно собрал силы в кулак и двинулся за ним следом. Позднее хан заявлял, что он приказал своим сыновьям следовать за собой и не ввязываться в бой с главными силами русских, но, дескать, они его не послушали. На самом деле это всего лишь попытка "помахать кулаками после драки". Воротынский его переиграл вчистую, "переманеврировал". Девлет-Гирей просто не мог двигаться дальше ни на Москву, ни куда-либо еще, пока имел в тылу армию Воротынского. Он даже не мог распустить свое войско за ясырем, потому что этим неминуемо ослабило бы его перед решающей схваткой. Ну а на случай генерального боя у Воротынского имелся ряд "козырей": стрельцы "с вогненным боем", "наряд" (артиллерия) и "гуляй-город". И всех их он сумел правильно "разыграть". :008:
                     C. Petronius Magnus
                    • Imp
                    Imperial
                     

                    Дата: 30 марта 2020, 15:45

                    Но, конечно, у потомков проигравших победителями выходят только хан и его доблестные богатуры...
                       konrad karlovich
                      • Imp
                      Imperial
                       

                      Дата: 30 марта 2020, 22:48

                      Ratsha

                      разгромить отступающих номадов

                      Что не явно объяснимо, так вот такой феномен:

                      Цитата

                      В России существовала вековая
                      традиция увековечивать победы над врагами сооружением храмов, соборов и монастырей. Ряд их был построен после отражения татарских походов в 1451, 1459, 1480 и 1591 гг., взятия Казани в 1552 г. Однако битва 1572 г. специального храма так и не получила, ввиду ее второстепенности в глазах современников.

                      Цитата-из обсуждаемой статьи, но идея-не автора, а О. Комарова,высказанная в ЖЖ, чего автор и сам не отрицает.
                        • 22 Страниц
                        • « Первая
                        • 4
                        • 5
                        • 6
                        • 7
                        • 8
                        • Последняя »
                         
                        Перевести Страницу
                        Условия · Ответственность · Конфид. · Визитка · 02 июл 2026, 15:19 · Зеркала: ImtwOrg, ImtwSite, ImtwOnline