[Из деревни приехал]

«Волга, Волга, мать родная! Волга, русская река!»

Начало великого Русского государства, огромной империи, объединившей две части света, приходится на «Казанское взятие» - грандиозный по европейским меркам XVI века военный поход царских ратей на Волгу, где в те времена сходились Европа и Азия.

Необходимость кардинального решения «Казанского вопроса»

Спойлер (раскрыть)

В XVI в. усиливающееся Московское княжество встало перед непростой задачей – устранить влияние остатков Золотой Орды (Казанского и Астраханского ханств) на Волге, чтобы обеспечить себе безопасность рубежей и беспрепятственную торговлю со странами мусульманского Востока.

Серия войн между Москвой и Казанью, произошедших в 1467-1502 гг., привели к установлению московского протектората над Казанью. Хан Мухаммад-Эмин, воспитанный при дворе великого князя Ивана III (1440-1505), называл старого князя отцом и принес ему шерть, согласно которой Казань не имела права самостоятельного утверждения на своем престоле нового хана, обязывалась никогда не воевать против Москвы и обеспечивать безопасность русской торговли.

Восстановление независимости Казанского ханства

Змей Зилант - символ Казанского ханства. Миниатюра из "Царского титулярника", 1672 г.

Спойлер (раскрыть)

Однако после смерти Ивана III Мухаммад-Эмин, верный своим обязательствам перед старым князем, отказал в повиновении его сыну, князю Василию III (1479-1533), и в ходе очередной войны (1505-1506) сумел отстоять независимость своих владений. В переписке с Василием III он говорил, что всем был обязан старому князю, а с Василием III «быти не хощу». Для обеспечения вновь завоеванной независимости Мухаммад-Эмин попытался заключить союз с Великим княжеством Литовским и Крымским ханством, но вскоре выяснилось, что большого смысла в этом нет – Москва была готова на долгосрочный мир с Казанью на условиях старой шерти Мухаммад-Эмина – не воевать против Москвы, не препятствовать русской торговле и защищать русских торговых людей.

Тем не менее, несмотря на нормализацию отношений в марте 1507 г., обе стороны готовились к тому, что рано или поздно война возобновится – чисто географически Казань и Москва унаследовали старинный конфликт между Владимиром и Булгаром, лишь на время снятый с повестки дня монгольским нашествием. Новая война была неизбежна.

Борьба «Русской» и «Крымской» партий в Казани. Походы великого князя Василия III

Василий III. Деталь иконы "Св. Василий и великий князь Василий", вторая половина XVI в. Собрание ГИМ.

Спойлер (раскрыть)

Хан Мухаммад-Эмин скончался в 1518 г., не оставив после себя наследников. В Москву прибыла казанская делегация, просившая великого князя Василия III дать им нового хана. Выбор князя был сделан в пользу касимовского царевича Шах-Али (Шигалея), полностью зависевшего от расположения своего сюзерена.

Это рассорило Московское княжество и Крымское ханство. После того, как Шах-Али принес шерть великому князю за себя и весь казанский народ, оказалось, что в Казани есть люди, недовольные правлением нового хана. И эти люди ориентировались либо на кочевников-ногайцев, либо на Крымское ханство. Антирусская оппозиция в Казани получила возможность черпать военную поддержку извне.

В апреле 1521 г. крымский царевич Сахиб-гирей с отрядом всего в 300 воинов подошел к стенам Казани, где тут же вспыхнул бунт против Шах-Али. Шах-Али успел бежать в Москву, и воцарившийся в Казанском ханстве Сахиб-гирей тут же начал войну с Московским княжеством в союзе с Крымским ханством.

Начало войны оказалось неудачным для русских – крымские татары разгромили русские войска у Коломны и, соединившись с казанскими отрядами Сахиб-гирея, подошел к Москве. Оказавшись в таком опасном положении, Василий III бежал в Волоколамск и, сносясь с крымским ханом Мухаммад-гиреем через крещеного татарского царевича Петра Ибрагимовича (Худай-кула), был вынужден признать себя вечным данником крымского хана.

12 августа 1521 г. Мухаммад-гирей начал отвод своих войск, но по пути решил захватить Казань. Рязанский наместник Иван Васильевич Хабар Симский и его военный советник Иоганн Иордан не растерялись и, затребовав от Мухаммад-гирея грамоту о вассальной зависимости своего князя, решительно оказали отпор татарам. Мухаммад-гирей потерпел поражение и бежал, оставив в руках Хабара Симского столь ценный для него дипломатический документ.

В 1522 г. Москва и Литва заключили перемирие и основные силы русских войск выступили на юг, заняв оборонительные рубежи вдоль Оки. Поэтому Мухаммад-гирей не стал вновь пытать счастья на севере, а решил обратить внимание на Астрахань. В 1523 г. он совершил поход на Астрахань, чтобы покорить ее и обеспечить себе плацдарм на Волге. Город был взят, но на помощь Астрахани пришли кочевые ногайцы. Крымское войско было разбито, «перекопский царь» и многие его военачальники погибли.

В результате Крым оказался на время выключен из войны. Однако Сахиб-гирей продолжил набеги на окраинные земли Московского княжества. В ответ Василий III бросил в сентябре 1523 г. на Казань свои войска. Одновременно был построен город-крепость Васильсурск, ставший новой базой русских войск.

После этого Сахиб-гирей был вынужден бежать в Крым, откуда в Казань был прислан новый хан – молодой Сафа-гирей, в конце 1524 г. просивший Москву о мире.

В 1530 г. Сафа-гирей решил начать новую войну против Московского княжества. Ответный поход русского войска привел к тому, что хан бросил Казань и бежал, но город выстоял – несогласованность и соперничество между русскими воеводами не позволили взять город и стороны начали переговоры о мире.

В результате казанцы дали шерть, приняв на ханство Джан-Али (Яналея), младшего брата Шах-Али, а Сафа-гирея изгнали в Крым.

Начало большой войны с Казанью (1536-1551)

Спойлер (раскрыть)

После смерти Василия III в 1533 г. крымская партия в Казани решила вернуть Сафа-гирея. 25 сентября 1534 г. в результате заговора был убит хан Джан-Али, а вернувшийся на Волгу Сафа-гирей начал зимой 1535/1536 гг. набеги на окраинные земли Московского княжества.

Отсутствие сильного правителя в Москве привело к тому, что сначала военные действия развивались не очень удачно для русских. Но одновременно недовольные нерешительным характером войны и репрессивными действиями Сафа-гирея в отношении своих сановников представители казанской знати стали склоняться к миру с Москвой.

В январе 1546 г. в Казани вспыхнуло восстание, Сафа-гирей бежал к ногайцам, а в Казани на некоторое время вновь воцарился Шах-Али. Однако этот хан не пользовался поддержкой населения и всего через месяц Сафа-гирей вернулся с отрядом ногайцев и вновь изгнал Шах-Али из Казани. Война возобновилась и даже смерть Сафа-гирея в 1549 г. не остановила ее.

Х. Вайгель "Иван Грозный". Прижизненный, но умозрительный портрет великого русского монарха.

Спойлер (раскрыть)

Иван IV Грозный взял власть в свои руки в 1547 г. и уже зимой 1547/1548 гг. последовал первый поход на Казань. Удалось разбить Сафа-гирея на Арском поле, но город выстоял – при перевозке по льду Волги тяжелые осадные орудия русского войска ушли под воду, а взять сильную крепость без артиллерии было невозможно.

Также неудачен оказался поход 1549/1550 гг. Отсутствие близко расположенной к Казани базы для похода и необходимость каждый раз перемещать под стены татарского города огромное количество грузов – продовольствия, артиллерии, боеприпасов не смогла компенсировать даже внезапная смерть Сафа-гирея.

Строительство Свияжской крепости. Клеймо иконы "Сергий Радонежский с житием", XVII в. Ярославль.

Спойлер (раскрыть)

Тогда в 1551 г. Иван Грозный строит крепость Свияжск, накапливая там артиллерию и припасы и готовясь окончательно решить казанский вопрос. Ситуацию облегчало то, что Крым, занятый своими проблемами, не мог оказать серьезной помощи Казани, и на трон был возведен малолетний сын Сафа-гирея – Утемиш-гирей, регентшей при котором стала ханша Сююн-бике.

В результате военно-дипломатического нажима Москвы казанцы очередной раз согласились принять на царство Шах-Али, который на этот раз просидел в Казани с 14 августа 1551 по 6 марта 1552 г. Опору Шах-Али составлял небольшой русский гарнизон – 200 стрельцов и 300 касимовских мурз и казаков.

В результате мятежа 9 марта 1552 г. русский гарнизон был частично перебит, частично взят в плен и казнен (татары казнили 180 человек во главе с казачьим атаманом Севергой). Тогда в конце марта 1552 г. начался сбор войск для царского похода на Казань.

Осада и взятие Казани войсками Ивана Грозного, 23 августа – 2 октября 1552 г.

Г. И. Угрюмов "Взятие Казани Иваном Грозным", 1799 г. Собрание Государственного Русского музея

Спойлер (раскрыть)

Крым не смог оказать действенной помощи – нападение войск крымского хана Девлет-гирея было отражено около Тулы и 23 августа 1552 г. русские войска подошли к Казани.

Ожесточенное противоборство под стенами города сочетало методы европейской инженерной атаки на крепость и полевые сражения с гарнизоном города и приходящими ему на помощь извне отрядами вассалов казанского хана, карательные рейды по немирной округе и блокирование возможных путей подхода помощи из Крыма.

Схема боевых действий в ходе осады Казани в 1552 г. Источник: Википедия.

Спойлер (раскрыть)

В конце концов после успешного подрыва подкопа под стены города 30 сентября хан Едигер оказался перед необходимостью сделать выбор – сражаться до конца и погубить большую часть населения города, или капитулировать.

1 октября осажденные попытались решить дело дипломатическим путем, но царь отказался вступать в переговоры – ситуация развивалась благоприятно для русских войск и идти навстречу казанцам не имело смысла.

Взятие Казани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

В результате ожесточенного штурма 2 октября 1552 г. Казань пала. Погибло огромное количество ее защитников и жителей.

Окончательное покорение региона

Спойлер (раскрыть)

Заняв город и назначив воевод и наместников, Иван Грозный 12 октября 1552 г. отбыл в Москву с небольшим конвоем. Казань была навечно включена в состав Московского царства. Но еще более 30 лет пришлось приводить к покорности разные народы, населявшие Казанское ханство. По названию одного из них эти войны, представлявшие собой серию карательных походов, получили название Черемисских.

Всего было 3 Черемисские войны (1552-1557, 1574-1577 и 1581-1585 гг.), в которых часть местного населения поддержала власть царя, а другая – выступила против. Отсутствие реальной военной помощи от сильного союзника (например, крымского хана) извне, а также полнейшее несогласие среди представителей нарождающейся у малых народов Поволжья знати, часто которой стремилась к восстановлению status quo ante bellum, а другая, не меньшая – видела свое будущее именно в составе могущественного Московского царства, привело к окончательному замирению региона.

Закончились эти войны бескомпромиссно – после их завершения никакие конфликты с кочевыми народами (ногаями, башкирами, калмыками) уже не угрожали русской власти в Поволжье. Народы Поволжья окончательно связали свою судьбу с новой державой, а небольшое и бедное Московское княжество стало стремительно превращаться в могучую империю, одну из вершительниц мировых судеб на протяжении столетий.

Взятие Астрахани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

А присоединение Астрахани в 1554 г. привело к тому, что все течение Волги оказалось под русским контролем. В Казани усилиями русских и татарских мастеров был построен белокаменный Кремль - жемчужина средневековой архитектуры Русского государства - ставший оплотом России и символом новых межнациональных отношений в регионе.

Казанский кремль

Спойлер (раскрыть)

Таким образом, завоевание Поволжья заняло у Московского государства (сначала княжества, затем – царства) более века (1467-1585), но окончательно Волга стала русской рекой только после 1771 г., когда из низовьев Волги откочевала в Джунгарию основная часть Калмыцкого ханства, и усилилась русская земледельческая колонизация среднего и нижнего течения Волги.

Памятник зодчим Казанского кремля (народн. "Минин и Татарский") - символ новых межнациональных взаимоотношений в Поволжье.

[Из деревни приехал]

Икона «Благословенно воинство Небесного Царя»
Аллегорическое шествие русских воинов из покорённой Казани в Небесный Иерусалим (Москву).
1550-1560-е гг. Собрание Третьяковской галереи, Москва.

Некоторые источники по теме.

Спойлер (раскрыть)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

-Добавлено-

мой рисунок =)

Спойлер (раскрыть)

Копия оригинального вводного сообщения. Рисунок выполнен автором сообщения cheremis.

Спойлер (раскрыть)

Жестокий и кровавый XVI век стал поворотным в истории Поволжья. По воле своей исторической судьбы марийский народ оказался в эпицентре происходивших на востоке Европы событий и был втянут в противоборство между Россией, Казанским, Астраханским, Сибирским и Крымским ханствами, Ногайской ордой и Османской империей.

Однако марийцы не стали исполнителями чужой воли. Вступив на политическую арену, они сыграли в XVI в. заметную роль, заставив считаться с собой всех соседей, включая и могущественные державы. Ожесточённым и длительным сопротивлением левобережные марийцы значительно затруднило утверждение Российского государства в Поволжье и Приуралье...

Как же объяснить этот черемисский феномен? Почему марийцы проявили невиданное, поражающее современников, упорство в сопротивлении завоеванию? Почему ни один народ Поволжья, даже привыкшие к военному делу и более многочисленные татары, имевшие к тому же и свою государственность, не явили столько воли к сопротивлению как марийцы?

По нашему мнению, разгадка черемисского феномена состоит в уникальности социально-политического строя, присущего марийскому обществу. В XIII-XVI вв. в нём протекал процесс разложения родовых и становление классовых отношений, большое значение имела военно-демократическая организация, при которой ещё сохраняется коллективизм и первобытная демократия, хотя значительную силу приобрела власть военных вождей. На этом этапе социального развития народы обычно обладают повышенной воинственностью...

Играя исключительно важную роль в происходивших в Поволжье событиях, марийцы, между тем не вписывались в феодальную систему ни России, ни Казанского ханства. Они совершенно по иному отнеслись к факту присоединения Поволжья к России, чем прочие народы региона.

Татары, несмотря на утрату собственной государственности, очень быстро, в соответствии с этикой феодального вассалитета, стали воспринимать Россию не как этнического врага, а как могущественного сеньора-покровителя. Это объясняет относительно слабое участие татар в антироссийских восстаниях второй половины XVI в. и их массовое поступление на царскую службу.

Для марийцев же, ещё не порвавших с родовым строем, многие принятые в феодальных обществах этические принципы, правила и законы не были приемлемы. Их мировоззрение неразрывно связывало утрату независимости с крушением того мира, которым они жили.

Неприятие новых реалий выразилось в длительном и ожесточённом сопротивлении могущественному феодальному государству. Самоотверженно отстаивая свою свободу и самобытность, марийцы остались одни и потерпели поражение.

Бахтин А. Г. "XV-XVI века в истории Марийского края".

-Добавлено-

Moderatorial

В теме освежена шапка для приведения в соответствие с заявленной темой, оригинальное заглавное сообщение 2013 года сохранено с указанием авторства сообщения под спойлером.

[Ratsha]

cheremis

нынче оказалось Казанское ханство выше в технологическом прогрессе чем Московия ...

А в чем конкретно выше?
В военных технологиях Москва определенно была на голову выше своих соперников, что обеспечило ей успех и экспансию на южном и восточном направлениях. Там где технологического перевеса не было - противостояние шло с переменным успехом (на западе).

[cheremis]

Ratsha 15 февраля 2022, 13:56

cheremis

нынче оказалось Казанское ханство выше в технологическом прогрессе чем Московия ...

А в чем конкретно выше?
В военных технологиях Москва определенно была на голову выше своих соперников, что обеспечило ей успех и экспансию в южном и восточном направлениях. Там где технологического перевеса не было - противостояние шло с переменным успехом (на западе).

это надо единорога Савромата спрашивать - он придумал на потребу своей новой публике - великотуранистов. Но благо в начале ролика он всех предупреждает , что не особо разбирается в эпохе Грозного. Позабавило то сколько он нагнал загадочности в смерти Сафа Гирея - чуть ли не спецоперация Москвы , современники вроде считали , что пьяным упал и разбил бошку.

[Из деревни приехал]

Ratsha

А в чем конкретно выше?

К сожалению, Савромат остался верен себе - он просто заявил, что казанские мастера были известны во всем мире, что они были лидерами по плавке чугуна, их ювелирные изделия вызывали зависть во всем мире, а шапка Мономаха - это изделие булгарских мастеров.

И все.

Но он не объяснил, на чем его атрибуция основана, где известны были казанские ювелирные изделия, и в чем конкретно было лидерство казанских мастеров в металлургии (тем более, что он сказал, что в Казанском ханстве проживало всего около 500 тыс. человек, включая откровенных аутсайдеров по технологиям - мари, удмуртов, чувашей и прочие малые народы с низким уровнем развития).

[Laszlo]

Касательно ювелирки и металлургии то это больше Волжская Булгария и раннезолотоордынское Поволжье.

После Черной смерти и вторжения Тимура Поволжье просело в эьтом отношении.

Однако даже в такой провинции как Сибирское ханство было пара пушек и несколько пищалей.

Казанцы в этом отношении я думаю в разы больше огнестрела имели. Особо учитывая связи Казани с Крымом, где Сахиб-Гирей создал артилерию и секбанов.

В техническом отношении конечно Казань с Москвой не сравниться. Объемы экономики и ресурсы Московии в разы больше.

Москва наняла ряд западных специалистов. В той же Ливонской зафрахтовали себе некоторое количество европейцев для каперства. Была чрезвычайно интересная публикация Пираты Ивана Грозного. Карстен Роде не даст соврать.

[cheremis]

cheremis 03 января 2021, 11:37

Решил вспомнить , что собственно я знаю о казанской артиллерии .
Кроме того что , два случая захвата артиллерии Москвы черемисами , в одни из мирных переговоров , захваченный черемисами арсенал вернули Москве , что у Кучума была пушка подаренная Казанью и так и не стрелявшая по Ермаку . Ну и этого -
В феврале 1552 года в Казань для низложения хана прибыл русский посол Алексей Адашев, который потребовал от Шах-Али разрешения на въезд в город русского наместника и сдать ему Казань. Шах-Али отказался открыть городские ворота московскому войску, но отрекся от престола и уехал в Москву, исполнив волю Ивана Грозного – уничтожить казанский артиллерийский арсенал.

Больше ничего про казанскую арту не знаю .

поднимал уж вопрос в этой теме, к сожалению всю захваченную черемисами артиллерию казанцам приходилось возвращать .

[Из деревни приехал]

Laszlo

Касательно ювелирки и металлургии то это больше Волжская Булгария и раннезолотоордынское Поволжье.

Безусловно. К тому же говорить о мировом уровне булгарских ювелирных изделий, наверное, можно только в случае, если говорим об изделиях Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Но, насколько помню, какое-то огнестрельное оружие отмечалось в Булгаре еще при Дмитрии Донском (ЕМНИП, поход Дмитрия Боброка-Волынского в 1376 г. на Асан-хана и Мухаммед-султана, но могу ошибаться на год-два).

Laszlo

Однако даже в такой провинции как Сибирское ханство было пара пушек и несколько пищалей.

Привозных. Литейное производство - это прерогатива серьезного государства с развитым ремеслом. Равно как и наличие артиллерии хотя бы на "цеховом" уровне.

Кроме того, пушки эти известны из полулегендарных нарративов, да и по ним казаки их "заговорили" и те не сделали ни одного выстрела. Что это было, и было ли - относится к области легенд.

Laszlo

Казанцы в этом отношении я думаю в разы больше огнестрела имели.

Безусловно, потому что в источниках, несмотря на всю их специфичность, об огнестрельном оружии у казанцев упоминания есть. Но вопрос - каком?

Размеры отливаемых стволов и их надежность - это критерий технологического уровня. Русские правильно сделали, пригласив иностранных специалистов - литье требовало серьезной подготовки. Не все феодальные государства смогли достичь такого уровня, или достигли его на недостаточном уровне (например, лили только небольшие стволы).

Цитата

поднимал уж вопрос в этой теме, к сожалению всю захваченную черемисами артиллерию казанцам приходилось возвращать

Мда, опять пошли влажные фантазии...

СКОЛЬКО было захвачено орудий (пусть даже не именно черемисами и прочими удмуртами, а всеми казанцами вместе взятыми), чтобы это было чем-то существенным?

То, что всегда требовали возврата трофеев - это обычное дело. Когда Мелесский острог кыргызы сожгли, то были захвачены орудия. Потом с джунгарами вели переговоры об их возврате, хотя орудия такого типа джунгары использовать не умели.

Спойлер (раскрыть)

Надо еще у Нефедкина посмотреть - кажется, как-то чукчи смогли захватить пушку. Тоже требовали возврата и вернули, если правильно помню (надо будет прямо спросить у него, чтобы не гадать).

[Из деревни приехал]

Вообще, Савромат тут разродился целой серией роликов на тему XVI в., но в целом, скажу, много чего он не знает, но рассказывает уверенно.

Серьезно реагировать на такие ролики сложно - разве что снимать другие, где разбирать его ляпы. Но стоит ли?

ИМХО, сильно много мы выкладываем тут роликов, которые далеко не все смотрят.

Не лучше ли все-таки ролики не просто вывешивать, а комментировать, давать свое мнение, ссылаться на соответствующую литературу?

[Laszlo]

Это психологический момент, что народ верит тем кто может нести околесицу, но делает это уверенно. В частности, это делают те же Клим Жуков и Савромат он же Чернышевский.

У Черншевского были эпичные проблемы с материалам когда он брался что-то говорить по средневековой истории Украины, у Жукова эпичные фэйлы были когда он комментировал Казанские войны и проблемы истории финно-угров.

Проблема контента когда ты хочешь набрать подписоты это еще политика того что он говорит то что нравиться подписоте. Это в частности и их хлеб поскольку им платят за просмотры.

Академическая история со всеми но и может быть малоинтересна широким слоям. Тут нужно выбрать формат или это легкая публицистика или науч-поп или серьезная наука.

Серьезная наука не будет набирать тех просмотров которая есть у популярных каналов. Вот посмотрите канал Гоблина и его бугагашеньки с Жуковым. Они что то рассказывают на серьезных щах, но когда это переходит в поржать бывает спецам не смешно.

Вот например Штефана Третьего Великого назвали плиточником унижая тем самым молдаван. А между тем Штефан Третьий под Васлуем в 1476 г. бил не абы кого а Османов. Тех самым Османов которые избивали в кровавое мясо в 15-16 веках лучшие европейские армии. Молдова времен Штефана Великого это крепкий орешек. Европейская Чечня так сказать. В 1497 г. молдаване били в Козьминском лесу поляков.

[Из деревни приехал]

Laszlo

Это оффтопик.

Механизмы явления понятны, но лучше их рассматривать в другой теме.

Вопросы о гиперподвигах молдаван, о которых знают только молдаване (вся история Балкан и Дунайских княжеств века до XVII базируется на слишком зыбкой источниковой основе) лучше обсуждать в отдельной теме про Молдову и Валахию. Там будет уместно рассмотреть и источниковую базу, и реальность многих национальных мифов, и т.д.

Тут появилось утверждение о технологическом превосходстве Казанского ханства над княжеством Московским. Вроде бы, все согласны, что Савромат тут сделал необоснованное заявление.

Есть что добавить по сути? Например, какие-то интересные детали про огнестрельное оружие и технологический уровень Казанского ханства?

Выверенная и качественная информация приветствуется!

[cheremis]

Кстати и в третьем захвате артиллерии Москвы черемисы поучавствовали но на этот раз уже вместе с татарами . 2 первых это захват Гуляй города и уничтожение флотилии Палецкого с нарядом огнестрельным.

Московское войско, решив, что татары бежали, вошло в лагерь и принялось его грабить. Гербенштейн пишет: "татары вместе с лучниками-черемисами выступили из засады и устроили такое побоище, что московиты вынуждены были бежать, бросив пушки". Бежали и двое пушкарей. Одного из них итальянца Варфоломея Василий III "утешил" щедрой наградой.

"Третий пушкарь вернулся с порученным ему орудием в надежде заслужить у государя великую и вечную милость за свое рвение по сбережению орудия. Но государь встретил его упреками: «подвергнув себя и меня такой опасности, ты, вероятно, собирался или бежать или сдаться врагам вместе с пушкой; к чему это нелепое старание сохранить орудие? Не орудия важны для меня, а люди, которые умеют лить их и обращаться с ними» (С. Гербенштейн. Записки о Московии).