[Из деревни приехал]

«Волга, Волга, мать родная! Волга, русская река!»

Начало великого Русского государства, огромной империи, объединившей две части света, приходится на «Казанское взятие» - грандиозный по европейским меркам XVI века военный поход царских ратей на Волгу, где в те времена сходились Европа и Азия.

Необходимость кардинального решения «Казанского вопроса»

Спойлер (раскрыть)

В XVI в. усиливающееся Московское княжество встало перед непростой задачей – устранить влияние остатков Золотой Орды (Казанского и Астраханского ханств) на Волге, чтобы обеспечить себе безопасность рубежей и беспрепятственную торговлю со странами мусульманского Востока.

Серия войн между Москвой и Казанью, произошедших в 1467-1502 гг., привели к установлению московского протектората над Казанью. Хан Мухаммад-Эмин, воспитанный при дворе великого князя Ивана III (1440-1505), называл старого князя отцом и принес ему шерть, согласно которой Казань не имела права самостоятельного утверждения на своем престоле нового хана, обязывалась никогда не воевать против Москвы и обеспечивать безопасность русской торговли.

Восстановление независимости Казанского ханства

Змей Зилант - символ Казанского ханства. Миниатюра из "Царского титулярника", 1672 г.

Спойлер (раскрыть)

Однако после смерти Ивана III Мухаммад-Эмин, верный своим обязательствам перед старым князем, отказал в повиновении его сыну, князю Василию III (1479-1533), и в ходе очередной войны (1505-1506) сумел отстоять независимость своих владений. В переписке с Василием III он говорил, что всем был обязан старому князю, а с Василием III «быти не хощу». Для обеспечения вновь завоеванной независимости Мухаммад-Эмин попытался заключить союз с Великим княжеством Литовским и Крымским ханством, но вскоре выяснилось, что большого смысла в этом нет – Москва была готова на долгосрочный мир с Казанью на условиях старой шерти Мухаммад-Эмина – не воевать против Москвы, не препятствовать русской торговле и защищать русских торговых людей.

Тем не менее, несмотря на нормализацию отношений в марте 1507 г., обе стороны готовились к тому, что рано или поздно война возобновится – чисто географически Казань и Москва унаследовали старинный конфликт между Владимиром и Булгаром, лишь на время снятый с повестки дня монгольским нашествием. Новая война была неизбежна.

Борьба «Русской» и «Крымской» партий в Казани. Походы великого князя Василия III

Василий III. Деталь иконы "Св. Василий и великий князь Василий", вторая половина XVI в. Собрание ГИМ.

Спойлер (раскрыть)

Хан Мухаммад-Эмин скончался в 1518 г., не оставив после себя наследников. В Москву прибыла казанская делегация, просившая великого князя Василия III дать им нового хана. Выбор князя был сделан в пользу касимовского царевича Шах-Али (Шигалея), полностью зависевшего от расположения своего сюзерена.

Это рассорило Московское княжество и Крымское ханство. После того, как Шах-Али принес шерть великому князю за себя и весь казанский народ, оказалось, что в Казани есть люди, недовольные правлением нового хана. И эти люди ориентировались либо на кочевников-ногайцев, либо на Крымское ханство. Антирусская оппозиция в Казани получила возможность черпать военную поддержку извне.

В апреле 1521 г. крымский царевич Сахиб-гирей с отрядом всего в 300 воинов подошел к стенам Казани, где тут же вспыхнул бунт против Шах-Али. Шах-Али успел бежать в Москву, и воцарившийся в Казанском ханстве Сахиб-гирей тут же начал войну с Московским княжеством в союзе с Крымским ханством.

Начало войны оказалось неудачным для русских – крымские татары разгромили русские войска у Коломны и, соединившись с казанскими отрядами Сахиб-гирея, подошел к Москве. Оказавшись в таком опасном положении, Василий III бежал в Волоколамск и, сносясь с крымским ханом Мухаммад-гиреем через крещеного татарского царевича Петра Ибрагимовича (Худай-кула), был вынужден признать себя вечным данником крымского хана.

12 августа 1521 г. Мухаммад-гирей начал отвод своих войск, но по пути решил захватить Казань. Рязанский наместник Иван Васильевич Хабар Симский и его военный советник Иоганн Иордан не растерялись и, затребовав от Мухаммад-гирея грамоту о вассальной зависимости своего князя, решительно оказали отпор татарам. Мухаммад-гирей потерпел поражение и бежал, оставив в руках Хабара Симского столь ценный для него дипломатический документ.

В 1522 г. Москва и Литва заключили перемирие и основные силы русских войск выступили на юг, заняв оборонительные рубежи вдоль Оки. Поэтому Мухаммад-гирей не стал вновь пытать счастья на севере, а решил обратить внимание на Астрахань. В 1523 г. он совершил поход на Астрахань, чтобы покорить ее и обеспечить себе плацдарм на Волге. Город был взят, но на помощь Астрахани пришли кочевые ногайцы. Крымское войско было разбито, «перекопский царь» и многие его военачальники погибли.

В результате Крым оказался на время выключен из войны. Однако Сахиб-гирей продолжил набеги на окраинные земли Московского княжества. В ответ Василий III бросил в сентябре 1523 г. на Казань свои войска. Одновременно был построен город-крепость Васильсурск, ставший новой базой русских войск.

После этого Сахиб-гирей был вынужден бежать в Крым, откуда в Казань был прислан новый хан – молодой Сафа-гирей, в конце 1524 г. просивший Москву о мире.

В 1530 г. Сафа-гирей решил начать новую войну против Московского княжества. Ответный поход русского войска привел к тому, что хан бросил Казань и бежал, но город выстоял – несогласованность и соперничество между русскими воеводами не позволили взять город и стороны начали переговоры о мире.

В результате казанцы дали шерть, приняв на ханство Джан-Али (Яналея), младшего брата Шах-Али, а Сафа-гирея изгнали в Крым.

Начало большой войны с Казанью (1536-1551)

Спойлер (раскрыть)

После смерти Василия III в 1533 г. крымская партия в Казани решила вернуть Сафа-гирея. 25 сентября 1534 г. в результате заговора был убит хан Джан-Али, а вернувшийся на Волгу Сафа-гирей начал зимой 1535/1536 гг. набеги на окраинные земли Московского княжества.

Отсутствие сильного правителя в Москве привело к тому, что сначала военные действия развивались не очень удачно для русских. Но одновременно недовольные нерешительным характером войны и репрессивными действиями Сафа-гирея в отношении своих сановников представители казанской знати стали склоняться к миру с Москвой.

В январе 1546 г. в Казани вспыхнуло восстание, Сафа-гирей бежал к ногайцам, а в Казани на некоторое время вновь воцарился Шах-Али. Однако этот хан не пользовался поддержкой населения и всего через месяц Сафа-гирей вернулся с отрядом ногайцев и вновь изгнал Шах-Али из Казани. Война возобновилась и даже смерть Сафа-гирея в 1549 г. не остановила ее.

Х. Вайгель "Иван Грозный". Прижизненный, но умозрительный портрет великого русского монарха.

Спойлер (раскрыть)

Иван IV Грозный взял власть в свои руки в 1547 г. и уже зимой 1547/1548 гг. последовал первый поход на Казань. Удалось разбить Сафа-гирея на Арском поле, но город выстоял – при перевозке по льду Волги тяжелые осадные орудия русского войска ушли под воду, а взять сильную крепость без артиллерии было невозможно.

Также неудачен оказался поход 1549/1550 гг. Отсутствие близко расположенной к Казани базы для похода и необходимость каждый раз перемещать под стены татарского города огромное количество грузов – продовольствия, артиллерии, боеприпасов не смогла компенсировать даже внезапная смерть Сафа-гирея.

Строительство Свияжской крепости. Клеймо иконы "Сергий Радонежский с житием", XVII в. Ярославль.

Спойлер (раскрыть)

Тогда в 1551 г. Иван Грозный строит крепость Свияжск, накапливая там артиллерию и припасы и готовясь окончательно решить казанский вопрос. Ситуацию облегчало то, что Крым, занятый своими проблемами, не мог оказать серьезной помощи Казани, и на трон был возведен малолетний сын Сафа-гирея – Утемиш-гирей, регентшей при котором стала ханша Сююн-бике.

В результате военно-дипломатического нажима Москвы казанцы очередной раз согласились принять на царство Шах-Али, который на этот раз просидел в Казани с 14 августа 1551 по 6 марта 1552 г. Опору Шах-Али составлял небольшой русский гарнизон – 200 стрельцов и 300 касимовских мурз и казаков.

В результате мятежа 9 марта 1552 г. русский гарнизон был частично перебит, частично взят в плен и казнен (татары казнили 180 человек во главе с казачьим атаманом Севергой). Тогда в конце марта 1552 г. начался сбор войск для царского похода на Казань.

Осада и взятие Казани войсками Ивана Грозного, 23 августа – 2 октября 1552 г.

Г. И. Угрюмов "Взятие Казани Иваном Грозным", 1799 г. Собрание Государственного Русского музея

Спойлер (раскрыть)

Крым не смог оказать действенной помощи – нападение войск крымского хана Девлет-гирея было отражено около Тулы и 23 августа 1552 г. русские войска подошли к Казани.

Ожесточенное противоборство под стенами города сочетало методы европейской инженерной атаки на крепость и полевые сражения с гарнизоном города и приходящими ему на помощь извне отрядами вассалов казанского хана, карательные рейды по немирной округе и блокирование возможных путей подхода помощи из Крыма.

Схема боевых действий в ходе осады Казани в 1552 г. Источник: Википедия.

Спойлер (раскрыть)

В конце концов после успешного подрыва подкопа под стены города 30 сентября хан Едигер оказался перед необходимостью сделать выбор – сражаться до конца и погубить большую часть населения города, или капитулировать.

1 октября осажденные попытались решить дело дипломатическим путем, но царь отказался вступать в переговоры – ситуация развивалась благоприятно для русских войск и идти навстречу казанцам не имело смысла.

Взятие Казани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

В результате ожесточенного штурма 2 октября 1552 г. Казань пала. Погибло огромное количество ее защитников и жителей.

Окончательное покорение региона

Спойлер (раскрыть)

Заняв город и назначив воевод и наместников, Иван Грозный 12 октября 1552 г. отбыл в Москву с небольшим конвоем. Казань была навечно включена в состав Московского царства. Но еще более 30 лет пришлось приводить к покорности разные народы, населявшие Казанское ханство. По названию одного из них эти войны, представлявшие собой серию карательных походов, получили название Черемисских.

Всего было 3 Черемисские войны (1552-1557, 1574-1577 и 1581-1585 гг.), в которых часть местного населения поддержала власть царя, а другая – выступила против. Отсутствие реальной военной помощи от сильного союзника (например, крымского хана) извне, а также полнейшее несогласие среди представителей нарождающейся у малых народов Поволжья знати, часто которой стремилась к восстановлению status quo ante bellum, а другая, не меньшая – видела свое будущее именно в составе могущественного Московского царства, привело к окончательному замирению региона.

Закончились эти войны бескомпромиссно – после их завершения никакие конфликты с кочевыми народами (ногаями, башкирами, калмыками) уже не угрожали русской власти в Поволжье. Народы Поволжья окончательно связали свою судьбу с новой державой, а небольшое и бедное Московское княжество стало стремительно превращаться в могучую империю, одну из вершительниц мировых судеб на протяжении столетий.

Взятие Астрахани. Миниатюра летописного "Лицевого свода", 1560-е гг.

Спойлер (раскрыть)

А присоединение Астрахани в 1554 г. привело к тому, что все течение Волги оказалось под русским контролем. В Казани усилиями русских и татарских мастеров был построен белокаменный Кремль - жемчужина средневековой архитектуры Русского государства - ставший оплотом России и символом новых межнациональных отношений в регионе.

Казанский кремль

Спойлер (раскрыть)

Таким образом, завоевание Поволжья заняло у Московского государства (сначала княжества, затем – царства) более века (1467-1585), но окончательно Волга стала русской рекой только после 1771 г., когда из низовьев Волги откочевала в Джунгарию основная часть Калмыцкого ханства, и усилилась русская земледельческая колонизация среднего и нижнего течения Волги.

Памятник зодчим Казанского кремля (народн. "Минин и Татарский") - символ новых межнациональных взаимоотношений в Поволжье.

[Из деревни приехал]

Икона «Благословенно воинство Небесного Царя»
Аллегорическое шествие русских воинов из покорённой Казани в Небесный Иерусалим (Москву).
1550-1560-е гг. Собрание Третьяковской галереи, Москва.

Некоторые источники по теме.

Спойлер (раскрыть)

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

-Добавлено-

мой рисунок =)

Спойлер (раскрыть)

Копия оригинального вводного сообщения. Рисунок выполнен автором сообщения cheremis.

Спойлер (раскрыть)

Жестокий и кровавый XVI век стал поворотным в истории Поволжья. По воле своей исторической судьбы марийский народ оказался в эпицентре происходивших на востоке Европы событий и был втянут в противоборство между Россией, Казанским, Астраханским, Сибирским и Крымским ханствами, Ногайской ордой и Османской империей.

Однако марийцы не стали исполнителями чужой воли. Вступив на политическую арену, они сыграли в XVI в. заметную роль, заставив считаться с собой всех соседей, включая и могущественные державы. Ожесточённым и длительным сопротивлением левобережные марийцы значительно затруднило утверждение Российского государства в Поволжье и Приуралье...

Как же объяснить этот черемисский феномен? Почему марийцы проявили невиданное, поражающее современников, упорство в сопротивлении завоеванию? Почему ни один народ Поволжья, даже привыкшие к военному делу и более многочисленные татары, имевшие к тому же и свою государственность, не явили столько воли к сопротивлению как марийцы?

По нашему мнению, разгадка черемисского феномена состоит в уникальности социально-политического строя, присущего марийскому обществу. В XIII-XVI вв. в нём протекал процесс разложения родовых и становление классовых отношений, большое значение имела военно-демократическая организация, при которой ещё сохраняется коллективизм и первобытная демократия, хотя значительную силу приобрела власть военных вождей. На этом этапе социального развития народы обычно обладают повышенной воинственностью...

Играя исключительно важную роль в происходивших в Поволжье событиях, марийцы, между тем не вписывались в феодальную систему ни России, ни Казанского ханства. Они совершенно по иному отнеслись к факту присоединения Поволжья к России, чем прочие народы региона.

Татары, несмотря на утрату собственной государственности, очень быстро, в соответствии с этикой феодального вассалитета, стали воспринимать Россию не как этнического врага, а как могущественного сеньора-покровителя. Это объясняет относительно слабое участие татар в антироссийских восстаниях второй половины XVI в. и их массовое поступление на царскую службу.

Для марийцев же, ещё не порвавших с родовым строем, многие принятые в феодальных обществах этические принципы, правила и законы не были приемлемы. Их мировоззрение неразрывно связывало утрату независимости с крушением того мира, которым они жили.

Неприятие новых реалий выразилось в длительном и ожесточённом сопротивлении могущественному феодальному государству. Самоотверженно отстаивая свою свободу и самобытность, марийцы остались одни и потерпели поражение.

Бахтин А. Г. "XV-XVI века в истории Марийского края".

-Добавлено-

Moderatorial

В теме освежена шапка для приведения в соответствие с заявленной темой, оригинальное заглавное сообщение 2013 года сохранено с указанием авторства сообщения под спойлером.

[Из деревни приехал]

Ratsha

Да, это предположение, но оно основано на фактах:

Я не против. Но любое предположение, пока не произведены соответствующие уточняющие исследования - не есть аксиома.

Ratsha

- местные предания о засаде зафиксированы.

Засаде на кого?

А то помню, была книга Шахмагонова и Грекова, где они на основании местной топонимики (какого века?) восстановили события 1237 года!

Или книгу В. Тихонова про протогосударства племенного союза Кая - он, на основании своих полевых наблюдений 1990-х гг. (записывал предания одной из влиятельных в регионе семей) воссоздал историю бесписьменного племенного союза в бассейне южнокорейской реки Нактонган в V в.!

Равносильно вспоминаю высказывания Р. Темиргалиева о том, что "описание злых калмаков из казахских легенд, записанных в начале ХХ в., вовсе не означает автоматически описания нашествия джунгар".

Спойлер (раскрыть)

Более того, он дошел до того, что отрицает "Ак-табан шубрынды Ала-коль сулама" в том виде, как его муссируют в фольк-хисторическом сообществе современного Казахстана!

Ratsha

Опять же я нигде не утверждал, что потери Палецкого были так уж велики. Вероятно, десяток - другой судов, а может и того меньше.

А может, и вообще ничего не было?

Потому что

Ratsha

Казанский летописец, то он тоже об этом говорит

не является источником - это позднее литературное произведение. К тому же, как следует из фабулы сюжета, его составлял некий русский пленник, реальность которого не то, чтобы оспаривается - она вообще никак не может быть доказана, но даже будь поп Иоанн Глазатый реальным лицом, он никак не мог быть одновременно свидетелем осады Казани 1552 г. и событий где-то на Волге в 1524 г.!

Вы выдвинули достаточно фундированную версию, но именно версию. Это уже прогресс по сравнению с безоговорочным признанием рассказов из пропагандистского худлита XVI века доподлинным источником. Теперь, если есть шанс - углубить и расширить бы! Искренне желаю успеха в исследованиях

[Из деревни приехал]

Кстати, а вот у нас уже 41 страница темы, а про структуру войск обеих сторон ничего нет.

С нашими (хотя бы на основании популярных книг типа работы Волкова) что-то более или менее ясно - поместная конница, даточные люди и посошная рать (кстати, в чем сокровенная разница?), наряд, казаки (как вольница, так и служилые), стрельцы. Могу сильно ошибаться - поправьте, ибо тут знаю на уровне книги Волкова +/-.

А с казанцами? Ну, кроме основы их военной мощи - убер-мега-супер-крутых черемисов? Например, какова доля конницы? Откуда рекрутировалась (например, были чисто из кочевых народов или какие-то аналоги поместной конницы имелись, т.к. казанские татары - все же больше оседлое, чем кочевое население)? Была ли боеспособная (для открытого боя в поле) пехота? Насколько было распространено огнестрельное оружие?

Толчем воду в ступе под чьи-то "умные" набросы, а суть так и не рассматривали! Не пора ли исправить?

[Alexios]

Из деревни приехал

С нашими (хотя бы на основании популярных книг типа работы Волкова) что-то более или менее ясно - поместная конница, даточные люди и посошная рать (кстати, в чем сокровенная разница?), наряд, казаки (как вольница, так и служилые), стрельцы.

Даточные и посоха во времена Казанских войн - это две большие разницы, как говорится. К тому же сам термин в те времена еще не употреблялся, по меньшей мере в документах он появляется лишь в конце 16 в. Изначально "даточные" - это те же "люди боярские" (холопы и вольные слуги), только служившие господам, которые сами по тем или иным причинам не выходили лично в поход (приказные дьяки, вдовы, недоросли, увечные и т.п.). Т.е. "даточные люди", как и "люди боярские" были составной частью служилой конницы, а не какой-то отдельной стратой московского войска. А "посоха" - это фактически выборное крестьянское ополчение черносошных земель. Кстати, посошный ратник при желании и определенном везении вполне мог перейти в служилое сословие, "обелив" свою землю, т.е. выкупив свою долю у общины либо путем приобретения вотчинной земли "на стороне".

[cheremis]

Ratsha 11 марта 2022, 18:58

Из деревни приехал
Да, это предположение, но оно основано на фактах:
- озеро Вервица некогда было руслом Волги;
- высокий берег;
-"сторожевая" крепость (Аламнер) на берегу;
- местные предания о засаде зафиксированы.
Использование деревянных катков в качестве оружия - хорошо известный по средневековым источникам приём.

Опять же я нигде не утверждал, что потери Палецкого были так уж велики. Вероятно, десяток - другой судов, а может и того меньше. И если внимательно перечитать Казанский летописец, то он тоже об этом говорит - по его словам погибла максимум треть войска. И тут скорее всего сработал моральный эффект - казанцы были так рады отступлению русского войска (равно как и захваченной артиллерии, которой у них определённо было мало), что неудачный бой в их рассказах превратился в эпический разгром.

об эпическом разгроме не только казанцы помнили , поговорка о разгроме на Москве 300 лет ходила , на пустом месте народ не выдумывает мудрости , и не хранит их по 300 лет , событие было выдающееся. Историки же утверждают , что именно оно заставило Москву идти на мировую. Москвовиты же смогли спасти своё войско , страдающее от голода , благодаря тем же черемисам страдающее. Итог войны был явно в пользу казанцев. Герберштейн скорее всего слушая московитов придумавших поговорку и написал свои выводы.

[cheremis]

Ratsha 11 марта 2022, 18:58

Из деревни приехал
Да, это предположение, но оно основано на фактах:
- озеро Вервица некогда было руслом Волги;
- высокий берег;
-"сторожевая" крепость (Аламнер) на берегу;
- местные предания о засаде зафиксированы.
Использование деревянных катков в качестве оружия - хорошо известный по средневековым источникам приём.

Опять же я нигде не утверждал, что потери Палецкого были так уж велики. Вероятно, десяток - другой судов, а может и того меньше. И если внимательно перечитать Казанский летописец, то он тоже об этом говорит - по его словам погибла максимум треть войска. И тут скорее всего сработал моральный эффект - казанцы были так рады отступлению русского войска (равно как и захваченной артиллерии, которой у них определённо было мало), что неудачный бой в их рассказах превратился в эпический разгром.

про какую ещё треть войска говорит КИ ? Он как раз говорит о 30000 и перечесляет численность полков.

[Из деревни приехал]

Цитата

об эпическом разгроме не только казанцы помнили , поговорка о разгроме на Москве 300 лет ходила , на пустом месте народ не выдумывает мудрости , и не хранит их по 300 лет , событие было выдающееся. Историки же утверждают , что именно оно заставило Москву идти на мировую. Москвовиты же смогли спасти своё войско , страдающее от голода , благодаря тем же черемисам страдающее. Итог войны был явно в пользу казанцев. Герберштейн скорее всего слушая московитов придумавших поговорку и написал свои выводы.

про какую ещё треть войска говорит КИ ? Он как раз говорит о 30000 и перечесляет численность полков.

"Если человек мертв - то это надолго! Если дурак - то это навсегда!" (с)

Не знаю, как это с нормами форумной демократии, но, ИМХО, человек явно просится в премодерацию. Причину изложил выше.

-Добавлено-

Alexios

Спасибо, давайте в том же духе - надо из клоунады тут потихоньку нормальную дискуссию вытягивать

Alexios

Даточные и посоха во времена Казанских войн - это две большие разницы, как говорится. К тому же сам термин в те времена еще не употреблялся, по меньшей мере в документах он появляется лишь в конце 16 в.

А какой из них появляется лишь в конце XVI в.? Даточные?

Alexios

Изначально "даточные" - это те же "люди боярские" (холопы и вольные слуги), только служившие господам, которые сами по тем или иным причинам не выходили лично в поход (приказные дьяки, вдовы, недоросли, увечные и т.п.). Т.е. "даточные люди", как и "люди боярские" были составной частью служилой конницы, а не какой-то отдельной стратой московского войска.

Грубо говоря, заболел поверстанный помещик и выставил своего заместителя вместо себя в поход, так?

Alexios

А "посоха" - это фактически выборное крестьянское ополчение черносошных земель.

В самом названии чувствуется, что брали людей из расчета с 1 сохи. На каких принципах происходил отбор?

Alexios

Кстати, посошный ратник при желании и определенном везении вполне мог перейти в служилое сословие, "обелив" свою землю, т.е. выкупив свою долю у общины либо путем приобретения вотчинной земли "на стороне".

И насколько было распространенным такое явление? Как оно влияло на увеличение численности профессиональных воинов в Русском государстве XVI века?

Это, кстати, и к Вашему давешнему спору с Ratsha относительно сути посошных людей относится.

Вот так, мало-помалу, и выйдем на нужный уровень.

вчера устал вечером слушать новости, а YouTube подцепил автоматом лекцию К. А. Жукова "О Казанской истории" на 2 с гаком часа. Пока возился с переводом, краем уха слушал. Дослушал до момента, когда Клим Александрович исчислил войско Ивана Грозного в 1552 г. в 15 тыс. человек вместе с посошными людьми, а казанцев (с отрядом Япанчи и прочими местными племенами, в самой Казани не находившимися) - в 7 тыс. чел.

Вот и вопрос - он вроде в прошлом медиевист (хотя и по Западной Европе). Насколько его цифры обоснованы?

[Из деревни приехал]

Ratsha

Думаю, Вы знакомы с Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

Как видим, четких привязок нет. Есть многочисленные легенды, что вполне нормально для сравнительно свежего события, от которого не осталось никаких достоверных письменных свидетельств (не считать же сплетни, записанные Герберштейном или байки от попа Иоанна Глазатого таковыми!).

[Alexios]

Из деревни приехал

А какой из них появляется лишь в конце XVI в.? Даточные?

Даточные. В "записной книге" Полоцкого похода 1563 г. их еще нет, а в росписи войска 1604 г. термин уже присутствует. А "посоха", "посошные люди" в источниках присутствуют уже с нач. 16 в.

Из деревни приехал

Грубо говоря, заболел поверстанный помещик и выставил своего заместителя вместо себя в поход, так?

Так. Как один из вариантов. Примерно то же самое наблюдается и в ВКЛ. К примеру, владелец "боярщины" при переходе на частную службу должен был обеспечить земскую службу со своих имений, выставляя "служебных", по сути тех же даточных.

Из деревни приехал

В самом названии чувствуется, что брали людей из расчета с 1 сохи. На каких принципах происходил отбор?

В педивикии со ссылкой на какой-то учебник для ВС РФ пишут, что в 1547 г. собирали по 2 человека (конный и пеший) с сохи. Мне такой документ не встречался. Если ничего не переврано, то речь, скорее всего, идет о т.н. "московской сохе", равной 10 новгородским (30 обеж, 300 четей земли). То есть, "норматив" для посошных был легче, чем для помещиков, выставлявших со 100 четей конного доспешника.

Из деревни приехал

И насколько было распространенным такое явление? Как оно влияло на увеличение численности профессиональных воинов в Русском государстве XVI века?

Это явление никто особо не исследовал. Ю. Алексеев указал на несколько подобных примеров, в частности на карьеру предка дворянского рода Косаговых (Касоговых). На численность этот процесс никак особо влиять не мог, поскольку на Руси условно "служила земля", а не конкретный воин. То есть, черносошный крестьянин, регулярно ходивший в посоху, рассматривался как вполне "профессиональный" ратник, и его переход в статус городового сына боярского увеличивал численность служилого города, но одновременно снижал численность посошного ополчения за счет уменьшения фонда "черной" земли.

Из деревни приехал

Насколько его цифры обоснованы?

Я в свое время просмотрел его видео цикл "Военное дело Руси". Думаю, лучше бы Клим продолжал заниматься хауберками и бацинетами, а не лез в тему, в которой он очень слабо ориентируется.

[Из деревни приехал]

Alexios

То есть, "норматив" для посошных был легче, чем для помещиков, выставлявших со 100 четей конного доспешника.

А как должен был вооружаться выставляемый конный от помещика, и "срубленный с сохи"? Были нормативы?

АФАИК, минимумом для помещика были саадак и сабля? А что с защитным вооружением?

Alexios

Ю. Алексеев указал на несколько подобных примеров, в частности на карьеру предка дворянского рода Косаговых (Касоговых).

А он русского происхождения? Фамилия какая-то не сильно русская, что-то от древних племен касогов слышится.

Alexios

Я в свое время просмотрел его видео цикл "Военное дело Руси". Думаю, лучше бы Клим продолжал заниматься хауберками и бацинетами, а не лез в тему, в которой он очень слабо ориентируется.

Возможно, что так и надо, но по цифрам, которые он озвучил, что Вы можете сказать? Насколько обоснованы они? Или вообще придуманы на месте?

[Alexios]

Из деревни приехал

А как должен был вооружаться выставляемый конный от помещика, и "срубленный с сохи"? Были нормативы?

Выставляемый со 100 четвертей конный от помещика должен был выглядеть точно также, как помещик. Если поместье составляло, к примеру 250 четвертей, то со ста чети ставился сам господин (как минимум в "пансыре", шеломе, с саблей и саадаком), со ста - его слуга в аналогичном вооружении, с пятидесяти - "человек в тегилейном доспесе". Двое первых должны были к тому же выступать "о двуконь". По "посохе" нормативы неизвестны, судя по "записной книги Полоцкого похода" минимум - это саадак или пищаль, рогатина или сулица, топорик.

Из деревни приехал

АФАИК, минимумом для помещика были саадак и сабля? А что с защитным вооружением?

В тот период довольно широко использовались и копья, особенно в среде дворовой верхушки служилого сословия. Сын боярский среднего достатка, как правило, имел также наручи, "наколенки". Бехтерцы, похоже, использовались для усиления корпусной защиты, но могли использоваться и как основной доспех. Щиты упоминаются редко, но их использование совсем исключать нельзя. Наблюдались и некоторые территориальные особенности. Так, рязанцы частенько вообще пренебрегали защитой, а "дворовая литва" экипировалась в точном соответствии с литовскими "пописами".

Из деревни приехал

А он русского происхождения? Фамилия какая-то не сильно русская, что-то от древних племен касогов слышится.

Кто ж его знает? "Этнические" имена-прозвища были довольно популярны, как в среде служилой знати, так и среди простонародья. Если документально известны семейные имена Русин, Литвин, Мордвин, Черкас, Арменин и пр., то почему не могли назвать сына Касогом?

Из деревни приехал

Возможно, что так и надо, но по цифрам, которые он озвучил, что Вы можете сказать? Насколько обоснованы они? Или вообще придуманы на месте?

Вообще близкие по времени документальные источники называют цифры в районе 25-35 тыс. комбатантов (разряды 1563, 1572, 1577 г.). Я не смотрел этот ролик и не знаю, на чем т-щ Жуков основывал свои выводы, но, на мой взгляд, он занизил численность комбатантов раза в два.