[Kosss]

«Все умирают, но не все живут по-настоящему»

---

Название: Храброе сердце (Braveheart)
Режиссер: Мэл Гибсон
Жанр: драма, военный, биография, история.
Страна: США, 1995 год
Бюджет: $ 72 000 000
Продолжительность: 178 мин. / 02:58

---

В ролях: Мэл Гибсон, Софи Марсо, Патрик МакГуэн, Энгус МакФадьен, Брендан Глисон, Катрин МакКормак, Брайан Кокс, Джерард МакСорли, Мартин Мерфи, Томми Флэнаган.

---

Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Это история легендарного национального героя Уильяма Уолласа, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом.
Он рано лишился отца, погибшего от рук англичан, и его забрал к себе дядя Оргайл, который дал ему хорошее образование в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающем завести семью и жить мирной жизнью.
Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу.

---

Трейлер Смотреть онлайн

[unda]

Но зато Гибсон сумел из такого "незачота" сделать настоящую конфетку и получить кучу Оскаров Ведь не зря мало кто хотел браться за эту малопривлекательную историю про шотландцев, а Мел умудрился и здесь одержать эпик вин. Кроме того, я считаю этот фильм ценным по причине того, что он заставит нек-рых заинтересоваться историей. ИМХО также заслуга "Гладиатора" в возрождении моды на пеплумы и интерес к истории огромна. Сколько игр и других фильмов вышло затем.

[Qebedo]

unda

сделать настоящую конфетку и

Доступно изложите - в чем "конфеткость"?

unda

этот фильм ценным по причине того, что он заставит нек-рых заинтересоваться историей.

Знаете, лучше один нормальный историк, чем 10 "бравоперцев". Количество не равно качеству.

unda

Сколько игр и других фильмов вышло затем

"один мой друг не пьет и не курит...
лучше бы пил и курил"
©

[Sergeant Willie McGr]

unda

мало кто хотел браться за эту малопривлекательную историю про шотландцев

настоящая история Уоллеса не менее увлекательна
на счет МакБета-есть несколько экранизаций в т.ч. Полански

[erema85]

Я смотрю Qebedo великий кинокритик он один только знает как и что снимать. И что там вам непонравилось в моей логике если фильм недостоверно снят он что уже не является историческим?

[Qebedo]

erema85

Я смотрю Qebedo великий кинокритик

А я смотрю, что у erema85 всего на полтора поста хватило вежливости и аргументов...

erema85

И что там вам непонравилось в моей логике если фильм недостоверно снят он что уже не является историческим?

В том, что в этой фразе логики нет. Фильм либо историчен и достоверен, либо фантастичен и недостоверен.

[unda]

вообще-то есть такое понятие как художественный вымысел с целью придать большего драматизма действию. И тут многое зависит от актеров. Я считаю в ХС актеры справились на хорошо, а местами даже на 4+

Qebedo

Знаете, лучше один нормальный историк, чем 10 "бравоперцев". Количество не равно качеству.

К сожалению, историки пишут довольно резко и не очень интересно, точнее даже занудно. Люди просто не захотят это смотреть, а ведь привлечь внимание к определенному периоду истории и действовавшим тогда людям - это разве не главная цель исторических лент? Я все равно считаю, что польза от подобных, пусть даже с кучей ляпов и анахронизмов, фильмов есть и немалая.

Многие, к примеру, до выхода этого фильма вообще не знали, кто такой этот Уоллес. А теперь спросите почти любого - он ответит, что был такой национальный герой Шотландии, к-рый боролся на ее независимость, но погиб. Хотя бы поверхностные да знания - уже что-то, а желающие подробнее изучить данный период истории могут углубиться в библиотеки

ЗЫ: вы когда-нибудь пробовали сами почитать об изысканиях палеонтологов или астрофизиков их словами? Тоская смертная! Им приходится весь этот негибкий язык науки переводить на общедоступный, понятный язык и временами приходится заострять внимание на самых ярких и бросающихся в глаза, либо типичных и ассоциирущихся с определенным предметом явлениях. Возьмите взрыв сверхновой: на самом деле они очень редки и лишь нек-рые наблюдались астрономами в процессе взрыва, да и то происходили в очень далеких галактиках. Данных на самом деле недостаточно, слишком много гипотез, но уже что-то есть, и астрофизики активно популяризируют свою отрасль, чтобы привлекать свежую кровь. Они доступно объясняют незнающим что к чему, а не дистанцируются от "масс". То же самое можно сказать о палеонтологах. Это ведь ныне одни из самых распиаренных наук: столько фильмов выходит да и СМИ им уделяет немалое внимание. О находке какого-то очередного горячего юпитера либо предка тираннозавра тут же сообщат, а об археологических раскопках где-то в Италии/Испании на развалинах древних городов - глухо. Очень-очень редко. Мб в этом проблема? Я никого учить не пытаюсь. Просто, если кто-то что знает о предмете обсуждаемой темы или обладает более подробной информацией, зачем же отделываться обычными фразами - это многие могут принять за высокомерие и диалог закончится просто-напросто. Лучше объяснить что к чему и что именно не понравилось, скажем, в ХС, кроме исторических ляпов. Гибсон плохо кричал во время юитвы или плохо сыграл убитого горем? Или из Софи Марсо вышла плохая Изабелла?

Ух, как много вышло Все это лишь пожелания.

[Qebedo]

unda

вообще-то есть такое понятие как художественный вымысел с целью придать большего драматизма действию.

Не путайте художественный вымысел (когда Вальтер Скотт придумывает целиком вымышленного персонажа и погружает его в реальную историю) с банальным враньем.

unda

К сожалению, историки пишут довольно резко и не очень интересно, точнее даже занудно.

К сожалению, многие начинают читать историков, едва оторвавшись от "Колобка". И получается резко, не интересно и занудно...

unda

Люди просто не захотят это смотреть

Меня всегда потрясает это - откуда Вы-то знаете, что "будут смотреть люди"? Есть масса фильмов без вранья, и "люди смотрят", знаете ли... Так что не путайте свой уровень с тем, "который люди поймут".

unda

Лучше объяснить что к чему и что именно не понравилось, скажем, в ХС, кроме исторических ляпов. Гибсон плохо кричал во время юитвы или плохо сыграл убитого горем? Или из Софи Марсо вышла плохая Изабелла?

Вы ветку всю прочитали, или только последнюю страницу? Да, плохо орал - как незарезанная свинья. А из Марсо хорошо получилась шлюха, а не королева.

[Sergeant Willie McGr]

unda

К сожалению, историки пишут довольно резко и не очень интересно

а Вы то сами историю реального Уоллеса знаете?Что там не интересного?

[pitbull]

Sergeant Willie McGregor

хотите драмы в Шотландии?МакБет ИМХО получше будет

На вкус и цвет, как говорится.

Qebedo

Ну давайте разберем "драматизьм"...

Хороший разнос разбор. Вот одна проблема только - вы опять и снова оцениваете "драматизьм" с точки зрения соответствия реалиям истории (или возможным реалиям ее же), тогда как оппоненты имели ввиду нечто другое.
Чем вам не нравится актерская игра? Плохо показаны характеры персонажей? И не о том вовсе речь, что принцесса в реале не была плядью, Брюс марионеткой и так далее. Речь о том, что в рамках режиссерской истории персонажи показаны хорошо и отыграли свои роли великолепно.
А что режиссерский замысел слабо соответствует истории - это разговор для отдельной темы, которая кроме профессиональных историков мало кого волнует, поскольку критерии оценки совсем другие.

[Гридь]

pitbull

... Речь о том, что в рамках режиссерской истории персонажи показаны хорошо и отыграли свои роли великолепно...

В рамках "режиссёрской истории" мы имеем лубок: характеры плоские, картина - очередное противостояние сил Добра и сил Зла и т.д. Короче говоря, художественное полотно убого.